Дело № 12-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Ленина, 84 А, с. Глядянское, 28 июня 2018 г. 

Притобольный район

Судья Притобольного районного суда Курганской области Евсеева С.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 14 июня 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства там же по 

<

адрес>, фактически проживающий по 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, подвергнутый административному наказанию 02.05.2018 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что 30 апреля 2018 г. в 23:35 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи водителем и управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание. 

ФИО1 обжаловал судебное постановление, изложив просьбу о снижении срока лишения права управления транспортными средствами либо отмене наказания в данной части. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 немотивированно настаивал на своей позиции. По разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и отвода не заявил, дополнительных доказательств не представил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» Поляков, представитель ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» для рассмотрения жалобы не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц ввиду отсутствия оснований для признания их участия обязательным.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и просмотрев видеозапись, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. 

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и состава данного административного правонарушения в действиях ФИО1, надлежащим образом мотивировав мнение о его виновности на основании совокупности исследованных доказательств. 

Оценка данным доказательствам по результатам их исследования соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Процедура оформления как протокола об административном правонарушении, так и протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, в связи с чем законность как данных документов, так и действий по их оформлению сомнений не вызывает.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно и квалификация деянию ФИО1 дана правильная.

Мнение ФИО1 о необходимости изменения ему наказания не основана на законе и не ставит под сомнение его справедливость с учетом требований ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, поскольку административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которой не предусмотрено варьирование размера административного штрафа, а срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения специального права предоставленного физическому лицу, в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, определен в минимальном размере. 

Из материалов дела не усматривается несоблюдения должностными лицами ГИБДД и мировым судьей процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, нарушения его права на защиту и принципа презумпции невиновности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.

Оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 14 июня 2018 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья С.В. Евсеева