Мировой судья Степанов К.Н.

Дело № 12-617/2025 (5-286/2025)

УИД 53MS0002-01-2025-000596-08

Решение

Великий Новгород 20 июня 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (

<

адрес>), с участием защитника Лисицына Ю.В., рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе защитника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» - Лисицына Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 апреля 2025г. о привлечении юридического лица - 

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение), 

<

адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

установил:

20 февраля 2025г. государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО1 в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, копия которого получена ГОКУ «Новгородавтодор» 24 апреля 2025г.

В поданной 29 апреля 2025г. через мирового судью в Новгородский районный суд Новгородской области жалобе защитник ГОКУ «Новгородавтодор» Лисицын Ю.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе защитник ссылается на то, что должностным лицом не разрешено ходатайство, а фотографий, прилагающиеся к протоколу инструментального обследования, сделаны не в рамках данного обследования.

В ходе рассмотрения дела защитник Лисицын Ю.В. доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ГОКУ «Новгородавтодор», представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника и изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 названного выше Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городских и сельских поселений, устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

Пунктом 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 регулируются правила оборудования тротуаров и пешеходных дорожек.

Подпунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на участках дорог и улицах с твердым покрытием. К дорогам и улицам с твердым покрытием относят дороги и улицы с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из щебня, гравия, песка, щебеночно-песчаных, гравийно-песчаных, щебеночно-гравийно-песчаных смесей, грунтов и других материалов, укрепленных (обработанных) вяжущими.

Пешеходные дорожки следует устраивать:

- на участках подходов автомобильных дорог I - III категорий и IV категории с твердым покрытием к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут.;

- на участках дорог между населенными пунктами, расположенными на расстоянии менее 1 000 м друг от друга.

Пешеходные дорожки или тротуары устраивают:

- на участках дорог вне населенных пунктов от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств и до существующей пешеходной дорожки, а также от пешеходного перехода на пересечении (примыкании) в направлении основных потоков пешеходов на расстоянии не менее 50 м;

- на участках дорог в населенных пунктах от пешеходного перехода, а также от посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств до существующих тротуаров, улиц и пешеходных дорожек.

К тротуарам на дорогах вне населенного пункта относят конструктивный элемент, сформированный вдоль проезжей части, входящий в состав поперечного профиля дороги, при непосредственном примыкании к проезжей части, отделенный бортовым камнем и приподнятый над проезжей частью, предназначенный для движения пешеходов.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» при осуществлении постоянного рейда автомобильной дороги 

<

адрес> 22 января 2025г. в 17 час. 30 мин. после произошедшего в 16 час. 00 мин. 22 января 2025г. ДТП, в результате которого произошел съезд с дороги, где водитель получил телесные повреждения, выявлен ряд недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в частности: на участке 

<

адрес> отсутствуют тротуары и (или) пешеходные дорожки, чем нарушены требования п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

В ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги общего пользования является ГОКУ «Новгородавтодор», которому в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25 ноября 1996 года № указанная автомобильная дорога передана в оперативное управление.

В связи с изложенным обстоятельствами в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» 20 февраля 2025г. составлен протокол об административном правонарушении, которым названному юридическому лицу вменено в вину несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги 

<

адрес>, что выразилось в нарушении п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Фактические обстоятельства несоблюдения ГОКУ «Новгородавтодор» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной автомобильной дороги подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 20 февраля 2025г.; актом о проведении постоянного рейда № от 22 января 2025г. и протоколом инструментального обследования № от 22 января 2025г., в которых описаны зафиксированные нарушения в содержании дороги, а также иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судьи районного суда не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Из письменных материалов дела следует, что автомобильная дорога 

<

адрес>, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, обязанность по содержанию которой лежит на Учреждении. 

В соответствии с Уставом ГОКУ «Новгородавтодор» является некоммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. При этом самостоятельно осуществляет свою деятельность в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств (п.п. 1.8, 1.15). Предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования межмуниципального и регионального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новгородской области (п. 2.1). Целями деятельности Учреждения отмечается организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог за счет и в пределах выделенных на эти цели финансовых средств (п. 2.2). К деятельности Учреждения отнесено выполнение функций государственного заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд Новгородской области в сфере дорожного хозяйства области (п. 2.3.1).

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Данная обязанность также указана в Уставе Учреждения п. 2.2, где целями Учреждения является организация выполнения работ, в том числе по содержанию автомобильных дорог, капитальному ремонту.

Таким образом, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» при возбуждении дела об административном правонарушении, а мировой судья при рассмотрении дела по существу обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ГОКУ «Новгородавтодор» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги общего пользования на территории Новгородского района Новгородской области, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, основанием для освобождения ГОКУ «Новгородавтодор» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего содержания и ремонта автодорог в соответствии с установленными стандартами и правилами.

Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований правил по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного правонарушения и правильности выводов мирового судьи.

Недостаточное финансирование не является основанием для освобождения ГОКУ «Новгородавтодор» от исполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку их невыполнение может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доказательств о принятии Учреждением всех зависящих от него мер, который бы позволили применить ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат, поскольку отсутствуют доказательства исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, с учетом порядка и сроков составления проекта соответствующего областного бюджета, в данном случае бюджета Новгородской области, которые определены в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Областным законом о бюджетном процессе в Новгородской области от 03.10.2008г. № 389-ОЗ.

Доводы о том, что фотографий, прилагающиеся к протоколу инструментального обследования, сделаны не в рамках данного обследования, не могут быть приняты, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Акт о проведении постоянного рейда № от 22 января 2025г. и протокол инструментального обследования № от 22 января 2025г., в которых описаны зафиксированные нарушения в содержании дороги, в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствуют о наличии в действиях ГОКУ «Новгородавтодор» состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Кроме того, постоянный рейд проводился с 17 час. 00 мин., инструментальное обследование начато в 17 час. 05 мин. и с учетом технических характеристик фотоаппарата, на который были сделаны фотографии, не исключалась возможность фиксации правонарушения.

Факт отсутствия тротуаров и (или) пешеходных дорожек на спорной дороге подтверждается, в том числе, позицией ГОКУ «Новгородавтодор», в соответствии с которой у Учреждения недостаточно средств для оборудования тротуаров и (или) пешеходных дорожек.

Ходатайство ГОКУ «Новгородавтодор» от 10 февраля 2025г. о прекращении производства по делу, поступившее должностному лицу до составления протокола об административном правонарушении, правомерно оставлено без рассмотрения, т.к. оно подано в ненадлежащей форме - по электронной почте, что не предусмотрено КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействия) ГОКУ «Новгородавтодор» нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Правовых аргументов, которые могли поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, жалоба не содержит. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. 

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), поскольку в данном случае допущенное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Учреждению назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер наложенного штрафа составил половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 12.34 названного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 апреля 2025г. о привлечении ГОКУ «Новгородавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Лисицына Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Беспалова