РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2020 года Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/2020 по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом на следующее.

23.08.2018 года между ООО «Экспобанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор № состоящий из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий предоставления кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение заемщиком ТС со следующими индивидуальными признаками LADA GFL 110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель № № кузов № №, цвет – серый, для оплаты страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 7850 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства LADA GFL 110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, № кузов № № цвет – серый. Факт предоставления кредита подтверждается следующими документами:

-Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№

-Выпиской по лицевому счету ответчика.

- Расчетом задолженности.

Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте ООО «Экспобанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий кредитного договора. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 725 022 рубля 82 копейки, из которых:

-просроченная ссудная задолженность– 672137 рублей 94 копейки;

-проценты за пользование кредитом – 49602 рубля 36 копеек;

-проценты за просроченный основной долг – 858 рублей 31 копейка;

-неустойка – 2424 рубля 21 копейка.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

В соответствии с п.3 кредитного договора, банк и ответчик договорились, что транспортное средство передано в залог с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 436500 рублей.

С учетом вышеизложенного ООО «Экспобанк» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1; 

2. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 022 рубля 82 копейки.

3. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: № двигатель №, № кузов № № цвет – серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 436 500 рублей,

неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №/д-367 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) в судебное заседании не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи (л.д. 187). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно представленной адресно-справочным бюро при ГУВД по Самарской области информации, ФИО1 зарегистрированной в Самарской области не значится (л.д.184). 

Извещена судом по последнему известному адресу на территории РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи, однако, судебная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.190-191).

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО5 (л.д.192) в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.193), в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 23.03.2018 года между ООО «Экспобанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей под 29,80% годовых - с даты предоставления кредита по 23.04.2018 года и 17,80% годовых с 24.04.2018 года на 84 месяца – по 21.03.2025 года (л.д.45-48).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита. 

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии п.6 Индивидуальных условий кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. «Количество платежей: 84, размер платежей (кроме первого и последнего): 15800 рублей; периодичность платежей: ежемесячно, не позднее 23 числа; платеж по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей».

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитного договора, срок возврата кредита определен датой – 21.03.2025 года (включительно).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался использовать кредит на следующие цели:

-оплата автотранспортного средства в размере 738000 рублей;

-оплата стоимости подключения к программе помощи на дорогах в размере – 12000 рублей в пользу ООО «Русский АвтоМотоКлуб».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом. 

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23.03.2018 года по 25.12.2019 года (л.д.176-177), из которой следует, что сумма кредита в размере 750 000 рублей перечислена на счет ответчика 23.03.2018 года.

Во исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором по целевому использованию заемных денежных средств, 23.03.2018 года между ФИО2 и ООО «Автофинанс» заключен договор купли-продажи № согласно которому ответчик приобрел автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: № двигатель № кузов № №, цвет – серый (л.д. 37-42).

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору № от 23.03.2018 года обеспечивается залогом указанного транспортного средства.

Кроме того, согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по возврату кредита (л.д. 151, 152). 

Исходя из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Банком выставлено требование (л.д.80) о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым общий долг по состоянию на 07.11.2019 года составляет 708148 рублей 06 копеек. 

Между тем поименованное требование осталось без исполнения со стороны заемщика.

По состоянию на день рассмотрения настоящего дела размер задолженности составлял 725 022 рубля 82 копейки, из них:

-просроченная ссудная задолженность– 672137 рублей 94 копейки;

-проценты за пользование кредитом – 49602 рубля 36 копеек;

-проценты за просроченный основной долг – 858 рублей 31 копейка;

-неустойка – 2424 рубля 21 копейка.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 725 022 рубля 82 копейки является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обоснованными также являются требования об обращении взыскания на предмет залога.

Так, залог в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Выше указывалось, что заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти заложенный автомобиль на день рассмотрения дела зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 194).

Действующая в настоящее время редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16450 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2020 года (л.д. 6). 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 16450 рублей 23 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 022 рубля 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16450 рублей 23 копейки, а всего взыскать: 741473 рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: № двигатель №, № кузов № № цвет – серый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 10.07.2020 года.

Судья Ю.В. Тарасюк