Дело № 1-336/2023

54RS0006-01-2023-005487-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 июля 2023 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием прокурора Гавриленко И.О.,

защитника - адвоката Яковлевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей третьего судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут у ФИО2, находящегося в районе площади 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, с целью получения наркотического опьянения, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут через мессенджер «Телеграмм» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотических средств в значительном размере за 1650 рублей, которые необходимо перечислить на номер счета №, полученного ФИО2 через «Телеграмм» от неустановленного дознанием лица.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, находясь в районе пл.

<

адрес> 

<

адрес>, перечислил на счет № денежные средства в сумме 1650 рублей, получив взамен от неустановленного дознанием лица сообщение с адресом тайника-закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут прибыл в лесополосу, расположенную по адресу:

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в земле на участке местности в лесополосе нашел тайник-закладку, из которого забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, с целью получения наркотического опьянения, вещество, массой не менее 0,48г, содержащее наркотическое средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, размещенное в свертке, упакованном в изолирующую ленту.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в лесополосе у ул.

<

адрес>, ФИО2 извлек из свертка полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с наркотическим средством из свертка в изолирующей ленте, употребив часть наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут оставшееся наркотическое средство, размещенное в одном полимерном пакете с застежкой рельсового типа, убрал под защитную пленку пачки из-под сигарет, а пачку в правый карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобретенное наркотическое средство до момента изъятия.

Незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях и в том же количестве, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут, в присутствии двух понятых, в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, под защитной пленкой которой находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа, с веществом, содержащим наркотическое средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 №429-ФЗ), Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022 №31), массой 0,48 г., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупногои особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства от 24.01.2022 N31), так как масса вещества превышает 0,2 г., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находится в 

<

адрес> 

<

адрес> в районе площади 

<

адрес>, точный адрес не помнит, где решил приобрести наркотическое средство для собственного употребления. Ранее в мессенджере «Телеграмм», установленном на его телефоне, ему приходила реклама канала «Самурай-шоп», где продавались наркотические средства. Он сохранил себе этот канал, так как слышал об этом канале раньше. Так он зашел в данный телеграмм- канал, написал туда сообщение, после чего ему пришел ответ- картинка с ссылками на ботов. Он нажал на одну из ссылок под названием «Локации» и там высветился перечень районов 

<

адрес>, он выбрал 

<

адрес>, нажал на соответствующую ссылку, после чего высветился перечень доступного в данном районе товара, а именно наркотических средств, далее он выбрал из перечисленных наркотических средств, средство под названием «sk», по-другому это «соль», выбрал вес «0,6». После этого зашел в приложение «Сбербанк онлайн», вбил номер карты, произвел оплату в размере 1650 рублей. После чего примерно через 10 минут ему в указанном Телеграмм – канале пришло фото места закладки с координатами. На фото был изображен муравейник с белым цветком. Координаты он вбил в Яндекс.карты, где он увидел, что ему нужно за наркотическим средством ехать в лесопосадки, расположенные по ул.

<

адрес>. В обеденное время, примерно в 14:40, приехал на остановку «Тарная база», после чего, следуя маршруту до точки прибытия по «Яндекс.картам», он дошел до указанных координат, где находилась закладка с наркотическим средством, которое до этого он оплатил. Место он распознал по фото, нашел муравейник с белым цветком, пнул его один раз, оттуда вылетел сверток в синей изоленте. Он его поднял, раскрыл, обнаружил там полимерный прозрачный пакетик на рельсовой застежке с веществом белого цвета. Сверток с изолентой он выкинул. Употребил на месте какое-то количество вещества. Указанный пакетик с оставшимся веществом он убрал в пачку из-под сигарет «Честер компакт» синего цвета, под защитную пленку. Пачку убрал в правый карман куртки, надетой на нем. После чего он решил поехать домой, пошел через лесопосадку в сторону Юго-Западного озера. Идя по 

<

адрес> у 

<

адрес>, он увидел сотрудников полиции. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, спросили, что он тут делает. Он сказал, что идет домой. Сотрудники полиции спросили у него: имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Он ответил, что нет. После чего, сотрудники пригласили двух понятых мужского пола для проведения личного досмотра. В присутствии двух понятых, разъяснив права и обязанности участвующим лицам, задали снова ему вопрос: имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. Он отвел, что не имеет. После чего сотрудники в ходе досмотра из правого кармана черной куртки, надетой на нем, обнаружили и изъяли указанную пачку из-под сигарет, в которой находился приобретенный им путем закладки пакетик с веществом белого цвета и упаковали пачку в полимерный пакет на рельсовой застежке. Сотрудники спросили, что это, он ответил, что там находится «соль». Он пояснил сотрудникам, что данный пакетик он приобрел путем закладки для личного употребления, купив через мессенджер «Телеграмм». Пакет с пачкой снабдили пояснительной надписью, скрепили печатями и подписями участвующих лиц. После чего его доставили в пункт полиции № «Кирпичный» для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

К ранее данным им показаниям дополнил и уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра кроме наркотического средства, у него был изъят сотовый телефон «Honor», в котором имелась информация по поводу приобретения им наркотического средства (т.1 л.д. 32-34, 71-72).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1,который, пояснил, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ПДПС Управления МВД России по 

<

адрес> с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО8 несли службу в составе экипажа «Восток 165». В 15 часов 00 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> им был замечен гражданин ФИО2 В ходе беседы со ФИО2 по его внешнему виду можно было предположить, что ФИО2 употребляет наркотические вещества. На вопрос гражданину ФИО2 о том, имеет ли он при себе что-то запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, ФИО2 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Им было принято решение провести задержанному ФИО2 личный досмотр, для чего к патрульному автомобилю были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых ФИО2 был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом кармане спортивной куртки черного цвета было обнаружено и изъято: пустая пачка из-под сигарет «Честор», под защитной пленкой на которой находился полимерный прозрачный пакетик с веществом белого цвета кристаллический. На вопрос к ФИО2 о том, что это за пакетик с веществом под пленкой пачки из-под сигарет, ФИО2 ответил «соль». Также в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят сотовый телефон «Хонор». Все обнаруженное и изъятое было упаковано в разные упаковки, упаковки снабжены бирками с пояснительными надписями, подписями понятых, задержанного ФИО2 ФИО2 был доставлен в пункт полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.49-51).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №2,который, пояснил, что в начале сентября 2022 года в дневное время он на своем автомобиле двигался по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, когда его остановил инспектор ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина, он согласился. На улице около патрульного автомобиля у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> находился задержанный мужчина. В присутствии него и второго понятого- мужчины, задержанному был произведен личный досмотр, в ходе которого у задержанного мужчины было обнаружено: в правом кармане куртки черного цвета пачка из-под сигарет «Честор», под защитной пленкой которой находился полимерный прозрачный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано (л.д.52-53).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3,который участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. У 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, у патрульного автомобиля находился мужчина. В присутствии него и второго понятого задержанному мужчине был произведен личный досмотр, в ходе которого, у мужчины было обнаружено: в правом кармане куртки черного цвета, надетой на задержанном мужчине, пачка из-под сигарет «Честор», под защитной пленкой пачки находился полимерный прозрачный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра задержанного мужчины был обнаружен сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано (л.д.57-58).

В судебном заседании также были исследованы:

протокол личного досмотра ФИО2, согласно которому у последнего в правом кармане куртки обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет, под защитной пленкой которой находился полимерный пакетик с веществом, сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета (л.д.7);

протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Honor» с содержащейся в нем информацией по факту приобретения ФИО2 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40); 

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,48г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (л.д.12-13); 

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 0,45 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит наркотическое средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,05г вещества (л.д.20-22).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при описанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

При этом суд исходит из оглашенных показаний самого подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания, о своей причастности к инкриминируемому деянию, которые последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей – понятых, показаниями сотрудника полиции. 

Суд, оценивая данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Последовательность изложения свидетелями, подсудимым имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Данные показания согласуются с объективными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку они обоснованы, мотивированны, не находятся в противоречии фактическими обстоятельствами и иными доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями свидетелей и объективными доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого, свидетелей, и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО2 проживает с сожительницей и детьми, работает неофициально; согласно информации ГБУЗ 

<

адрес> «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №», ФИО2 находится под консультативным наблюдением с 2011 года в ГБУЗ НСО «Кочковская ЦРБ» диагноз F70.1 «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующие ухода и лечения». Согласно информации наркологического диспансера: употребление каннабиноидов с вредными последствиями, акт от ДД.ММ.ГГГГ- установлено состояние алкогольного опьянения м/о от ДД.ММ.ГГГГ, острая интоксикация не осложненная, вызванная употреблением алкоголя (л.д.82, 83). 

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, его психическая полноценность в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в деле объяснения (л.д.10) суд расценивает как явку с повинной, где ФИО2 сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче детализированных показаний о своей причастности ксодеянному, в сообщении органам предварительного расследования подробных обстоятельств совершенного им деяния; состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, а также иные заболевания, наличие на иждивении подсудимого пятерых малолетних детей, отца, матери, ее состояние здоровья, имеющей заболевания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи; с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ним со стороны государственного специализированного органа, ведающего за исполнением приговора, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Не смотря на совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду характера совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного.

При этом суд приходит к выводу, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 на основании ч.5 ст.73 УК РФ, следующие обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи третьего судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья (подпись) Н.В. Девятко