УИД 61RS0040-01-2023-000639-81

Дело № 2-7/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 января 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:

представителя ответчика – адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2024 по иску ООО «ГК ЖС ФИО1» к ФИО2 (Бригадир) о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором бригадного подряда № ЖС-816/19 от 20.09.2019, третьи лица: ООО «ОПТСЕРВИС», ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ГК ЖС ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором бригадного подряда № ЖС-816/19 от 20.09.2019, указав, что 01.07.2019 между АО «ТКРОС» и ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» (ООО «ГК ЖС ФИО1») был заключён договор о проведении капитального ремонта № 1/УКЖС, с целью выполнения которого 20.09.2019 ООО «ГК ЖС ФИО1» заключило с ФИО2 договор бригадного подряда № ЖС-816/19 (далее Договор). Работы по Договору были выполнены, сданы Подрядчиком поэтапно и приняты Заказчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки выпиленных работ, акты составлены в двух экземплярах и подписаны сторонами Договора, что свидетельствует о действительности Договора и наличии факта сдачи результатов работ Заказчику. Денежные средства за выполнение работ, указанных в актах, были перечислены Подрядчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. 19.12.2022 комиссией были выявлены и зафиксированы в Рекламационных листах после выполнения работ по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, недостатки (дефекты), установлен срок проведения работ по устранению выявленных недостатков до 01.06.2023. 13.06.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении выявленных недостатков. В целях устранения недостатков истцом были заключены договоры на выполнение работ по устранению недостатков фасада многоквартирного дома с ООО «ОПТСЕРВИС». На момент выявления недостатков работ, выполненных по Договору № ЖС-816/19, проведения работ по устранению недостатков третьими лицами и подачи истцом иска на рассматриваемые работы распространялось действие гарантийного срока. С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором бригадного подряда № ЖС-816/19 от 20.09.2019 в размере 1065000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13525,00 рублей.

Определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ОПТСЕРВИС» (т. 1 л.д. 226-227).

Определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены члены бригады ФИО3, ФИО4, ФИО5(т. 2 л.д. 103).

Представитель истца – ООО «ГК ЖС ФИО1» в судебное заседание не явился, уведомлены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой «временно не проживает», сведениями о фактическом проживании ответчика и его семьи администрации Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области не располагает (т. 2 л.д. 68). Определением суда от 08.11.2023 ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ (т.2 л.д. 72).

Представитель ответчика – адвокат Заутадзе Х.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования – ООО «ОПТСЕРВИС»в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалось в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещались судом в порядке ст. 113 ГПК РФ,

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ.

На основании частей 1-3 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Так, из пункта 1 данной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Суд установил, что 08.04.2019 между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и АО «ТКРОС» (АО «Текущий капитальный ремонт объектов соцкультбыта») заключен договор о проведении капитального ремонта № 1624-К. Указанный договор истцом представлен суду в объеме двух страниц 1 (общие понятия) и 24 (реквизиты) (т.1 л.д. 173-174).

Актом о приеме выполненных работ от 28.11.2019 представлена сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда № 1624 от 08.04.2019 в размере 21 951 862,46 рублей (т. 1 л.д. 178-185).

Согласно рекламационному акту по устранению недостатков (дефектов) от 19.12.2022, являющемуся приложением к Договору № 1624-К от 08.04.2019, комиссия в составе: представителя Заказчика – УККР ФКР ОИ МКД МО, представителя управляющей организации – ООО ГК «ЖилСервис», представителя строительного контроля, при отсутствии представителя Подрядчика - АО «ТК РОС», выявила недостатки выполнения работ по фасаду многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, выразившиеся в несоответствии объемов фактически выполненных работ к заявленному в К/С-2 (т.1 л.д. 70-71).

Согласно рекламационному акту по устранению недостатков (дефектов) от 19.12.2022, являющемуся приложением к Договору № 1624-К от 08.04.2019 комиссия в составе представителя Заказчика – УККР ФКР ОИ МКД МО, представителя управляющей организации – ООО ГК «ЖилСервис», представителя строительного контроля, при отсутствии представителей Подрядчика - АО «ТК РОС» и органа местного самоуправления, выявила недостатки выполнения работ по фасаду многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, выразившиеся в отслоении окрасочного слоя и растрескивание штукатурно-окрасочного слоя на торцевых частях дома локальными участками, срок устранения дефектов – 01.06.2023 (т.1 л.д. 188-189).

01.07.2019 заключен договор о проведении капитального ремонта № 1/УКЖС между АО «Текущий капитальный ремонт объектов соцкультбыта» (АО «ТКРОС») и ООО «Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС» (т.1 л.д. 103-115). 

20.09.2019 между ООО «Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС» (Заказчик) и бригадой строителей в лице бригадира ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор бригадного подряда № ЖС-816/19, согласно которому подрядчик по заданию заказчика, с использованием сил квалифицированной бригады, в количестве 4 человек, обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-9, 16).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что цена выполняемых работ составляет 8300000,00 рублей, цена является окончательной и не подлежит изменению в течение действия Договора, оплата производится частями в процессе выполнения работ согласно акту сдачи-приемки, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки.

Срок выполнения работ был установлен следующим образом: начало – 20.09.2019, окончание – 31.10.2019 (п. 5.1 договора). 

Согласно договору (п.3.5.1 и п. 3.5.2) Заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

Проведенные Подрядчиком работы отражены в актах выполнения работ от 03.10.2019 и без указания дат (т.1 л.д. 167, 175, 178).

27.09.2019 на расчетные счета ФИО2 (бригадир) и членов бригады - ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании платежных поручений № 1381-1384 поступили каждому платежи в размере 150000,00 рублей по договору № ЖС-816/19 от 20.09.2019 за выполнение работ по ремонту и восстановлению герметизации, устройство наружной теплоизоляции зданий (т.1 л.д. 60-63). 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 04.10.2019 по договору № ЖС-816/19 от 20.09.2019 работа по выполнению ремонта и восстановлению герметизации стыков шириной панельного шва 30 мм наружных стеновых панелей на сумму 200000,00 рублей выполнена в сроки, претензии по частичному исполнению договора стороны не имеют (т.1 л.д. 164). Протоколом № 3 от 04.10.2019 распределена частичная оплата по акту сдачи-приемки от 04.10.2019 (т.1 л.д. 165).

04.10.2019 на расчетные счета ФИО2 (бригадир) и членов бригады - ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании платежных поручений № 1425-1428 поступили каждому платежи в размере 50000,00 рублей по договору № ЖС-816/19 от 20.09.2019 за выполнение работ по ремонту и восстановлению герметизации стыков (т.1 л.д. 48-51). 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2019 по договору № ЖС-816/19 от 20.09.2019 работа по выполнению ремонта и восстановлению герметизации стыков шириной панельного шва 30 мм наружных стеновых панелей, а также устройство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплению толщиной до 100 мм на сумму 1400000,00 рублей выполнена в сроки, претензии по частичному исполнению договора стороны не имеют (т.1 л.д. 176). Протоколом № 4 от 24.10.2019 распределена частичная оплата по акту сдачи-приемки от 04.10.2019 (т.1 л.д. 179).

25.10.2019 на расчетные счета ФИО2 (бригадир) и членов бригады - ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании платежных поручений № 1522-1525 поступили каждому платежи в размере 350000,00 рублей по договору № ЖС-816/19 от 20.09.2019 за выполнение работ по ремонту и восстановлению герметизации стыков (т.1 л.д. 56-59). 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.11.2019 по договору № ЖС-816/19 от 20.09.2019 работа по выполнению ремонта и восстановлению герметизации стыков шириной панельного шва 30 мм наружных стеновых панелей, а также устройство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплению толщиной до 100 мм, огрунтовка фасада на сумму 2600000,00 рублей выполнена в сроки, претензии по частичному исполнению договора стороны не имеют (т.1 л.д. 168). Протоколом № 5 от 14.11.2019 распределена частичная оплата по акту сдачи-приемки от 14.11.2019 (т.1 л.д. 170).

15.11.2019 на расчетные счета ФИО2 (бригадир) и членов бригады - ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании платежных поручений № 1638-1641 поступили каждому платежи в размере 650000,00 рублей по договору № ЖС-816/19 от 20.09.2019 за выполнение работ по ремонту и восстановлению герметизации стыков (т.1 л.д. 52-55).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2019 по договору № ЖС-816/19 от 20.09.2019 работа по выполнению ремонта и восстановлению герметизации стыков шириной панельного шва 30 мм наружных стеновых панелей, а также окраска водоэмульсионной краской в 2 слоя, локальное оштукатуривание фасада дома в местах разрушений, огрунтовка фасада дома на сумму 3500000,00 рублей выполнена в сроки, претензии по окончательному исполнению договора стороны не имеют (т.1 л.д. 181). Протоколом № 5 от 27.12.2019 распределена частичная оплата по акту сдачи-приемки от 27.12.2019 (т.1 л.д. 172).

30.12.2019 на расчетные счета ФИО2 (бригадир) и членов бригады - ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании платежных поручений № 1878-1881 поступили платежи каждому в размере 875000,00 рублей по договору № ЖС-816/19 от 20.09.2019 за выполнение работ по ремонту и восстановлению герметизации стыков, грунтовка, штукатурка, окраска (т.1 л.д. 64-67). 

Общая сумма перечисленных сумм подрядчику (бригада) составляет 8300000,00 рублей. 

Соответственно, со стороны Подрядчика работы выполнены в полном объеме, со стороны Заказчика обязательства по оплате также были выполнены.

В силу положений п. 1. ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно сведениям УФМС ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 217).

В адрес ответчика ФИО2 (

<

адрес>) 13.06.2023 направлена претензия по договору бригадного подряда, из которой усматривается, что по состоянию на 09.06.2023 Подрядчиком не выполнены работы в полном объеме на общую сумму 726270,00 рублей, а именно: по гарантии не провели ремонт и восстановление герметизации стыков шириной панельного шва 30 мм наружных стеновых панелей, не провели устройство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплению толщиной плит до 100 мм, по гарантии не исправили огрунтовку фасада дома, по гарантии не провели окраску водоэмульсионной краской в 2 слоя, установлен срок на выплату указанной суммы до 30.06.2023 (т.1 л.д. 68-69).

21.06.2023 между ООО «ГК ЖС ФИО1» (Заказчик) и ООО «ОПТСЕРВИС» (Подрядчик) заключен договор № ЖС-23/54 на выполнение работ по утеплению фасада с применением системы с тонким наружным штукатурным слоем на площади 250 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, со сроком завершения сдачи выполненных работ – 30.06.2023 (т.1 л.д. 241-244). Соглашением установлена договорная цена – 480 000,00 рублей (т. 1 л.д. 245).

21.06.2023 между ООО «ГК ЖС ФИО1» (Заказчик) и ООО «ОПТСЕРВИС» (Подрядчик) заключен договор № ЖССПД-23/359 на выполнение работ по окраске фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, со сроком завершения сдачи выполненных работ – 31.07.2023, стоимость работ – 585 000,00 рублей (т.1 л.д. 247-250). 

Указанные договоры заключены с третьим лицом ООО «ОПТСЕРВИС» до истечения срока на добровольную выплату ответчиком размера невыполненных работ в сумме 726270,00 рублей, установленного в претензии - до 30.06.2023. В данных договорах установлены сроки исполнения работ - до 30.06.2023 и до 31.07.2023.

Выполнение работ по указанным договорам отражены в актах сдачи-приема выполненных работ без указания дат (т.1 л.д. 246, 251).

Платежными поручениями № 392 от 15.08.2023 на сумму 480 000,00 рублей и № 560 от 05.10.2023 на сумму 585 000,00 рублей подтверждается оплата работ по договорам подряда от 21.06.2023 (т. 2 л.д. 81-82).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 5.3 договора бригадного подряда № ЖС-816/19 от 20.09.2019 в случае мотивированного отказа Заказчика от приема работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения за счет Подрядчика.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставило доказательств нарушения либо существенного нарушения ответчиком условий договора бригадного подряда. 

Из материалов дела следует, что на момент приемки работ фактические объемы услуг полностью соотносились с объемами, указанными в актах выполненных услуг. Оплата выполненных услуг произведена заказчиком по результатам принятых без замечаний работ, акты о приемке выполненных работ не содержат замечаний о наличии недостатков, в том числе по объему работ.

Доказательств обратного, подтверждающих, что обнаруженные истцом недостатки не могли быть им установлены при обычном способе приемке, в материалах дела отсутствуют.

Согласно подписанным актам сдачи-приемки оказанных услуг недостатков оказанных услуг не выявлено Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имел.

Следовательно, ответчиком были исполнены обязательства по договору надлежащим образом, в соответствии с условиями технического задания.

Недостатки работы указаны в рекламационных листах от 19.12.2022 по договору № 1624 от 08.04.2019, заключенному между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и АО «ТКРОС» (АО «Текущий капитальный ремонт объектов соцкультбыта». Ответственность сторон и разрешение споров между сторонами регламентируются договором № 1624 от 08.04.2019.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказано, что заявленные им недостатки связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком договора № ЖС-816/19 от 20.09.2019.

Представленными и приобщенными к делу письменными доказательствами: актами выполненных работ (КС-2), актами сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями по расчетам с Подрядчиком (бригадир и члены бригады) за выполненные работы по договору № ЖС-816/19 от 20.09.2019, подтверждается, что все работы выполнены надлежащим образом в установленные сроки и приняты Заказчиком без возражений.

Документального подтверждения наличия мотивированного отказа Заказчика от приема работ и составления сторонами двустороннего акта с перечнем недостатков и сроков их устранения за счет Подрядчика, суду не представлено.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования с 726270,00 рублей до 1065000,00 рублей, при этом не указал основания и обстоятельства, послужившие увеличению суммы убытков. Доказательств (рекламационный акт по выявлению дефектов к договору бригадного подряда, сметная документация, экспертное заключение) несения истцом указанных расходов суду не представлено.

С момента принятия работ (декабрь 2019 года) до момента обнаружения данных недостатков (декабрь 2022 года) прошло около трех лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец воспользовался результатом выполненных окончательных работ после их принятия 27.12.2019. 

При таких обстоятельствах, истец не предоставил доказательств нарушения ответчиком условий договора, ненадлежащего выполнения работ ответчиком, не доказал причинно-следственную связь между недостатками, установленными истцом, и работами, выполненными ответчиком в рамках спорного договора.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ГК ЖС ФИО1» к ФИО2 (Бригадир) о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором бригадного подряда № ЖС-816/19 от 20.09.2019, третьи лица: ООО «ОПТСЕРВИС», ФИО3, ФИО4, ФИО5, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2024.

Председательствующий И.А. Большакова