Дело №1-239/2025

16RS0041-01-2025-001973-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2025 года город Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Мингазова Ф.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Барбашева К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 05 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал взятку, должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося заместителем директора по производству 

<

данные изъяты>» основными видами деятельности которого является: монтаж, наладка и ремонт крановых установок и оборудования, выполнение инженерных изысканий для строительства, проектных и строительно-монтажных работ для зданий и сооружений, проектирование, строительство, реконструкция, ремонт, эксплуатация объектов гражданского, административного, производственного назначения, находившегося на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности водителей 

<

данные изъяты>», что в свою очередь обуславливает задержку производственной деятельности и своевременную доставку грузов на строительные объекты, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки сотрудникам Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее по тексту – ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан) за не остановку и не привлечение водителей транспортных средств организации к административной ответственности за правонарушения, в том числе по статье 12.21.1 КоАП РФ. 

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории 

<

адрес> Республики Татарстан среди своих знакомых стал приискивать лиц, которые могли бы выступить посредниками в даче взятки сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан за не остановку и не привлечение водителей транспортных средств организации к административной ответственности, несмотря на имеющиеся нарушения, то есть за осуществление заведомо незаконных действий. При этом, ФИО1 в результате своих расспросов получил сведения о Свидетель №3 как лица, способного выступить посредником в передаче взятки.

Далее ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, осуществил разговор с Свидетель №3 В ходе состоявшегося диалога ФИО1, в связи с не желанием остановки транспортных средств организации в которой он состоит в должности заместителя директора и не привлечением водителей к административной ответственности, выразил последнему готовность в даче взятки сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, а именно за беспрепятственный проезд транспортных средств 

<

данные изъяты>» по территории 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан и не привлечение водителей к административной ответственности, несмотря на имеющиеся нарушения в частности перегруза транспортного средства. В ответ на это Свидетель №3. подтвердил свою готовность выступить посредником в даче взятки сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, запросил сведения о транспортном средстве, в том числе государственный регистрационный знак автомобиля, которые он записал для последующей их передачи, также Свидетель №3 обозначил необходимую сумму взятки в виде - 

<

данные изъяты> рублей, а также указал, что данные денежные средства ему будет необходимо перевести по абонентскому номеру №, привязанного к платежному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты>». На условия Свидетель №3, ФИО1 ответил согласием и предоставил последнему необходимые сведения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут, находясь в помещении № организации 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и незаконно, ввиду желания беспрепятственного проезда транспортных средств организации на автодорогах и не привлечение водителей к административной ответственности в области дорожного движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу через посредника взятки сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, то есть должностным лицам за осуществление заведомо незаконных действий и бездействие, а именно не привлечение водителей 

<

данные изъяты>» к административной ответственности в области дорожного движения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, осуществил безналичный перевод денежных средств, по номеру телефона представленному ему Свидетель №3 Так, ФИО1 используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном устройстве, подключенном к глобальной компьютерной сети «

<

данные изъяты>», осуществил безналичный перевод денежных средств в качестве взятки сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан в сумме 

<

данные изъяты> рублей со своего платежного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> посреднику Свидетель №3 на его счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты>».

Он же, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, находясь в помещении № 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и незаконно, ввиду желания беспрепятственного проезда транспортных средств организации на автодорогах и не привлечение водителей к административной ответственности в области дорожного движения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на дачу через посредника взятки сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, то есть должностным лицам за осуществление заведомо незаконных действий и бездействие, а именно не привлечение водителей 

<

данные изъяты>» к административной ответственности в области дорожного движения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, осуществил безналичный перевод денежных средств, по номеру телефона представленному ему ранее Свидетель №3 Так, ФИО1 используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном устройстве, подключенном к глобальной компьютерной сети «

<

данные изъяты>», осуществил безналичный перевод денежных средств в качестве взятки сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан в сумме 

<

данные изъяты> рублей со своего платежного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> посреднику Свидетель №3 на его счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты>».

Он же, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту, находясь в помещении № 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и незаконно, ввиду желания беспрепятственного проезда транспортных средств организации на автодорогах и не привлечение водителей к административной ответственности в области дорожного движения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на дачу через посредника взятки сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, то есть должностным лицам за осуществление заведомо незаконных действий и бездействие, а именно не привлечение водителей 

<

данные изъяты>» к административной ответственности в области дорожного движения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, осуществил безналичный перевод денежных средств, по номеру телефона представленному ему ранее Свидетель №3 Так, ФИО1 используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном устройстве, подключенном к глобальной компьютерной сети «

<

данные изъяты>», осуществил безналичный перевод денежных средств в качестве взятки сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан в сумме 

<

данные изъяты> рублей со своего платежного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> посреднику Свидетель №3 на его счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут, находясь в помещении № 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и незаконно, ввиду желания беспрепятственного проезда транспортных средств организации на автодорогах и не привлечение водителей к административной ответственности в области дорожного движения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на дачу через посредника взятки сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, то есть должностным лицам за осуществление заведомо незаконных действий и бездействие, а именно не привлечение водителей 

<

данные изъяты>» к административной ответственности в области дорожного движения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, осуществил безналичный перевод денежных средств, по номеру телефона представленному ему ранее Свидетель №3 Так, ФИО1 используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его мобильном устройстве, подключенном к глобальной компьютерной сети «

<

данные изъяты>», осуществил безналичный перевод денежных средств в качестве взятки сотрудникам ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан в сумме 

<

данные изъяты> рублей со своего платежного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> посреднику Свидетель №3 на его счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводя через посредника денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) должностным лицам из числа сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственной власти, интересов государственной службы и желал их наступления.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по части 3 статьи 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Барбашев К.В. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил органу предварительного расследования о даче им взятки.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ФИО1 разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Государственный обвинитель Мингазов Ф.Э. просил назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения.

Заслушав участников уголовного судопроизводства по существу заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

Из положений части 2 статьи 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 24 от 09.07.2013 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", содержащимся в п. 29, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. ст. 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (ч.ч. 1 - 4 ст. 204, ст. 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ.

Примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО1 были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут), ФИО1 обратился в ОМВД по Республике Татарстан и добровольно в письменном виде сообщил о том, что «просит привлечь к уголовной ответственности лицо Свидетель №3 Г., который требовал от него переводить ему денежные средства за не привлечение водителей его организации 

<

данные изъяты>» к административной ответственности.» (том 1 л.д. 46). ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 поступил звонок от водителя седельного тягача (трала) Свидетель №1, который сообщил ему о том, что на территории 

<

адрес> Республики Татарстан его остановили сотрудники ГИБДД совместно с работниками весового контроля, которые сообщили ему о том, что при управлении большегрузов у него усматриваются признаки административного правонарушения, а именно перевозка крупногабаритного груза без соответствующих документов. В этот же момент, в ходе их разговора ФИО9 передел телефон мужчине, который ему не представился, но он понял, что это должностное лицо ГИБДД либо весового контроля и почти сразу же данный мужчина ему начал говорить о том, что за это правонарушение будут большие штрафы, что автомобиль могут поставить на специализированную стоянку. В ходе их разговора данный мужчина сообщил о том, что можно «решить» данный вопрос позвонив на номер телефона №, что, позвонив на данный номер он может сделать так, чтобы его водитель поехал дальше. Он после разговора с Свидетель №1, позвонил на абонентский №, мужчина представился ФИО6, который сразу же начал говорить о том, что у автомобиля их организации под управлением ФИО9 нет разрешения на перевозку крупногабаритного груза, что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку либо «решать» вопрос, под словом «решать» он сказал, что за не составление протокола об административном правонарушении нужно будет дать взятку сотрудникам полиции в размере 

<

данные изъяты> рублей, что он гарантирует решение данного вопроса. Он ему ответил согласием, сказал, что максимально быстро найдет деньги и переведет на номер, который он ему указал. Также в ходе нашего разговора ФИО6 ему сообщил о том, что на будущее при возникновении аналогичных ситуаций он может смело звонить ему, обговаривать сумму взятки для беспрепятственного проезда транспортных средств организации. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» зашел в приложение мобильный банк «

<

данные изъяты>» перевел денежные средства на счет привязанный к номеру телефона №, получателем появился «Свидетель №3 Г». (том 1 л.д. 47-49), тем самым ФИО1 добровольно заявил о совершенном им преступлении и изобличил причастных к совершенному преступлению лиц. Данная заявление и объяснение явилось одним из оснований для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по части 3 статьи 291 УК РФ (том 1 л.д. 1-2).

В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, что объективно подтверждается содержанием показаний данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 128-132, том 1 л.д. 174-178).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в должность заместителя директора 

<

данные изъяты>» вступил в 2020 году. Его коллега ФИО16 сообщил о том, что у него есть знакомый мужчина, который являлся бывшим сотрудником ГИБДД и что он может за взятки «решать» вопросы, связанные с не привлечением водителей к административной ответственности за правонарушения и сообщил его номер телефона № и назвал его имя ФИО6. Он созвонился с ним и сообщил ему о том, что их автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> будет двигаться по территории 

<

адрес> Республики Татарстан, так как там часто стоят экипажи ДПС он попросил его оказать содействие, чтобы они не останавливали их автомобиль. Свидетель №3 сообщил, что за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде взятки сотрудникам полиции он окажет содействия в этом и сообщил, что деньги нужно будет перевести на его банковский счет 

<

данные изъяты>», который привязан к номеру его телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время ему на мобильный телефон поступил звонок от водителя седельного тягача (трала) Свидетель №1, который сообщил ему о том, что на территории 

<

адрес> Республики Татарстан его остановили сотрудники ГИБДД совместно с работниками весового контроля, которые сообщили ему о том, что при управлении большегрузов у него усматриваются признаки административного правонарушения, а именно перевозка крупногабаритного груза без соответствующих документов. В этот же момент, в ходе их разговора ФИО9 передел телефон мужчине, который ему не представился, но он понял, что это должностное лицо ГИБДД либо весового контроля и почти сразу же данный мужчина ему начал говорить о том, что за это правонарушение будут большие штрафы, что автомобиль могут поставить на специализированную стоянку. В ходе разговора он сообщил ему о том, знает ли он Свидетель №3 и что он договорился с ним о беспрепятственном проезде их автомобиля. После чего, он попросил пару минут и позвонил Свидетель №3, сообщил о том, почему остановили автомобиль их организации, на что он ответил, что не успел еще передать сотрудникам полиции данные и что сейчас все решит, так как будет звонить им. Также в ходе их разговора Свидетель №3 ему сообщил о том, что на будущее при возникновении аналогичных ситуаций он может смело звонить ему, обговаривать сумму взятки для беспрепятственного проезда транспортных средств их организации. Через короткий промежуток времени ему позвонил водитель и сообщил, что он поехал дальше, таким образом он был уверен в том, что Свидетель №3 действительно его не обманул и может «решать» такие вопросы. На следующий день он перевел денежные средства на счет привязанный к номеру телефона №, получателем появился «Свидетель №3 Г». В последующем в связи с тем, что у их предприятия несколько объектов нуждались в срочной доставке специальной техники, то он аналогичным образом заблаговременно несколько раз обращался к ФИО17 ФИО6 за то, чтобы он помог решить вопрос с не привлечением их водителей к административной ответственности за денежное вознаграждение в виде взятки. ФИО6 в ходе разговора уточнял марку автомобиля, государственный регистрационный знак и спрашивал по какой дороге будет проезжать техника. Также ФИО6 озвучивал сумму в виде взятки, которые необходимо будет переводить по номеру его телефона. Таких случаев передачи им взятки Свидетель №3 было еще три, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут– 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут – 

<

данные изъяты> рублей, все денежные средства он переводил с помощью своего мобильного телефона 

<

данные изъяты>» через мобильное приложение 

<

данные изъяты>». ФИО6 он вживую не видел, созванивались только по сотовой связи, кому конкретно он отдавал в последующем взятку из числа сотрудников ГИБДД он не знает. Денежные средства в виде взяток он переводил свои личные, директору Свидетель №2 при этом он ничего не говорил, он так делал, чтобы повысить прибыль их предприятия и показать себя хорошим заместителем, который может быстро и оперативно решать поставленные задачи, так как в случае несвоевременного прибытия специальной техники на объект, его могли лишить премии. В последующем через несколько месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в городе 

<

данные изъяты>, ему стало стыдно за содеянное, его терзала совесть, и он решил обратиться в отдел полиции, где добровольно и без принуждения сообщил о совершенном им преступлении, где написал заявление о вышеуказанных фактах.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку на автомобиле «

<

данные изъяты>» с прицепом, что конкретно он перевозил не помнит. В этот день, в дневное время на автодороге в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые стали проверять его документы на перевозимый груз, но так как у него не было документов на габаритный груз он позвонил заместителю директора ФИО1 и объяснил ему данную ситуацию. После чего, он передал мобильный телефон одному из сотрудников ГИБДД, далее сотрудник ГИБДД с его телефоном отошел на небольшое расстояние, о чем конкретно он общался с ФИО18 ФИО5 он не знает. Он все это время находился в автомобиле. Через короткий промежуток времени сотрудник ГИБДД подошел к нему и вернул ему телефон. После этого, он практически сразу поехал дальше, сотрудники полиции отказались от своих претензий и сообщил о том, что все нормально. В последующем от ФИО1 он узнал о том, что он перевел денежные средства в какой сумме не знает в качестве взятки сотрудникам полиции через посредника за беспрепятственный проезд своего автомобиля, кому именно он перечислял, ему неизвестно. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 является его заместителем. Каких-либо нареканий в его адрес не имеется, все задачи всегда выполняет точно в срок. О том, что ФИО1 переводил денежные средства в качестве взятки посреднику для дальнейшей передачи денежных средств сотрудникам полиции за не привлечение к административной ответственности, и чтобы не задерживали транспортные средства сотрудники полиции он узнал только недавно, в конце ДД.ММ.ГГГГ от него самого. Он таких указаний ему не давал, ФИО1 ему сообщил, что перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей из своих личных средств. (том1, л.д. 81-83)

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год являлся инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, вышел на пенсию по выслуге лет в МВД. За период службы и работы в системе МВД он обзавелся обширными связями со своими коллегами. ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что грузовой автомобиль его организации будет двигаться по территории 

<

адрес> с перегрузом и спросил у него, сколько будет составлять взятка за беспрепятственный проезд транспортного средства. Он ему ответил, что за беспрепятственный проезд автомобиля их организации нужно будет перевести ему на мобильный телефон денежные средства в виде взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также он назвал ему марку, модель и номер автомобиля. После чего, он передавал данные сотрудникам ДПС и в зависимости кто дежурил на смене уже переводил им денежные средства в виде взятки, половину всегда оставлял себе. В частности, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему перевел деньги на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, а он в свою очередь перевел половину сотрудникам ДПС в качестве взятки. Денежные средства в виде взятки он переводил сотрудникам ГИБДД со своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>», но бывали случаи, когда он отдавал денежные средства наличными, заранее созвонившись с сотрудниками ДПС, денежные средства он передавал вышеуказанным сотрудникам отдельной роты ДПС на выезде из 

<

адрес>, либо в самом городе. В частности с ФИО19 ФИО5 кроме случая ДД.ММ.ГГГГ, были еще три факта ДД.ММ.ГГГГ – сумма взятки для сотрудников составляла 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – сумма взятки для сотрудников составляла – 

<

данные изъяты> рублей, перед перечислением данных денежных средств ФИО1 заранее ему звонил и называл маршрут движения, номер и модель автомобиля, а он уже в свою очередь переводил 50 % от суммы сотрудникам полиции в качестве взятки за беспрепятственный проезд транспортных средств, кому конкретно переводил зависело от сотрудника дежурившего на смене.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, откуда следует, что подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 и свидетель Свидетель №3 согласился с показаниями подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 160-164);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Гильманова В.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут находясь в помещении офиса кабинета расположенного по адресу: 

<

адрес>, через свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты>» перевел на номер мобильного телефона № привязанного к банку «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде взятки Свидетель №3 Г., для дальнейшей передачи им денежных средств сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за беспрепятственный проезд транспортных средств их организации 

<

данные изъяты>». (том 1 л.д. 150-155);

- заявление ФИО1, зарегистрированного управлением делопроизводства и режима МВД по Республике Татарстан по обращениям граждан за № ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо Свидетель №3 Г., который просил у него переводить ему денежные средства за не привлечение водителей его организации 

<

данные изъяты>» к административной ответственности. (том 1 л.д. 46); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ откуда следует, что осмотрена выписка по платежному счету клиента 

<

данные изъяты>» Свидетель №3 (том 1 л.д.94-99);

- постановление о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что в качестве вещественного доказательства признана выписка банковского счета 

<

данные изъяты>» Свидетель №3 (том 1 л.д.100). 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д.139-146).

- постановление о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что в качестве вещественного доказательства признан мобильный телефон «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д. 147).

- постановление о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъяты банковские реквизиты его банковского счета 

<

данные изъяты>». (том 1 л.д.88-93).

- постановление о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д.134-138).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет №, расположенный в организации 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.71-77).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент подачи им ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы заявления о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №3 Г., по подозрению в совершении преступления не задерживался, о каком-либо подозрении в отношении него не уведомлялся. После уточнения старшим оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РТ ФИО11 у ФИО1 в связи с чем, он переводил денежные средства Свидетель №3 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 своими дальнейшими активными действиями, в том числе предоставлением органам предварительного расследования всей необходимой информации о своих действиях, он способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления, предоставляя в распоряжение следственных органов значимую информацию об обстоятельствах дела, то есть совершая добровольные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, приведшее в том числе и к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ следственным органом уголовного дела. Именно из пояснений, а в последующем и показаний ФИО1 установлено, когда, в каком размере и где им передавалась взятка должностному лицу, то есть были установлены все обстоятельства объективной стороны преступления.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, впервые совершил преступление, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, по месту работы характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>, лиц, находящихся на иждивении не имеет, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался, имеет благодарность и грамоту.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

На основании изложенного, суд, соглашаясь с мнением защиты, приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписка по платежному счету клиента 

<

данные изъяты>», на имя Свидетель №3 – подлежит хранению в материалах дела, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» – возвращен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к статье 291 УК РФ, статьями 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ и части 2 статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: выписка по платежному счету клиента 

<

данные изъяты>», на имя Свидетель №3 –хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна: 

Судья Сахавов Р.М.

Постановление вступил в законную силу ______________________202__ года

Секретарь_________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 1-239/2025 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.