П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года г. Ахтубинск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

государственного обвинителя, помощника Ахтубинского городского прокурора Муранова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Кононенко О.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО6 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО6 совместно с Потерпевший №1 находились во дворе домовладения № по 

<

адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. 

В ходе которой ФИО6 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь во дворе указанного домовладения, взял 

<

данные изъяты>, который используя в качестве оружия, нанес 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в область 

<

данные изъяты> 

Своими действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО6 вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе которого Потерпевший №1 нанес ему нескольку ударов по лицу, затем повалил на землю, стал наносить удары руками по лицу. Он вырвался забежал в дом, увидел, что Потерпевший №1 взял в руки деревянную палку, длинной около полутора метров. Он побоялся, что Потерпевший №1 может войти в дом, взял в руки 

<

данные изъяты> вышел из дома, Потерпевший №1 направился в его сторону и стал палкой наносить удары по телу. Он, защищаясь, размахивал рукой с ножом. В это время к ним подбежал фио1, который затолкал его в дом, нож он выбросил. Возможно, он защищаясь от Потерпевший №1, нанес последнему удар ножом. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он и фио1 находились в гостях у ФИО6, по 

<

адрес>, где употребили спиртное. Когда фио1 отлучился, между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого он стал бить руками ФИО6 по лицу и телу. ФИО6 забежал в дом, вернулся обратно с кухонным ножом в руках. Увидев нож, он поднял с земли палку, которой размахивал, бил ФИО6 по руке, пытался выбить нож. Он не заметил как ФИО6 ударил его ножом в левый бок. К ним подбежал фио1 и увел ФИО6 в дом. Он чувствовал себя хорошо, позвонил по телефону фио4 и попросил, чтобы тот забрал его, и вышел на улицу. фио4 приехал на автомобиле, он и фио1 сели в автомобиль, и фио4 привез их в больницу 

<

адрес>. Затем приехал участковый фио5 и отвез его в Ахтубинскую ЦРБ. Претензий к ФИО6 не имеет, поскольку сам спровоцировал конфликт.

Из показаний свидетеля фио1, данных в судебном заседании следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 употребили пиво, затем фио4 на своем автомобиле отвез их к ФИО6. Он, Потерпевший №1 и ФИО6 во дворе дома употребили спиртное. Затем он ушел в туалет, отсутствовал около пяти минут. Когда вернулся, то ФИО6 не было, увидел у Потерпевший №1 на футболке кровь, который сказал, что подрался с ФИО6. Приподняв футболку Потерпевший №1, он увидел две раны, одна в районе груди, другая слева живота. Он снял свою футболку и перетянул рану на груди у Потерпевший №1. Вошел в дом, там находился ФИО6, который сказал, что Потерпевший №1 вывел его из себя, что-то сказал, пояснил, что Потерпевший №1 первый нанес ему удар. Затем он позвонил фио4, который его и Потерпевший №1 на автомобиле отвез в больницу 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля фио4 данных в судебном заседании следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле отвез Потерпевший №1 и ФИО7 домой к ФИО6 на 

<

адрес>. Через некоторое время ему по телефону позвонил Потерпевший №1, попросил приехать за ним. Он приехал, к нему в автомобиль сели фио1 и Потерпевший №1, у которого в районе живота было кровавое пятно. Потерпевший №1 пояснил, что был конфликт с ФИО6, который нанес ему удар ножом.

Из показаний свидетеля фио2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает фельдшером скорой помощи больницы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. После 19 часов в скорую помощь обратился Потерпевший №1 с ножевым ранением. При осмотре Потерпевший №1, она обнаружила колото-резаную рану в области живота, слева, и колото-резаную рану грудной клетки, она оказала необходимую первую помощь. У Потерпевший №1 был запах алкоголя изо рта, вел себя вызывающе, отказывался от госпитализации. 

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

Справкой приемного отделения ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», согласно которой Потерпевший №1 поступил в приемное отделение с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД по Ахтубинскому району, в которой ФИО6 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома нанес телесные повреждения товарищу племянника по имени Потерпевший №1 (т.1, л.д.31,32).

Справкой приемного отделения ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», согласно которой ФИО6 поступил в приемное отделение с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено: футболка мужская Потерпевший №1; окурки сигарет 3 штуки; мужские спортивные брюки; 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 в представленных медицинских документах от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных документах на имя Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта №123 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по имеющимся данным, полученным в ходе экспертного исследования можно высказаться об отсутствии телесных повреждений у ФИО6 (л.д.226).Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО6 в присутствии адвоката. В ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что между ним и ФИО6 произошла обоюдная драка, в ходе которой они били друг друга в туловище, по лицу. ФИО6 убежал в дом, вернулся из дома с ножом в руках и направился в его сторону. Он стал его оскорблять, взял палку 

<

данные изъяты>, и стал отмахиваться от ножа (т.1, л.д.234-238). 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, свидетельствуют о том, что действия ФИО6 носили умышленный, целенаправленный характер, в результате которых потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО6 нанесено ножом 

<

данные изъяты>

Доводы подсудимого о том, что он нанес телесные повреждения фио3 поскольку защищал свою жизнь и здоровье, а также доводы защитника о том, что телесные повреждения ФИО6, причиненные потерпевшему Потерпевший №1 в ходе необходимой обороны, опровергаются установленными обстоятельствами совершенного преступления, данными о характере действий подсудимого, количеством нанесенных колото-резанных ранений и локализации телесных повреждений и степени тяжести причиненных телесных повреждений, а также наступившими последствиями: 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства, показания потерпевшего, равно как направление удара, заключение эксперта, в совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для его жизни.

К показаниям подсудимого суд относится с недоверием, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и установленными обстоятельствами, в связи с чем признаются судом недостоверными и расцениваются как выбранная линия защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО6 в совершении указанного в приговоре преступления.

Суд не соглашается с доводами защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО6 с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, поскольку посягал на здоровье потерпевшего Потерпевший №1, и, желая наступления таких последствий; с применением 

<

данные изъяты>, используемого в качестве оружия; нанес потерпевшему 

<

данные изъяты>

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № проводивших в отношении ФИО6 первичную, амбулаторную, комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО6 

<

данные изъяты> 

У суда психическая полноценность ФИО6 также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УПК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить наказание ФИО6 с учётом требований части 1 статьи 62 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, и поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимого, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 ст.73 УК РФ, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела. 

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре, смягчающих обстоятельств.

Отбывание наказания подсудимому ФИО6 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, при этом ФИО6 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО6 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Ахтубинскому району, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов