Дело № 2-1597/2024

УИД 23RS0058-01-2024-000859-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Крижановской О.А., 

при секретаре Гончаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать в силу приобретательной давности за Истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с уточненной площадью 439 +/- 7 кв.м, по адресу установлено относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес> стд «

<

адрес>», дом 41, категория земель: «Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «садоводство», с одновременным установлением местоположения границ земельного участка в теме МСК-23 (2 зона) в представленном каталоге координат. Указать, что решение суда является основанием: для выполнения межевого плана земельного участка; для постановки на государственный кадастровый учет и внесения Органом Росрестра сведений об изменении в части местоположения характерных точек границ и земельного участка с кадастровым номером №, а так же праве собственности истца на указанный земельный участок 

Обосновывая исковые требования Истец указал, что в соответствии с решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 18.04.1986 № /13 «Об отводе предприятиям и организациям города земель для коллективного садоводства рабочих и служащих и организации садоводческих товариществ» заводу стройматериалов из земель Дагомысского чайсовхоза в с.Пластунка были выделены земли площадью 6 га., решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 19.11.1986 № 523/3 «Об отводе земель для коллективного садоводства предприятиям и организациям Центрального района Заводу стройматериалов распределены земли площадью 3 га. с.Пластунка с прирезкой к действующему товариществу. Решением Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 27.04.1988 № 228/7 «Об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества Сочинского завода строительных материалов» был утвержден проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «

<

адрес>» завода строительных материалов на площади 9 га. в районе села Пластунка.

16.02.1989 года был оформлен государственный акт серии A-I № 313409 о закреплении исполнительным комитетом Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края за Заводом строительных материалов Главсочиспецстрой в г.Сочи в бессрочное пользование 10,25 га. земли в границах согласно приложенному плану землепользования для целей коллективного садоводства. Решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 10.05.1990 № 260/3 «О предоставлении земель для коллективного садоводства» Сочинскому заводу стройматериалов было отведено дополнительно 0,25 га земель для коллективного садоводства.

Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи от 03.11.1992 № 95 «О регистрации новой редакции устава садоводческих товариществ» был зарегистрирован новый устав садоводческого товарищества «

<

адрес>». На основании Постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 03.11.1992 № 695/1 «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» был оформлен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 № №, в соответствии с которым садоводческому товариществу «

<

адрес>» были предоставлены земли общего пользования в Нижней Пластунке площадью 1,26 га. для коллективного садоводства.

Согласно Списку членов садоводческого некоммерческого товарищества который содержится в генплане земельного отвода садового общества «

<

адрес>» СЗСМ от 26.05.1993 г. владельцем земельного участка № 41 указан ФИО12 М.В.. Право владения ФИО13 М.В. указанным земельным участком подтверждено паспортом садового участка № 41. 

08 июля 2004 года ФИО14 М.В. обратился в СНТ «

<

адрес>» с просьбой исключить его из членов садоводческого товарищества с дальнейшей передачей принадлежащего ему Спорного участка ФИО1. Одновременно в СНТ «

<

адрес>» обратился Истец с заявлением от 12 июля2004 года с просьбой принять его в члены садоводческого товарищества с целью пользования по назначению Спорным участком.

Согласно выписки из протокола № 9 общего собрания садоводческого товарищества «

<

адрес>» ЗСМ от 15 июля 2004 года, оба заявления были рассмотрены и удовлетворены - Истец был принят в члены СТ «

<

адрес>», за ним был закреплен садовый участок № 41, ранее принадлежащий ФИО15 М.В..

Согласно расписки от 10.08.2004 г., собственноручно написанной ответчиком ФИО2, являющейся дочерью ФИО16 М.В., ответчик как представитель своего отца получила в оплату за продажу Спорного участка от Истца денежные средства в размере 29 250, 00 рублей.

Согласно предоставленной СНТ «

<

адрес>» справки, от 19.06.2023 № 1906/2023, земельный участок № 41 находится в пользовании у истца как члена садоводческого товарищества с 2004 года, задолженности перед СТ «

<

адрес>» по уплате членских, целевых взносов, за электроэнергию не имеется, садовый участок находится в его непрерывном открытом и добросовестном владении.

Истец обратился к кадастровому инженеру, которым проведены работы по установлению границ земельного участка. Конфигурация Спорного участка, его линейные размеры и площадь, согласно Заключению кадастрового инженера, соответствуют с допустимой погрешностью Значениям, указанным в Паспорте садового участка. Споры по границам Спорного участка и смежных земельных участков между землепользователями отсутствуют, что отражено в содержащемся в Межевом плане Акте согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями. Спорный участок огорожен, его границы с 2004 г. не менялись, никто никогда им не пользовался кроме Истца, своих прав на земельный участок не заявлял и права владения или пользования не оспаривал. По результатам выполнения кадастровых работ четко прослеживаются границы спорного участка, существующие на местности 15 и более лет. Первоначальный владелец спорного земельного участка ФИО17 М.В. умер, сведений об открытии наследственного дела не имеется. 

Истец полагает, что фактическим прежним собственником, обладателем прав владения спорным участком является Ответчик ФИО2, являющаяся наследницей ныне умершего ФИО18 М.В..

Истец указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком с 2004 года, то есть более 19 лет, как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны прежнего владельца - Ответчицы, а также заинтересованного лица - Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, несет бремя расходов по содержанию Спорного участка.

С учетом изложенных обстоятельств Истец считает, что имеются все основаниями для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, реализовал процессуальные права участием представителя действующего на основании нотариальной доверенности ФИО3, который настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель третьих лиц Администрации муниципального образования городской округ город курорт Сочи и Администрации Хостинского района г. Сочи полагала необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием к этому правовых оснований, а так же неправильно избранному способу защиты права. 

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФПК "Роскадастр", СНТ "

<

адрес>" в судебное не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

В соответствие со ст. 3 ГПК РФ лицо, считающее, что его права и законные интересы нарушены, вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом способ защиты, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса РФ каждый заявитель избирает самостоятельно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению иска, исходя из следующего. 

Судом установлены и следуют из материалов дела следующие обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 18.04.1986 № /13 «Об отводе предприятиям и организациям города земель для коллективного садоводства рабочих и служащих и организации садоводческих товариществ» заводу стройматериалов из земель Дагомысского чайсовхоза в с. Пластунка были выделены земли площадью 6 га., решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 19.11.1986 № 523/3 «Об отводе земель для коллективного садоводства предприятиям и организациям Центрального района Заводу стройматериалов распределены земли площадью 3 га. с.Пластунка с прирезкой к действующему товариществу. Решением Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 27.04.1988 № 228/7 «Об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества Сочинского завода строительных материалов» был утвержден проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «

<

адрес>» завода строительных материалов на площади 9 га. в районе села Пластунка.

16.02.1989 года был оформлен Государственный акт серии A-I № 313409 о закреплении исполнительным комитетом Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края за Заводом строительных материалов Главсочиспецстрой в г.Сочи в бессрочное пользование 10,25 га. земли в границах согласно приложенному плану землепользования для целей коллективного садоводства. Решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 10.05.1990 № 260/3 «О предоставлении земель для коллективного садоводства» Сочинскому заводу стройматериалов было отведено дополнительно 0,25 га. земель для коллективного садоводства.

Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи от 03.11.1992 № 95 «О регистрации новой редакции устава садоводческих товариществ» был зарегистрирован новый устав садоводческого товарищества «

<

адрес>». На основании Постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 03.11.1992 № 695/1 «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» был оформлен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 № №, в соответствии с которым садоводческому товариществу «

<

адрес>» были предоставлены земли общего пользования в Нижней Пластунке площадью 1,26 га. для коллективного от 31.08.2022 г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 102500, категория земли населенных пунктов, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира Краснодарский край г. Сочи, ул.

<

адрес> – границы земельного участка не установлены, сведения о вещных правах – государственная собственности, правообладатель СДТ «

<

адрес>». 

В материалы дела представлен Генеральный план земельного отвода садового общества «

<

адрес>» СЗСМ от 26.05.1993 г., содержащий Список членов садоводческого некоммерческого товарищества в котором владельцем земельного участка № 41 указан ФИО19 М.В.. 

Согласно паспорту садового участка № площадью 435 кв.м., владельцем указанного земельного участка является ФИО20 М.В.. 

08 июля 2004 года ФИО21 М.В. обратился с заявлением к председателю СТ «

<

адрес>» об исключении его из членов садоводческого товарищества по состоянию здоровья и передачи принадлежащего ему земельного участка ФИО1.

12 июля 2004 г. ФИО1 также обратился к председателю СТ « 

<

адрес>» с заявлением о принятии его в члены садоводческого товарищества.

Согласно выписки из протокола общего собрания садоводческого товарищества СТ «

<

адрес>» ФИО22 М.В. исключен из членов товарищества, а ФИО1 принят в члены СТ «

<

адрес>» с закреплением за ним земельного участка №. 

Из расписки от 10.08.2004 г. следует, что ФИО4, дочь ФИО23 С.В. получила от ФИО1 29500 рублей за продажу дачного участка № по адресу с.Пластунка СТ «

<

адрес>» ЗСМ. 

Из Справки председателя СНТ «

<

адрес>» от 19.06.2023 № 1906/2023 следует, что земельный участок № 41 находится в пользовании у истца как члена садоводческого товарищества с 2004 года, задолженности перед СТ «

<

адрес>» по уплате членских, целевых взносов, за электроэнергию не имеется, садовый участок находится в его непрерывном открытом и добросовестном владении. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2024 г. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 436 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес> стд «

<

адрес>», дом 41, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- садоводство отсутствуют. Согласно особых отметок – границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, описание местоположения земельного участка отсутствует. 

Для проведения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка № Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5, который 01.09.2023 изготовил межевой план определив характерные точки границ. 

Истец с учетом представленных доказательств, указывает, что являясь членом СНТ «

<

адрес>», которому предоставлен в пользование земельный участок №, на протяжении более 15 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, а потому полагает, что за ним должно быть признано право собственности на указанный данный участок в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 15). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, пункте 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года N 186-О обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным. 

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно поступившего на запрос суда ответа Хостинского отдела г.Сочи Управления ФСГРКК правоудостоверяющие документы, выданные администрацией Хостинского района г. Сочи по формам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Постановлением Министров РСФСР от 17 сентября 1991 № 493 «Об утверждении государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России » на имя ФИО24 Михаила Васильевича, в отношении земельного участка № 41 в СНТ «

<

адрес>», на архивном хранении в Хостинском отделе отсутствуют.

Истцом правоустанавливающий документ на имя ФИО25 М.В. на земельный участок № в СТ «

<

адрес>» не представлен, сведений о том, каким органом, организацией и на каком праве спорный земельный участок был предоставлен ФИО26 М.В. не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не находился и не находится в частной собственности, а относится к муниципальной собственности.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ. При этом, указанным нормативным актом установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности. 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее уполномоченный орган). 

Администрация муниципального образования город курорт Сочи от права собственности на данный земельный участок не отказывалась, и он не является бесхозным.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Кроме того, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику наследнику ФИО27 М.В., как правообладателю спорного земельного участка. Более того, суд учитывает, что истцом не представленного допустимых и достоверных доказательств как родственных отношений ФИО4, так и вступлении ею в наследование имуществом ФИО28 М.В.. 

Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. Кроме того, суд полагает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты права. 

Истец ФИО1 в установленном порядке в 2004 году принят решением общего собрания в члены СНТ «

<

адрес>», с предоставлением земельного участка №, в связи с чем, он не лишен права обратится в орган муниципальной власти за получением муниципальной услуги «Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического некоммерческого товарищества, земельного участка для ведения садоводства, огородничества без проведения торгов в собственность бесплатно (аренду)». Допустимых и достоверных доказательств совершения указанных действий истцом не представлено. 

Рассматривая требования истца об установлении границ земельного участка, суд исходит из того, что заявить иск об установлении границ земельного участка вправе гражданин, который обладает этим земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка. Истцом же не представлено каких-либо доказательств на основании ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих обоснованность заявленных требований в указанной части, в связи с чем оснований к их удовлетворению не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02 июля 2024 года.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.