Дело № 12-165/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, 

<

...>. 7 ноября 2019 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16. КоАП РБ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бета Уфа» (ООО «Бета Уфа») по жалобе защитника Кашаповой Р.Р. на постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № от 24 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник ООО «Бета Уфа» Кашапова Р.Р. подала жалобу на постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № от 24 сентября 2019 года о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.6.16. КоАП РБ, по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен в их отсутствии, чем были нарушены права на дачу объяснений и замечаний, протокол юридическому лицу не направлялся. О месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещено не было, сведений о надлежащем извещении нет. Административный орган не выяснил правильность составления протокола об административном правонарушении, решение о привлечении к административной ответственности принято на основании доказательств, не отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности. Постановление является немотивированным, описание доказательств отсутствует. Состав административного правонарушения в действиях Общества отсутствует, т.к. административный орган ограничился только констатацией выявленного нарушения. Не рассмотрен вопрос о малозначительности административного правонарушения либо замене наказания на предупреждение, поскольку административные правонарушения совершены впервые, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда отсутствует. Кроме того, требование о запрете облицовки фасада зданий введено 20 июня 2019 года, а нарушение было выявлено 26 июля 2019 года. В связи с этим у Общества не было достаточно времени для приведения фасада в надлежащий вид.

В судебное заседание законный представитель ООО «Бета Уфа» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В связи с этим судья принял решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

В судебном заседании защитник Кашапова Р.Р. жалобу поддержала и дала пояснения, изложенные в жалобе.

Выслушав участника, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению. 

Ответственность, предусмотренная ст.6.16. КоАП РБ наступает за нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других).

ООО «Бета Уфа» вменяется нарушение п. 3.2.6 Правил внешнего оформления зданий и сооружений городского округа г. Октябрьский РБ № 45 от 8 декабря 2016 года, заключающееся в том, что внешний фасад магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» оформлен профилированным листом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения - составляется протокол об административном правонарушении.Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из изложенного выше следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ООО «Бета Уфа» было вызвано для составления протокола об административном правонарушении к 10 часам 30 минутам 2 сентября 2019 года. При этом, как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления (л.д.14) по состоянию на 2 сентября 2019 года у административной комиссии не было данных о надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку последняя запись о возврате уведомления за истечением срока хранения датирована 30 сентября 2019 года, а сам отчёт распечатан только 23 октября 2019 года. 

Между тем протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен 2 сентября 2019 года, при составлении протокола законный представитель юридического лица не присутствовал, что является существенным нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из числа доказательств.

Допущенные коллегиальным органом нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания.

После составления протокола, его копия в нарушение требований ст.28.2. ч.4.1. КоАП РФ в течение трех дней в адрес юридического лица направлена не была.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В связи с этим постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с положениями ст.30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Бета Уфа» Кашаповой Р.Р. удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский РБ № от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16. КоАП РБ в отношении ООО «Бета Уфа» отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному ст.30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 7 ноября 2019 года.