Дело № 1-184/2025г.

(№ 12501640013000219)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при помощниках судьи Гильмадеевой Е.А., Гусевой И.А., с участием государственных обвинителей старших помощников Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., Крыловой Н.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абросимовой Г.Г., действующей на основании удостоверения № 410 от 26.12.2017 года и ордера № 68 от 09.10.2025 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, путем поджога, совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление им совершено 07.06.2025 года в Холмском районе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.06.2025 года в период времени с 18:00 часов по 18:13 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, пришел в зальную комнату, расположенную в квартире 

<

адрес>, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно диван, а также напольная сушилка.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь там же, в указанный период времени, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба и желая их наступления, так как возгорание предметов в многоквартирном жилом доме предполагает распространение огня на другие объекты и несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, имеющейся при себе зажигалкой, поджог одеяло, которым был застелен диван, вследствие чего произошло его возгорание, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, имеющийся у него зажигалкой, поджог футболку, находящуюся на напольной сушилке, вследствие чего произошло возгорание указанной футболки и джинсовых брюк, находящихся на сушилке, а также произошло обугливание пластиковых элементов напольной сушилки, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 в зальной комнате квартиры 

<

адрес> возник пожар, в ходе которого огнем было полностью уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: комплект постельного белья, состоящий из двух наволочек, простыни и пододеяльника, стоимостью 1000 рублей, две подушки размером 70х50 см., стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, двуспальное одеяло, стоимостью 900 рублей, напольная сушилка для вещей, стоимостью 500 рублей, футболка и джинсовые брюки, не представляющие для потерпевшей материальной стоимости, а также был поврежден диван, стоимостью 5000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что её брат ФИО1 возместил ей причиненный ущерб (заплатил наличкой 10000 рублей), принес ей извинения, которые она принял, претензий к нему не имеет, при этом Потерпевший №1 пояснила, что данное ходатайство выражает её волю, написано ей собственноручно, добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласился с ходатайством потерпевшей, указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, принес своей сестре Потерпевший №1 извинения, возместил ущерб, заплатив деньги, поменял линолеум.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Абросимова Г.Г. в судебном заседании также подержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела. 

Государственный обвинитель Крылова Н.Ю. в судебном заседании также согласилась с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав о наличии для этого всех предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство с просьбой его автора о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, подсудимый возместила ей причиненный ущерб, выплатив денежную компенсацию в размере 10000 рублей, принес ей свои извинения, которые она приняла и простила брата, никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

Характеризуется ФИО1, по месту жительства в г. Холмске Сахалинской области, должностным лицом ОМВД России «Холмский», в целом, положительно (л.д.155); не судим (л.д.148, 149); на учете у врачей нарколога, психиатра ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д.150, 151); вину признал полностью, в содеянном раскаивается; дал признательные объяснения до возбуждения настоящего уголовного дела (т.1 л.д.1, 45), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, как указала в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, было написано ей добровольно, без принуждения, оно выражает её волю, написано ей собственноручно, при этом в ходатайстве указаны обстоятельства, побудившие её на принятие указанного решения, а именно возмещение ей причиненного ущерба (выплачено 10000 рублей), принесение ФИО1 извинений, которые она приняля, претензий к ФИО1 она не имеет, в связи с чем указанное обстоятельство, в совокупности с вышеназванными доводами, не вызывает у суда сомнений в добровольном характере волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 по представленному суду ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить на хранении при уголовном деле;

- диван, находящийся на хранении у владельца Потерпевший №1, в соответствии со 81 УПК РФ, подлежит оставлению владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменив по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- диван, находящийся на хранении у владельца Потерпевший №1, считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения, при этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин