Судья Белохвостова О.С. Материал №22-2028/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Журовой М.В.,

при секретаре Перегонцевой Н.В., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Прудникова И.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 31 октября 2017 года, которым производство по ходатайству ФИО1 о применении в отношении него постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговорам ... от 01 августа 2003 года, от 14 октября 2005 года, от 18 сентября 2008 года, от 15 ноября 2011 года, от 14 сентября 2012 года – прекращено.

заслушав доклад судьи Журовой М.В. с кратким изложением содержания обжалуемого постановления и существа апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Прудникова И.В., в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Калугина Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении в отношении него постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговорам ... от 01 августа 2003 года, от 14 октября 2005 года, от 18 сентября 2008 года, от 15 ноября 2011 года, от 14 сентября 2012 года.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области производство по ходатайству ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в судебном извещении о рассмотрении ходатайства, поступившем в следственный изолятор 12 октября 2017 года, неправильно указан его статус как «осужденный». Он был осужден ... 26 октября 2017 года. Просит постановление суда отменить, рассмотреть ходатайство по существу, применить в отношении него постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", исполнение данного Постановления об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Исполнение Постановления об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. К постановлению о применении акта об амнистии прилагаются личное дело осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. 

Наказание по приговорам ... от 01 августа 2003 года, от 14 октября 2005 года, от 18 сентября 2008 года ФИО1 отбыто.

От отбывания наказания, назначенного по приговорам ... от 15 ноября 2011 года, от 14 сентября 2012 года ФИО1 освобожден условно-досрочно.

Таким образом, суд принял обоснованное решение о прекращении производства по ходатайству ФИО1, поскольку отсутствует предмет судебного рассмотрения.

С учетом изложенного, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что лицо, имеющее не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, считается осужденным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 31 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Журова