№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ 

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Денисова Н.А., при секретаре Мохоровой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛА :

Сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1, находясь во втором подъезде 

<

адрес> совершил попытку хищения кабеля 

<

данные изъяты> м., принадлежащего 

<

данные изъяты> но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, причинив обществу материальный ущерб на сумму 1960,70 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, согласен с составлением на него протокола об административном правонарушении. Просил назначить в отношении него обязательные работы.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО1, данными в ходе расследования и в судебном заседании, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия, объяснением сотрудника общества Г. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и других документов должностным лицом допущено не было.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, поскольку у привлекаемого лица, нет постоянного места работы, таким образом, нет возможности оплатить штраф. 

Согласно ст. 26.6 ч.3 судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Поскольку постановление в законную силу не вступило, вещественные доказательства подлежат хранению в органе полиции, а по вступлении в законную силу постановления суда уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А.Денисова