Дело 

<

№>

УИД 

<

№> 

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ... 

26 августа 2019 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>» главного врача ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№> государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>» (далее – ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Законный представитель ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>» главный врач ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, подав жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. 

Жалобу мотивирует тем, что детское отделение поликлиники по функционалу не тождественно с детским отделением детской больницы, врач педиатр участковый ФИО3 работает в детском отделении поликлиники, ведет амбулаторный прием, прохождение обязательного психиатрического освидетельствования для данного работника ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>» законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании законный представитель ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>» главный врач ФИО1 и защитник – адвокат Нутрихина К.С. жалобу поддержали, дополнительно указали, что работники ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>» ФИО4 и ФИО3 прошли медицинское психиатрическое освидетельствование в ГБУЗ АО «АПНД» в сроки, установленные выданным предписанием, в подтверждение чему представили соответствующие документы, противопоказаний к работе у них не выявлено, просили признать совершенное деяние малозначительным. 

Проверив дело и ознакомившись с доводами настоящей жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения законного представителя ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>» главного врача ФИО1 и защитника – адвоката Нутрихиной К.С., исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по охране труда) ФИО5 от 

<

Дата> 

<

№>-И внеплановой документарной проверки юридического лица – ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>», главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 выявлено, что работники ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>»: электромонтер по обслуживанию и ремонту электрооборудования ФИО4 и врач-педиатр участковый детского отделения (поликлиники 

<

№>) ФИО3 были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно абз.12 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 6 статьи 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В силу п.3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п.4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, обязательному психиатрическому освидетельствованию с периодичностью не реже одного раза в пять лет подлежит персонал, обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127 В и выше, производящий на них оперативные переключения, выполняющий на этих электроустановках наладочные, монтажные работы и высоковольтные испытания, а также медицинские работники хирургических стационаров, родильных домов (отделений), детских больниц (отделений), отделений патологии новорожденных, недоношенных.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Выявив допущенные нарушения, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>» должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе был составлен протокол по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, постановлением от 

<

Дата> 

<

№>-И юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и вина ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>» в допуске работника Учреждения – электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования ФИО4 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, материалами проверки, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Между тем, прохождение врачом-педиатром участковым детского отделения (поликлиники 

<

№>) ФИО3 в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, не предусмотрено.

Как было указано выше, согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, обязательному психиатрическому освидетельствованию с периодичностью не реже одного раза в пять лет подлежат медицинские работники хирургических стационаров, родильных домов (отделений), детских больниц (отделений), отделений патологии новорожденных, недоношенных. 

ФИО3 же принята на работу врачом-педиатром участковым детского отделения поликлиники. Медицинские работники детских отделений поликлиник в указанном Перечне не поименованы. Расширенному толкованию данный Перечень не подлежит. 

Кроме того имеются основания для признания совершенного ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение, а именно: допуск работника Учреждения – электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования ФИО4 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>» устранено в кратчайшие сроки, что подтверждено материалами дела, работник прошел медицинское психиатрическое освидетельствование в ГБУЗ АО «АПНД» в сроки, установленные выданным предписанием, что подтверждено представленными в материалы дела документами, противопоказаний к работе у него не выявлено, совершенное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено, прихожу к выводу, что имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Кроме того в рамках выданного предписания медицинское психиатрическое освидетельствование в ГБУЗ АО «АПНД» прошла и врач-педиатр участковый детского отделения (поликлиники 

<

№>) ФИО3, что также подтверждено представленными в материалы дела документами, противопоказаний к работе у нее не выявлено. 

В соответствии с положениями п.3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>» главного врача ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>-И – отменить. 

Производство по административному делу в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника 

<

№>» устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева