Дело № 1-351/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Апаницина С.О.,

защитника - адвоката Бородина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

- 25.09.2014 Индустриальным районным судом г.Перми по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 19.08.2016 неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 3 дня;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в Дата до Дата, используя информацию, полученную с помощью мобильного телефона посредством ... договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства на сумму 1200 рублей для личного потребления. Дата в ... час., переведя через терминал оплату в размере 1200 рублей и получив информацию о расположении тайника, с целью извлечения из него наркотического средства, прибыл к дому № по Адрес, где в ... час. был задержан сотрудниками полиции, которые, используя информацию находящуюся в памяти телефона, изъятого у ФИО1, извлекли из тайника наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,469 г, т.е. в значительном размере.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. .... 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, ..., ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведенных данных определяет назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,421 гр. – уничтожить, сотовый телефон ... - передать ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 25.09.2014, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования – города Перми, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности по явке на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,421 гр. – уничтожить, сотовый телефон ... - передать ФИО1

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева