Решение

Именем Российской Федерации 

30 мая 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по град о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование которого указала следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в частную собственность земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2012 году истец простроила на принадлежащем ей земельном участке жилой дом, однако разрешения на строительство не получала. 

При обращении истца в 2017 году в администрацию МО «Город Саратов» в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, было отказано. 

В связи с обращением в суд ФИО2, с учетом уточнения, просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом (литер А), холодная пристройка (литер А1), общей площадью 94,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству прекращено в связи с отказом истца от иска к органу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил признать за истцом право собственности на самовольную постройку общей площадью 94,2 кв.м, указав на допущенную ошибку в просительной части искового заявления относительно площади дома. Указанная площадь относится к дому литер Б, расположенном на земельном участке, право собственности на который уже зарегистрировано за истцом. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. 

Представитель третьего лица комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что расположенный на земельном участке истца дом не заходит на его земельный участок, не мешает никаким пристройкам, поскольку его земельный участок находится на склоне, выравнивался, на его земельном участке имеется опорная стена. Поэтому дом истца не препятствует пользованию его земельным участком.

С учетом положений статьи 167ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 указанного Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года)

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1статьи 222 Гражданского кодекса РФ;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Положенияст. 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец приобрела 2-этажный жилой дом площадью 63,8 кв.м. расположенный на данном земельном участке.

В 2016 году истцом построен новый дом с холодной пристройкой, литер А, А1, общей площадью 94,2 кв.м, жилой площадью 73,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2017 года истец обратилась в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о соответствии размещения самовольных построек - жилого дома (литер А), холодной пристройки (Литер А1), расположенных по адресу: 

<

адрес> градостроительным нормам и правилам, а также документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории города.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № комитет уведомил истца о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), территория, на котором находится самовольная постройка, расположен в территориальной зоне Ж-4 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Размещение указанного жилого дома не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов». Однако в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствие разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не осуществляется. В связи с чем рекомендовано обратиться в суд за признанием права на самовольную постройку.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ самовольная постройка – двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 94,2 кв.м, соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил. Всех технических регламентов, действующих в области строительства на территории Российской Федерации. 

Ввиду того, что 2-хэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 94,2 кв.м, соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, всех технических регламентов, действующих в области строительства на территории Российской Федерации, указанный жилой дом с технической точки зрения, после завершения отделочных работ и устройства автономного отопления будет пригоден для проживания и при его эксплуатации по прямому назначению не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

С технической точки зрения эксплуатация жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка, площадью 716 кв.м., кадастровый №, находящийся по тому же адресу. В непосредственной близости (в том числе под землей) от жилого дома по адресу: 

<

адрес> инженерные сети (газовые, электрические, водяные и пр.) отсутствуют. 

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения, экспертами были детально изучены представленные материалы дела. Заключение экспертов мотивировано, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ними вопрос.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. 

Поскольку заключение ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» подготовлено экспертами, обладающими специальными познаниями в областях, подлежащих применению по данному делу, имеет соответствующее образование, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется. В связи с этим, данное заключение является допустимым доказательством.

Согласно статье 222 ГК РФ судом при указанных в этой норме обстоятельствах может быть признано право собственности на самовольную постройку, которая является самовольной, в том числе и в связи с тем, что до ее возведения соответствующие разрешения получены не были. Следовательно, отсутствие попыток легализации самовольной постройки до ее возведения не может служить основанием к отказу в иске о признании права собственности на нее.

Вместе с тем истцом принимались необходимые меры к легализации самовольной постройки после ее возведения подтверждается представленными истцом документами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества жилой дом (литер А), холодная пристройка (литер А1), общей площадью 94,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (литер А), холодную пристройку (литер А1), общей площадью общей площадью 94,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук