Дело № 11 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

Третьих лиц ФИО3, ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 567 кв. м, с разрешенным использованием: ИЖС и расположенным на нем жилым домом, общей площадью 54 кв. м, находящимися по адресу: 

<

адрес>. В целях осуществления реконструкции принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости, он обратился к ответчику, предоставив необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство №-RU№ индивидуального жилого дома, общей площадью 152 кв. м, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером, все строительные работы в отношении спорного жилого дома закончены. 

<

адрес> жилого дома составила 169 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставив для этого необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, ввиду того, что в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», необходимо предоставить уведомление об окончании строительства и уведомление о соответствии или несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ст. 51.1 ГрК РФ ФИО1 ответчику направлено уведомление об окончании индивидуального жилищного строительства по утвержденной форме. К моменту обращения в уполномоченный орган в действующее градостроительное законодательство внесены существенные изменения, касающиеся порядка строительства (реконструкции) объектов ИЖС и садовых домов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ введен уведомительный порядок строительства с одновременным указанием на отсутствие необходимости получения разрешений на строительство в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. По результатам рассмотрения направленного уведомления ответчик направил в адрес истца уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что объект ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует выданному разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не соответствует размер отступа от реконструированного объекта ИЖС до границы земельного участка с кадастровым № со стороны 

<

адрес>. В связи с этим у истца отсутствует возможность оформить право собственности на спорный объект ИЖС во вне судебном порядке. В июне 2019 года истец обратился в специализированную организацию ФИО12 Согласно техническому заключению о технической способности несущих конструкций после выполнения реконструкции жилого дома дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, ограждающих обследуемое помещение, не обнаружено. Примененные при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические характеристики и объемно-планировочные решения жилого дома на момент обследования соответствуют ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Реконструированный истцом спорный дом соответствует установленным законодательством обязательным градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым №, что также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно градостроительному зонированию земельный участок под спорным домом расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Площадь застройки участка жилым домом составляет 18,5%, высота жилого дома-9,3 м. Жилой дом подключен к электросетям, также обеспечивается газоснабжением. Указанные обстоятельства позволяют, по мнению истца, сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать за ним право собственности на спорный жилой дом, общей площадью 169 кв. м. 

В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на объект ИЖС, общей площадью 169 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым № и видом разрешенного использования: ИЖС, площадью 567 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменил и в конечном итоге просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 169 кв. м, с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № и видом разрешенного использования: ИЖС, площадью 567 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвует представитель. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что в результате произведенной истцом реконструкции спорный объект недвижимости соответствует всем установленным действующим законодательством нормам и правилам, а на сокращение отступа по смежной границе со смежным землепользователем ФИО6 имеется нотариально удостоверенное согласие последней. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из отзыва и дополнительного отзыва на исковое заявление следует, что действующая с ДД.ММ.ГГГГ новая редакция ст. 55 ГрК РФ освобождает застройщика от необходимости получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае строительства (реконструкции) объектов ИЖС, но обязывает его после окончания строительства (реконструкции) направить в уполномоченный орган уведомление об окончании строительства (реконструкции) объекта ИЖС или садового дома с приложенными документами. Результатом его рассмотрения может быть уведомление о соответствии/несоответствии построенных (реконструированных) объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (с. с. 15-21 си. 55 ГрК РФ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца по установленной форме поступило уведомление об окончании строительства объекта ИЖС по адресу: 

<

адрес>. По итогам рассмотрения уведомления специалистом установлено, что объект ИЖС не соответствует требованиям разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не соответствует размер отступа от объекта ИЖС до границы земельного участка с кадастровым № со стороны 

<

адрес>. В связи с этим истцу выдано уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специалист при анализе полученного уведомления с документами выявил несоответствие построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности (п. 1 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ). На основании заявления истца ответчиком подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым №. Согласно градостроительному зонированию земельный участок истца расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1. В п. 3 градостроительного плана земельного участка указан объект капитального строительства-жилой дом с кадастровым №. Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости-жилой дом с указанным кадастровым номером снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о прекращении существования объекта недвижимости. С учетом изложенного, ответчик считает, что в случае предоставления истцом дополнительных доказательств в части соблюдения размера отступа от объекта ИЖС до границы земельного участка с кадастровым № со стороны 

<

адрес>, имеется возможность удовлетворения заявленных требований. 

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с установленными границами, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС (дом индивидуальной жилой застройки), уточненная площадь 567 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, который находится в собственности истца. Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке был расположен объект недвижимости с кадастровым № (в настоящее время имеет статус «архивный», снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ)-жилой дом, общей площадью 54 кв. м, инв. №, лит. А, А1, А2, А3, в состав которого входило 2 помещения: с кадастровым №, общей площадью 28,5 кв. м, и с кадастровым №, общей площадью 25,5 кв. м. Оба указанных помещения также стояли на государственном кадастровом учете, и на них было зарегистрировано право собственности истца. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление истца о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым № на основании акта обследования, подготовленного кадастровым инженером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект недвижимости с кадастровым № полностью прекратил свое существование, произошло полное уничтожение объекта, полезных конструктивных элементов нет. ДД.ММ.ГГГГ объект снят с кадастрового учета и одновременного с кадастрового учета сняты помещения, входящие в его состав с кадастровыми №, №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, площадью 169 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого вошло разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ответчиком, и декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено на основании п. 59 ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которых подано заявление, не направлено застройщиком в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь созданный объект отказано на основании ст. 27 Закона о регистрации, согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС (п.п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» установлены единые требования к строительству и реконструкции объектов ИЖС на земельных участках, предоставленных для ИЖС, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, к строительству жилых домов и садовых домов на садовых участках. При этом предусмотрен уведомительный порядок начала и окончания строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлечено АО «Газпром газораспределение Иваново» в связи с характером спорного правоотношения. 

В судебное заседание представитель 3 лица АО «Газпром газораспределение Иваново» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает и в целом принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда. Согласно отзывам на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Общества ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на предмет соблюдения охранных зон. На указанном участке при его хозяйственном использовании нарушений «Правил охраны газораспределительных сетей» не выявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом в связи с характером спорного правоотношения. 

В судебное заседание представитель 3 лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО8 в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание 3 лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией.

В судебное заседание 3 лицо ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела 3 лицо ФИО7 с заявленными требованиями была согласна и пояснила, что является смежным землепользователем по отношению к земельному участку истца. На земельном участке истца расположен возведенный им 2-хэтажный жилой дом. Произведенными истцом строительными работами ее права и законные интересы не нарушаются, каких-либо споров по пользованию земельными участками между ней и истцом не имеется. Отступы по смежной границе земельных участков, принадлежащих 3 лицу и истцу, соблюдены.

В судебное заседание 3 лицо ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела 3 лицо ФИО8 с заявленными требованиями был согласен и пояснил, что он и истец являются смежными землепользователями, отступы по смежной границе земельных участков, принадлежащих ФИО8 и истцу, соблюдены. Возведенным истцом на своем земельном участке 2-хэтажным жилым домом его права и законные интересы не нарушаются, каких-либо споров между ним и истцом не имеется, претензии у ФИО8 к истцу в связи с произведенной реконструкцией спорного объекта отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО3, ФИО9, ФИО10 в связи с характером спорного правоотношения. 

В судебное заседание 3 лица ФИО10, ФИО19 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией. 

В судебном заседании 3 лицо ФИО4 с заявленными требованиями согласен и пояснил, что с его земельный участок с земельным участком истца не граничит, каких-либо споров с связи с произведенной истцом реконструкцией своего жилого дома между ним и истцом не имеется. 

В судебном заседании 3 лицо ФИО3 с заявленными требованиями согласна и пояснила, что ее земельный участок и участок истца не граничат, споры между ней и истцом в связи с произведенной истцом реконструкцией жилого дома отсутствуют. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу ст. 1 п. 14 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства-изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу ст. 51 ч. 1, ч. 4 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 567 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также является собственником жилого 

<

адрес>, общей площадью 54 кв. м, в т.ч. жилой площадью 32,3 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцом проведена реконструкция указанного дома, что привело к увеличению общей площади. Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ООО МП «Архитектурная мастерская ФИО11 и К°» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после реконструкции жилого дома его площадь увеличилась и составляет 169 кв. м (ранее была 54 кв. м).

Согласно выводам технического заключения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на основании визуального осмотра индивидуального жилого 

<

адрес> следует вывод о достаточной прочности и надежности основных несущих конструкций, помещения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. В результате визуального обследования дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, ограждающих обследуемые помещения, не обнаружено, поэтому детальное обследование не требуется (п. 7.4 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Примененные при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические характеристики и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные, актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Обследуемый жилой дом расположен в границах земельного участка. Согласно градостроительному зонированию земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Площадь застройки участка жилым домом составляет 105 кв. м. Коэффициент застройки участка жилым домом составляет 18,5%. Высота жилого 

<

адрес>,3 м. Степень огнестойкости здания-II. Класс конструктивной пожарной опасности С1. Расстояние от индивидуального жилого 

<

адрес> до жилого 

<

адрес> составляет 16,2 м. Расстояние от индивидуального жилого 

<

адрес> до жилого 

<

адрес> составляет 6 м. На предмет соответствия требований пожарной безопасности жилого 

<

адрес> в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, получить учетную карточку личной консультации гражданина, выданной Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ГУ МЧС России по 

<

адрес>, ОНД г.о. Иваново. При наружной и внутренней отделке использованы строительные и отделочные материалы, разрешенные Минздравом РФ. 

Из дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 следует, что спорный дом был реконструирован из ранее существующего жилого дома. Реконструкция заключается в демонтаже (сносе) существующего дома (демонтаж фундаментов не выполнялся), при реконструкции жилого дома выполнялись усиление существующих фундаментов с выполнением новых, кладка стен, устройство межэтажных перекрытий, монтаж стропильной системы кровли с покрытием металлочерепицей, монтаж оконных и дверных блоков, устройство инженерных сетей (газоснабжение, водопровод, канализация, электроснабжение). 

Оснований не доверять техническим заключениям ФИО16 у суда не имеется, поскольку заключения составлены организацией, имеющей полномочия на проведение соответствующего вида работ, произведены с учетом нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, выводы инженеров согласуются с иными представленными суду доказательствами. При этом результаты данных заключений ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что технические заключения ФИО17 являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими технические характеристики и состояние спорного объекта. 

Таким образом, спорный дом в реконструированном состоянии находится на земельном участке, принадлежащем истцу, при самовольной реконструкции истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выдано разрешение на строительство №-RU№ индивидуального жилого дома сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с окончанием реконструкции спорного объекта ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, площадью 169 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставив для этого необходимый пакет документов, а также с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым № на основании акта обследования, подготовленного кадастровым инженером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный объект недвижимости прекратил свое существование.

ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым № Управлением Росреестра по 

<

адрес> с кадастрового учета снят.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено на основании п. 59 ч. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которых подано заявление, не направлено застройщиком в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение требований положений ст. 51.1 ГрК РФ в части направления в орган местного самоуправления уведомления об окончании реконструкции объекта ИЖС обратился к ответчику по установленной форме с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС по адресу: 

<

адрес>.

По итогам рассмотрения уведомления специалистом ответчика установлено, что объект ИЖС не соответствует требованиям разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не соответствует размер отступа от объекта ИЖС до границы земельного участка с кадастровым № со стороны 

<

адрес>. В связи с этим истцу выдано уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специалист при анализе полученного уведомления с документами выявил несоответствие построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности (п. 1 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь созданный объект истцу отказано на основании ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего ФЗ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались предусмотренные законом меры к легализации спорного жилого дома во вне судебном порядке, что соответствует п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии спора между истцом и владельцами смежных земельных участков (напротив, имеется нотариально удостоверение согласие смежного землепользователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сокращение минимального отступа от выстроенных объектов недвижимого имущества до границы земельного участка), наложение границ земельного участка, занятого спорным объектом, на границы смежных земельных участков, а также земель общего пользования, что подтверждается материалами дела. 

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно решению 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 694 "Об утверждении Правил землепользования и застройки 

<

адрес>" в зоне Ж-1 разрешено индивидуальное жилищное строительство. 

Частью 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 30 ч. 1, ст. 31 ч. 3 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. 

В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым № дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство указанного земельного участка.

Согласно ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором находится спорный объект, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. 

Таким образом, спорный объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым № и в месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка, что также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной постройки с эксплуатацией, как жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, существенные нарушения градостроительных, санитарно-бытовых и строительных норм и правил в результате реконструкции объекта не установлены, спорная постройка возведена фактически в том месте, где ранее размещался дом, 1951 года постройки, назначение земельного участка не изменилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив, что истец произвел реконструкцию дома без согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей документации, однако строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные требования соблюдены, а выявленные недостатки носят несущественный характер и не могут быть приняты судом в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении исковых требований в силу установленных обстоятельств и указанных норм права (несоблюдение отступов по смежной границе земельных участков с 1-м смежными землепользователем), спорное домовладение имеет 100% готовности и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает заявленные требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение будет являться основанием для государственной регистрации права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 169 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым № с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), площадью 567 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

Третьих лиц ФИО3, ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 169 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым № с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), площадью 567 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: Ерчева А.Ю.