У.

<

адрес> (№)

УИН 19RS0№-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Вдовиченко О.В.,

ФИО25

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марушан Л.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>) зарегистрировано в МИ ФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет. 

Сортировочный центр ООО «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Режим работы сортировочного центра ООО 

<

данные изъяты>» круглосуточный, с понедельника по воскресенье. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор № в электронной форме, на основании которого ФИО1 принят в ООО «

<

данные изъяты>» на должность старшего участка. 

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, находясь на своем рабочем месте в сортировочном центре ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «г», убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея доступ к товарно-материальным ценностям, находящимся в сортировочном центре ООО «

<

данные изъяты>» по указанному ранее адресу, вынес с вышеуказанного помещения сортировочного центра, тем самым тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму 603 308 рублей, а именно: смартфон «

<

данные изъяты>» (???? не установлен) с объемом памяти 256 ГБ стоимостью 125 766 рублей, смартфон «

<

данные изъяты>» (???? № ) с объемом памяти 1 ТБ стоимостью 154 340 рублей, смартфон «

<

данные изъяты>» (???? №) с объемом памяти 512 ГБ стоимостью 131 577 рублей, смартфон «

<

данные изъяты> S23 FE 5G 

<

данные изъяты>» (ІМЕ? №) с объемом памяти 256 ГБ стоимостью 49 116 рублей, квадрокоптер «

<

данные изъяты>» стоимостью 73 516 рублей, видеокарту 

<

данные изъяты> с объемом памяти 12 ГБ стоимостью 68 993 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Интернет Решения» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 603 308 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» признал в полном объеме. Раскаялся в содеянном. В ходе судебного следствия ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его досудебные показания.

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности старшего участка ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», он же «

<

данные изъяты>». Между ним и ООО «

<

данные изъяты>» были заключены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об обеспечении сохранности оборудования, переданного для исполнения служебных обязанностей, договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписана должностная инструкция. Все кадровые документы подписывались им в электронном виде, после того как ему выдали доступ к программе «

<

данные изъяты>». Он вошёл в учетную запись, там в личном кабинете были вышеуказанные документы, так как ему сформировали ЭЦП (электронную цифровую подпись), ею он подписал указанные документы. Согласно должностной инструкции старший участка: отвечает за выполнение основных показателей сортировочного центра своей смены; участвует в руководстве сменой, контролирует организационно-административные вопросы, осуществляет контроль качества; осуществляет контроль качества приемки, сборки, размещения и отгрузки заказов, своевременно выявляет несоответствия, корректирует выявленные ошибки; обеспечивает соответствие всех принимаемых товарных ценностей данным, указанным в сопроводительных документах, незамедлительно информирует непосредственного руководителя обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей, фактах повреждения, порчи или хищения товарно-материальных ценностей, находящихся на объекте; Обеспечивает сохранность материальных ценностей склада. Согласно должностной инструкции старший участка является работником, занимающим руководящую позицию. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности старший участка принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. За территорию обслуживания 

<

адрес>, 

<

адрес> отвечает сортировочный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>Г. Там же и находилось его рабочее место. С апреля 2024 года руководителем склада являлся К.С.Б. График работы склада круглосуточный. Территория вокруг сортировочного центра не огорожена. КПП не имеет, однако при входе в сам сортировочный центр имеется КПП, на нем имеются охранники, которые досматривают сотрудников. Однако его как руководителя не досматривали. Персонал паркуется с фасадной части здания, на парковку направлены видеокамеры. Курьеры – водители газелей в штат не входят и паркуются с другой стороны здания и ждут загрузки. Его рабочая смена была с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Примерно в апреле - мае 2024 года у его сожительницы возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем понадобились денежные средства. В связи с невозможностью получения кредита и низкой зарплатой, составляющей около 40 000 рублей, у него и возник умысел на хищение различных товарно-материальных ценностей. В сортировочном складе установлены камеры видеонаблюдения, он знал их размещение и определил «слепые зоны», чтобы не быть обнаруженным при хищении имущества. Для того, что бы его не обнаружили, он создавал видимость неполучения товара складом для чего его не сканировал, похищал товар по отличительным признакам сразу после разгрузки фуры. Не сканировал его при поступлении, а уносил на свое рабочее место, где товар вскрывал, приценивался, если он его устраивал, то похищал, тайно вынося со склада. В один из дней он увидел, что камера направлена прямо на его рабочее место, то есть сменился угол обзора и он понял, что его обнаружили, а его факты хищения зафиксированы. Тогда он решил увольняться. После этого не прячась похищал интересующий его товар. Похищенное он сбывал в магазин на 

<

адрес>, а именно продал «

<

данные изъяты>, данные денежные средства были переведены на мою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» (№ счета 40№), которая открыта на его имя, остальной расчет с ФИО7 производился наличными денежными средствами. Пояснил, что товаро-материальные ценности в 

<

данные изъяты> все застрахованы, то есть за все случае потери (кража, пропажа, уничтожение) выплачивается страховка, то есть фактически 

<

данные изъяты> материальные убытки не несет. Также ежемесячно руководство предоставляло работникам список не обнаруженного (потерянного) товара, при этом сумма утраченного товара «раскидывалась» на всех работников склада и высчитывалась у них из заработной платы, то есть также фактически ущерб был возмещен. Причиненный им ущерб намерен погасить в ближайшее время. Он понимал, что совершает противоправные действия, вину признает, раскаивается (т. 3 л.д. 7-12). 

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника. 

Оценивая досудебные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката, в связи с чем суд признает их допустимым по делу доказательством.

Кроме показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, и признанных судом допустимым доказательством, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что в его должностные обязанности входит организация работы по предотвращению потерь, участие в инвентаризациях, служебных проверках. ООО «

<

данные изъяты>» - это бренд «

<

данные изъяты>». ФИО1 был трудоустроен согласно заключенному трудовому договору с ООО «

<

данные изъяты>» на должность старшего участка сортировочного центра 

<

адрес>. Данный центр расположен в 

<

адрес> «г». В указанной организации ведется электронный документооборот. Отделом кадров изготавливается на каждого работника электронный сертификат с идентификатором, паролем, известным только работнику. В последующем все служебные документы работник подписывает электронной подписью. Согласно должностной инструкции ФИО1 является работником, занимающим руководящую позицию. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности старший участка принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ФИО1 согласно должностной инструкции обязан организовать сортировку, упаковку и доставку товара с сортировочного центра до конечного потребителя – клиента. 

Проверка работы сортировочных центров на предмет возможных хищений осуществляется посредством осуществления выездов в сортировочный центр, проверка отчетов об утратах и недостачах, осуществление текущего контроля записей камер видеонаблюдения. График работы склада круглосуточный. Территория вокруг сортировочного центра не огорожена. КПП не имеет. Имеется охранник на входе на территорию сортировочного центра и внутри территории. По периметру и внутри здание оборудовано камерами видеонаблюдения.

Каждое отправление в «

<

данные изъяты>» имеет индивидуальный идентификационный номер, по нему в программе отслеживается его путь к клиенту. На каждом этапе товар сканируется терминалом сбора данных и информация отражается в программе. Старший участка в рабочей программе видит сведения о предполагаемой дате прибытия автомобиля с товаром. Данные сведения появляются в момент загрузки автомобиля. К сведениям о перевозке также видит номер перевозки, общую стоимость груза. Ему доступны эти сведения для того, чтобы организовать бригаду работников. В случае, если прибытие в сортировочный центр с товаром в течение 2-3 дней не происходит оно переходит в статус «недостачи». После чего начинается розыск данной посылки, отслеживая ее путь. В июне 2024 г. на складе в 

<

адрес> была обнаружена недостача товаров группы риска – смартфоны, электроника, планшеты, ноутбуки и т.д. в ходе служебной проверки было установлено, что с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ было соврешено хищение: смартфона «

<

данные изъяты>» в заводской упаковке. Поддержал исковые требования на сумму 1971605 рублей. Ущерб, причиненный в результате хищений имущества у общества ФИО1, является потерей имущества из рейса, потому с сотрудников склада ущерб в порядке коллективной материальной ответственности взысканию не подлежит. Данный ущерб причинен ООО «

<

данные изъяты>» и не возмещен. 

В судебном заседании в связи с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля К.С.Б. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он устроен в ООО «

<

данные изъяты>) на должность руководителя сортировочного центра, расположенного по адресу: 

<

адрес> «г». Он как руководитель обязан обеспечивать сохранность имущества, также обладает организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, подает заявки о необходимости набора персонала на те или иные должности. «

<

данные изъяты>» располагается по указанному адресу на основании заключенного договора аренды нежилого помещения. Порядок трудоустройства заключается в следующем: «

<

данные изъяты>» размещает объявления о наборе персонала на различных ресурсах, после отклика гражданина, специалистами «

<

данные изъяты>» осуществляется консультация и отбор кадров в соответствии с необходимыми навыками и критериями. После утверждения кандидата на определенную должность, составляется трудовой договор, а также договор об обеспечении сохранности оборудования, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция. Все кадровые и рабочие документы подписываются работниками в электронном виде при использовании электронной подписи. Отдел кадров делает данные электронные подписи на каждого сотрудника. Штатная численность сортировочного центра составляет в настоящее время порядка 60 человек. График работы склада круглосуточный. Территория вокруг сортировочного центра не огорожена. КПП не имеет. В здании имеется 4 входа-выхода на фасадной стороне: Сзади здания имеются ворота для загрузки отсортированного товара для отправки в пункты выдачи заказов. Персонал паркуется с фасадной части здания, на парковку направлены видеокамеры. Курьеры водители газелей в штат не входят и паркуются сзади здания и ждут загрузки. Инвентаризация ведется в автоматическом режиме. Хранением товара сортировочные центры не занимаются, товар находится в сортировочном центре не более 7 дней, после чего товар начинают разыскивать. 

Порядок прихода товара состоит в следующем: Старший участка в рабочей программе «

<

данные изъяты>» видит сведения о предполагаемой дате прибытия автомобиля с товаром. Данные сведения появляются в момент загрузки автомобиля. К сведениям о перевозке также видит номер перевозки, общую стоимость груза. Указанные сведения ему необходимы для организации приема товара. Из программы «

<

данные изъяты>» забирает номер перевозки и вбивает его в «

<

данные изъяты>», в данной программе он полностью видит содержание груза (наименование, стоимость, адрес пункта выдачи). Он может точно знать попадет ли груз в его смену. По приезду машины, в программе «

<

данные изъяты>» фиксируется факт прибытия. В этот момент сведения о грузе попадают в базу как товар прибывший. Далее начинается фактическое вскрытие фуры. Каждый грузовик опломбирован, для вскрытия грузовика приглашается охранник, фотографируется пломба и охранник уходит. После чего складские работники начинают доставать груз, «пропикивать» его, размещают все на зону предварительного хранения и ожидают сортировки. Далее начинается процесс сортировки. Товар после вскрытия фуры разделяется на 2 типа. Габаритный груз, который помещается в стандартный тарный ящик, сразу укладывается в него и сканируется в ящике. Каждый ящик имеет свой идентификационный номер (далее «сканит»). Таким образом, каждый ящик и его содержание отражается во внутренних системах мониторинга. Негабаритный груз имеет «Сканит» на упаковке и откладывается в другую зону к негабаритному грузу и также вносится в базу. Разные категории грузов сортируют разные люди. Далее товар попадает в составе ящика или негабарита в мобильный контейнер, который также формируется в электронном виде и идет к погрузке. На погрузке, контейнер выкатывается к водителю курьеру и он загружает в автомобиль каждую посылку, сверяя каждую позицию сканером.

Ежемесячно ему на ПК приходит акт КМО по потерям ТМЦ склада по адресу: 

<

адрес> склада дается 10 суток для поиска и обнаружения потерянных ТМЦ. В случае обнаружения ТМЦ, из списка они удаляются. В случае не обнаружения ТМЦ, стоимость ущерба распределяется по персоналу и высчитывается из зарплаты каждого работника склада. 

Относительно должности старшего участка поясняет, что согласно требованиям трудового договора конкретные трудовые обязанности определяются должностной инструкцией. Согласно требованиям должностной инструкции старший участка: 1. отвечает за выполнение основных показателей сортировочного центра своей смены; 2. участвует в руководстве сменой, контролирует организационно- административные вопросы, осуществляет контроль качества; 3. осуществляет контроль качества приемки, сборки, размещения и отгрузки заказов, своевременно выявляет несоответствия, корректирует выявленные ошибки; 4. обеспечивает соответствие всех принимаемых товарных ценностей данным, указанным в сопроводительных документах, незамедлительно информирует непосредственного руководителя обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей, фактах повреждения, порчи или хищения товарно-материальных ценностей, находящихся на объекте; 5. Обеспечивает сохранность материальных ценностей склада.

Согласно должностной инструкции он является работником, занимающим руководящую позицию. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности старший участка принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Cтаршим участка на дневную смену (график работы 2 через 2) c ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенному трудовому договору являлся ФИО1

Примерно в начале июня в результате анализа потерь склада по адресу: 

<

адрес>Г, который проходит ежемесячно, обнаружены признаки хищения ТМЦ. В ходе проверки камер видеонаблюдения установлено, что старший участка ФИО1 совершает систематические хищения ТМЦ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об уходе. В скором времени после этого представителем ООО “

<

данные изъяты>” в полицию было подано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (т. 2 л.д.10-14)

В ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля ФИО7, из них следует, что в начале лета 2024 года в стационарный магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> обратился ранее неизвестный ему ФИО1 с целью продажи видеокарты 

<

данные изъяты>. Поскольку магазин «

<

данные изъяты>» так же занимается выкупом б/у и новой техники данное предложение его заинтересовало. Он купил ее примерно за 40000 руб., передав ФИО1 денежные средства наличными. При покупке видеокарты ФИО1 дал ему свой паспорт для ознакомления, поскольку сумма сделки была большая и ему нужно было убедится, что данный товар действительно его. Впоследствии примерно через неделю на смену в магазин «

<

данные изъяты>» заступил ФИО8 нему в магазин «

<

данные изъяты>» пришел ФИО1 и предложил купить два телефона марки 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> Денежные средства на выкуп телефонов были у него на карте, он перевел на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 195000 руб. тремя переводами: в размере 25 000 руб., 70000 руб., 100 000 руб. Перевод осуществлялся по номеру телефона продиктованному ФИО1: №, через приложение онлайн 

<

данные изъяты>. Вся техника, а именно: 

<

данные изъяты> и видеокарты 

<

данные изъяты> были приобретены без документов, вся техника была в заводской упаковке. В связи с прошествием длительного периода времени он не помнит, кому и когда была реализована вышеуказанная техника. О происхождении данной цифровой техники ему ничего не было неизвестно, со слов ФИО1 данная техника была легальной. О том, что данные гаджеты были похищены ФИО1 ему ничего неизвестно (т. 2 л.д. 203-206).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля С.А.Д. следует, что летом 2024 года в магазин, где он работает, а именно в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> Республики Хакасия, пришел ФИО1 с целью продажи различной техники. Всего тот продал в магазин 4 смартфона - 

<

данные изъяты> у него в последствии приобрел ФИО11, а 

<

данные изъяты> продал ФИО22, они занимаются скупкой и продажей смартфонов марки 

<

данные изъяты> он приобрел у ФИО1 за 100 000 рублей, 

<

данные изъяты> он приобрел за 95 000 рублей (скриншоты с переводами он предоставлял ранее). Кто впоследствии купил данные телефоны он не помнит. Также ФИО1 ему продавал видеокарту 

<

данные изъяты>, за которую он ему заплатил наличными около 40 000 рублей. Помимо телефонов и видеокарты ФИО1 также продал квадрокоптер 

<

данные изъяты>, за 50 000 рублей наличными (т. 2 л.д. 212-214).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него имеется знакомый С.А.Д., который работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В конце июня - начале июля 2024 года ФИО7 попросил заменить его в магазине, который занимается скупкой и продажей различной техники, как б/у так и новой. Пока он его заменял в магазине, приходило много человек, которые приносили для продажи различные устройства, в основном сотовые телефоны. Он при каждом клиенте звонил ФИО7 и сообщал, что (какое устройство) принесли в магазин, после чего тот говорил ему за какую стоимость необходимо принять товар, а также просил озвучить реквизиты продавца, куда можно перечислить денежные средства за его покупку. После этого Степень переводил со своей банковской карты денежные средства на счет клиента, который обратился в магазин с предложением приобрести у него технику. В настоящее время он не может вспомнить, кто и что приносил в магазин, так как товара поступало очень много и от разных людей. За наличные денежные средства он ни у кого ничего не принимал (т.2 л.д.215-214).

В ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля ФИО14, который пояснил, что он занимается куплей-продажей различных телефонов через сайт «

<

данные изъяты>». В июле - августе 2024 года он узнал у ФИО26. о наличии телефонов для продажи. Приобрел у него за 100 000 рублей для реализации «

<

данные изъяты> 5» рыночной стоимостью в магазине около 180 000 рублей. Расчет произвел наличными средствами, которые у него всегда имеются для подобного случая. После покупки телефона, он примерно через несколько часов выставил его на продажу на сайте «

<

данные изъяты>» за 120 000 рублей. До настоящего момента его никто не купил. До его встречи с сотрудниками полиции ему не было неизвестно о том, что данный телефон у кого-то украден. Он готов добровольно выдать данный телефон сотрудникам полиции. Телефон имеет заводской IMEI №, коробка не вскрывалась (т. 2 л.д.88-89).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он занимается реализацией различной б/у электронной продукцией. Новыми телефонами он практически не занимался, они появлялись изредка. Свою деятельность он осуществляю без какой-либо торговой площади. Договоры он ни с кем не заключал. В частном порядке он может договориться о выставлении на витрины своих сотовых телефонов. Так, его сотовые телефоны располагались в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. Свои объявления он также размещает на сайте «Авито». Примерно в августе 2024 года к нему обратилась ФИО12, которая ранее покупала у него телефон. Она хотела сдать ему свой телефон и взамен получить новый, доплатив при этом разницу. Её телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» он оценил в 20 000 рублей, а новый выбранный ей смартфон «

<

данные изъяты>», IMEI № стоил у него 37 500 рублей. В связи с чем, она доплатила разницу в общей сумме 17 500 рублей. Данный смартфон он приобрел примерно за месяц-полтора у ФИО23 Данный сотовый телефон был запечатан в коробку, следов вскрытия не имел. Бирок 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> на нем не имелось. Он, как и другие сотовые телефоны марки 

<

данные изъяты> дополнительной пленки на коробке с завода не имеет. Недавно ему позвонила ФИО12 и сказала, что данный телефон был украден в связи с чем потребовала вернуть деньги. Он вернул полную стоимость 37 500 рублей. Данный телефон у него не вызывал никаких подозрений, т.к. у ФИО23 он неоднократно покупал телефоны и они были без каких-либо проблем. После того как он вернул деньги ФИО12, он обратился к ФИО7 и тот ему тоже возместил денежные средства в сумме 31 000 рублей (т. 2 л.д.160-162). 

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании, следует, что в сентябре 2024 года она решила приобрести себе новый сотовый телефон. На интернет сайте «

<

данные изъяты>» нашла объявление о продаже ФИО11 телефона «

<

данные изъяты>». Ранее она у него уже покупала сотовый телефон, поэтому в качестве товара сомнений у нее не возникло. При встрече она отдала ФИО11 свой старый сотовый телефон, который он оценил в 20 000 рублей, а также доплатила ему наличными 17 500 рублей за выбранный ею новый сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Общая стоимость сотового телефона составила 37 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что приобретенный ею сотовый телефон с IMEI № был похищен у ООО “

<

данные изъяты>),о чем она сообщила ФИО11 и тот перевел ей 37 500 рублей на ее банковский счет ПАО “

<

данные изъяты>”, привязанный к ее абонентскому номеру. Указанный сотовый телефон она готова добровольно выдать (т. 2 л.д.146-148).

Оценивая показания свидетелей К.С.Б., С.А.Д., ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно.

Кроме досудебных показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, осмотрен сортировочный центр ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «г». К протоколу приобщена фототаблица на фотографиях которых зафиксировано месторасположение сортировочного центра, обстановка внутри центра (т.1 л.д. 275-278). 

Как следует из учредительных, регистрационных, договорных документов, ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является розничная торговля осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (т.1 л.д.51-54), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды нежилого помещения №

<

данные изъяты>, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «г» (т.1 л.д.56-74). Согласно Уставу ООО «

<

данные изъяты>», утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2 основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети (электронная торговля, включая «

<

данные изъяты>»). (т. 1 л.д. 84-99).

Согласно трудовому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, последний принят на работу на должность старшего участка с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, конкретные трудовые обязанности определяются должностной инструкцией (т.1 л.д.81-83). 

Согласно должностной инструкции старший участка отвечает за выполнение основных показателей сортировочного центра своей смены в том числе, участвует в руководстве сменой, контролирует организационно-административные вопросы, осуществляет контроль качества, осуществляет контроль качества приемки, сборки, размещения и отгрузки заказов, своевременно выявляет несоответствия, корректирует выявленные ошибки, обеспечивает соответствие всех принимаемых товарных ценностей данным, указанным в сопроводительных документах, незамедлительно информирует непосредственного руководителя обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей, фактах повреждения, порчи или хищения товарно-материальных ценностей, находящихся на объекте, обеспечивает сохранность материальных ценностей склада (т.1 л.д.75-78).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности старший участка принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.1 л.д.80). 

В судебном заседании приобщены копии указанных выше трудового договора, должностной инструкции, договор о полной индивидуальной материальной, свидетельствующие о трудоустройстве ФИО1 на указанной должности в ООО «

<

данные изъяты>» и принятых на себя обязательствах и ответственности сторон. Содержание данных документов согласуется с имеющимися в материалах дела и содержат читаемые оттиски электронной подписи подсудимого в них.

В ходе предварительного следствия осмотрена видеозапись, которая велась в помещении сортировочного центра ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «г». На диске имеются видеофайлы. При воспроизведении видеозаписи под именем файла «4.22_№№» просматривается территория сортировочного центра ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут за столом находится мужчина, одетый в темную футболку с надписью белого цвета, темные шорты. Слева от мужчины на полу расположен пластиковый ящик и откидной крышкой, наполненный пакетами сине-белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>» с содержимым. Мужчина достает пакеты из ящика и кладет на стол перед собой два пакета (один серого цвета, второй сине-белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>») убирает в сторону вне зоны охвата камеры видеонаблюдения. После чего ранее извлеченные из ящика пакеты мужчина обратно складывает в ящик. Затем берет в руки, отложенные им в сторону ранее два пакета, пакет серого цвета убирает обратно в ящик, пакет сине-белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>» кладет на стол перед собой и накрывает его другим пакетом с содержимым зеленого цвета. После чего мужчина закрывает ящик, убирает его в сторону, берет со стола пакет сине-белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», накрытый другим пакетом с содержимым зеленого цвета, после чего покидает зону охвата камеры видеонаблюдения. 

При воспроизведении видеозаписи под именем файла «2.16_№№» в ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут просматривается мужчина, одетый в темную футболку с надписью белого цвета, темные шорты, заходит в помещение, держа в руках пакет сине-белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», накрытый другим пакетом с содержимым зеленого цвета, садится за стол, расположенный в правом нижнем углу охвата видео камеры, после чего достает содержимое пакета сине-белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», убирает его в карман своих шорт и выходит из помещения. Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1, с участием адвоката, пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя в момент хищения смартфона «

<

данные изъяты>».

При воспроизведении видеозаписи под именем файла «2.16_№№» просматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты мужчина в футболке и спортивных брюках заходит в помещение, держа в руках 2 пакета, при этом один пакет прячет под другим, затем мужчина садится за стол, достает пакет, спрятанный им ранее под другим, раскрывает его, после чего на записи камеры видеонаблюдения отчетливо видно, что содержимым пакета является сотовый телефон в коробке, на торце которой изображена эмблема продукции «Apрle» - надкусанное яблоко. После вскрытия упаковки мужчина прячет коробку с сотовым телефоном под свою футболку и выходит из помещения. 

При воспроизведении видеозаписи под именем файла «4.11_№№» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по территории сортировочного центра ООО «

<

данные изъяты>» идет мужчина в черной футболке с надписью на груди, черные брюки, кроссовки. Мужчина поправляет футболку, при этом на видеозаписи видно, что у него под футболкой имеется какой-то предмет. Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1, с участием адвоката, пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя в момент хищения смартфона «

<

данные изъяты>».

При воспроизведении видеозаписи под именем файла «

<

данные изъяты> (1)», дата неразборчива, в 09 часов 44 минут за столом находится мужчина, одетый в черную футболку и черные шорты. Мужчина вскрывает пакет с содержимым, после чего на записи камеры видеонаблюдения отчетливо видно, что содержимым пакета является сотовый телефон в коробке, на торце которой изображена эмблема продукции «

<

данные изъяты>» - надкусанное яблоко. Вскрытый пакет мужчина убирает в сторону от себя. Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1, с участием адвоката, пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя в момент хищения смартфона «

<

данные изъяты>».

При воспроизведении видеозаписи под именем файла «2.16_№№», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут за столом находится мужчина в зеленой футболке и черных шортах. Мужчина встает, берет рюкзак черного цвета, после чего садится снова за стол, убирает рюкзак перед собой на пол, начинает складывать в рюкзак зарядные устройства, подключенные к розеткам, после чего наклоняется к коробке черного цвета, расположенной между стеной и офисным креслом, на котором сидит мужчина, поднимает ее и убирает в рюкзак. Затем рюкзак с содержимым мужчина убирает в правую сторону от себя.

Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1, с участием адвоката, пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя в момент хищения квадрокоптера «

<

данные изъяты>».

При воспроизведении видеозаписи под именем файла «2.16_№№», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут мужчина в зеленой футболке сидит за столом, слева от него на столе лежит вскрытый пакет сине-белого цвета с надписью «OZON» с содержимым. Мужчина накрывает пакет с содержимым листом бумаги, после чего снимает упаковку, а содержимое пакета прячет под стол. Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1, с участием адвоката, на данной видеозаписи он опознает себя в момент хищения смартфона Samsung Galaxy Z Fold 5 Global (т. 2 л.д. 226-231).

Согласно скриншотам из системы учета товародвижения, предоставленным ООО «

<

данные изъяты>», в них отражены сведения о формировании заказов в виде: смартфона «

<

данные изъяты>» (???? не установлен) с объемом памяти 256 ГБ стоимостью 125 766 рублей, смартфона «

<

данные изъяты>» (ІМЕ? №) с объемом памяти 256 ГБ стоимостью 49 116 рублей, смартфона «

<

данные изъяты> (???? № ) с объемом памяти 1 ТБ стоимостью 154 340 рублей, смартфона «

<

данные изъяты>» (???? №) с объемом памяти 512 ГБ стоимостью 131 577 рублей, а «

<

данные изъяты>» стоимостью 73 516 рублей, видеокарты 

<

данные изъяты> с объемом памяти 12 ГБ стоимостью 68 993 рублей, о передвижении товаров по территории РФ и доставке в сортировочный пункт 

<

адрес> и последующем выявлении недостачи предметов в период с мая по июль 2024 г. (т. 1 л.д. 231-232,241-242,249-250,253-254, 261-262,263-264), указанные скрины осмотрены в ходе следствия, что зафиксировано соответствующим протоколом (т. 2 л.д. 1-4). 

В частности, из справок об ущербе, представленных потерпевшей стороной следует, что стоимость смартфона 

<

данные изъяты> с объемом памяти 256 ГБ, составляет 125 766 рублей (т.1 л.д.42), стоимость смартфона 

<

данные изъяты> (???? №) с объемом памяти 1 ТБ, составляет 154 340 рублей (т.1 л.д.34), стоимость смартфона 

<

данные изъяты> (???? №) с объемом памяти 512 ГБ, стоимостью 131 577 рублей (т.1 л.д.31), стоимость смартфона 

<

данные изъяты> (ІМЕ? №) с объемом памяти 256 ГБ, стоимостью 49 116 рублей (т.1 л.д.35), стоимость квадрокоптера 

<

данные изъяты> составляет 73 516 рублей (т.1 л.д.29), стоимость видеокарты 

<

данные изъяты> с объемом памяти 12 ГБ, составляет 68 993 рублей (т.1 л.д.23).

Согласно счетам - фактурам ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у различных продавцов смартфоны: 

<

данные изъяты> с объемом памяти 512 ГБ, 

<

данные изъяты> с объемом памяти 256 ГБ, 

<

данные изъяты> с объемом памяти 256 ГБ, 

<

данные изъяты> с объемом памяти 1 ТБ, 

<

данные изъяты>, видеокарту 

<

данные изъяты> с объемом памяти 12 ГБ (т.1 л.д.100-165)

Указанные справки и счет–фактуры устанавливают приобретение ООО «

<

данные изъяты>» товаров, размер ущерба, нанесенного преступными действиями ФИО1, поэтому суд признает их иными документами и использует их в качестве доказательств по уголовному делу. 

Согласно протоколу осмотра помещения по адресу: 

<

адрес>, располагается магазин «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.205-211). 

Согласно протоколу выемки свидетель ФИО14 добровольно выдал следователю смартфон «

<

данные изъяты>» IMEI № (т.2 л.д.92-95), который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 56-57, 101-102).

Как следует из протокола выемки свидетель ФИО12 добровольно выдала следователю смартфон «

<

данные изъяты> ГБ (т.2 л.д.151-153), который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 154-155,156-157).

Согласно квитанциям, предоставленным свидетелем С.А.Д., со счета его банковской карты осуществлены переводы по номеру телефона № на имя ФИО1 Т. В 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, в 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, в 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (т.2 л.д.207-209).

Из выписки по платежному счету, представленной ФИО1, следует, что ему принадлежит банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», счет №, где зафиксировано поступление денежных средств в 19 часов 37 минуты ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет в сумме 100 000 рублей с ПАО «

<

данные изъяты>», в 12 часов 14 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей с ПАО «

<

данные изъяты>», в 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей с ПАО «

<

данные изъяты>» ( т.1 л.д.173-202).

Согласно протоколу осмотра указанной выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>», открытому на имя ФИО1, зафиксирована аналогичная информация, при этом участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные поступления денежных средств на его банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» были совершены С.А.Д. за покупку «

<

данные изъяты>» в размере 100 000 рублей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за 95 000 рублей (переводы в сумме 25 000 рублей и 70 000 рублей). Взаиморасчет за остальную технику со С.А.Д. ФИО1 производился наличными денежными средствами (т. 2 л.д. 221-225).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные данные осмотров мест происшествия, соответствуют досудебным показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля 

<

данные изъяты> относительно обстоятельств совершенного преступления, позволяя суду сделать однозначный вывод о том, что местом совершения ФИО1 преступления является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «г». 

Из совокупности вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, находясь на своем рабочем месте в сортировочном центре ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «г», тайно, имея доступ к товарно - материальным ценностям, находящимся в сортировочном центре похитил товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 603 308 рублей, а именно: смартфон «

<

данные изъяты>имей не установлен) с объемом памяти 256 ГБ, стоимостью 125 766 рублей, смартфон «

<

данные изъяты> № ) с объемом памяти 1 ТБ, стоимостью 154 340 рублей, смартфон «

<

данные изъяты>» (???? №) с объемом памяти 512 ГБ, стоимостью 131 577 рублей, смартфон «

<

данные изъяты>» (ІМЕ? №) с объемом памяти 256 ГБ, стоимостью 49 116 рублей, квадрокоптер «

<

данные изъяты>» стоимостью 73 516 рублей, видеокарту «

<

данные изъяты>» с объемом памяти 12 ГБ, стоимостью 68 993 рублей, после чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 603 308 рублей. 

Размер ущерба подтверждается исследованными доказательствами, стороной защиты не оспаривается. 

Доказательствами виновности подсудимого в совершении хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», кроме его признательных показаний, являются: показания представителя потерпевшего, указавшего о похищенном имуществе; свидетеля С.А.Д., приобретавшего у ФИО1 похищенные смартфоны: 

<

данные изъяты>; видеозаписью, изъятой по месту работы подсудимого. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено. 

Довод подсудимого о том, что в порядке коллективной ответственности сотрудников сортировочного центра и страховок, заключенных Обществом со страховыми компаниями, ущерб от потери похищенных товаров подсудимым потерпевшей стороне возмещен, опровергается показаниями представителя потерпевшего. 

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1, суд учитывает, что его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, так как размер похищенного составляет более 250 000 рублей. Он действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Наличие у подсудимого корыстных побуждений подтверждается его последовательными действиями по завладению имуществом потерпевшей стороны. 

При этом совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом он распорядился им по своему усмотрению.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.3 л.д. 12), по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, руководителем ТОС жилого района «

<

данные изъяты>» - положительно (т.3 л.д. 33, сведения представлены в суде), к военной службе годен (т. 3 л.д.23), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 14,16). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу подсудимый стабильно, в т.ч. до того, как приобрел статус подозреваемого, пояснял о хищениях, указывал места, откуда он совершил хищение, куда продавал похищенное имущество; розыск имущества, добытого в результате преступления. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья сожительницы подсудимого на период совершения инкриминируемого ему деяния, поскольку отсутствует документальное тому подтверждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Исходя из данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО2, с учетом уточнения, заявлен гражданский иск на сумму 1971605 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 222, 227). В судебном заседании данные исковые требования уточнены, представитель просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 471 731 рубля. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного гражданского иска. 

Государственный обвинитель просила суд удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме. 

Суд признает, что совершенным ФИО1 хищением имущества потерпевшего, им причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, виновным в совершении преступления. При этом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>», до настоящего времени не возмещен.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно, суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

В связи с назначением ФИО1 на стадии судебного предварительного расследования по делу адвоката Марушан Л.Б. в порядке ст. 50 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката в сумме 15734 рубля 40 копеек, за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования. Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 11072 рублей. Итого процессуальные издержки по делу в виде выплат вознаграждения защитнику составили 26 806 рублей 40 копеек. 

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, его семейного и материального положения, состояния здоровья, состава семьи, отсутствия заявлений об отказе от защитника, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в размере 26 806 рублей 40 копеек с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности и существенно не отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым: смартфоны, хранящиеся у свидетелей по настоящему делу: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, как не являющиеся предметами хищений по настоящему делу, оставить у них на хранении, по тем же мотивам суд не усматривает законных оснований для передачи их ООО «

<

данные изъяты>»; скрины из систем учета товародвижения, выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, флеш-накопитель емкостью 64 ГБ, хранить в деле; смартфон «

<

данные изъяты>/512 ГБ IMEI №, хранящийся у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», оставить ООО «

<

данные изъяты> передать свидетелю С.А.Д. по принадлежности, оснований для возращения указанного смартфона ООО «

<

данные изъяты>» суд не усматривает с учетом пояснений представителя потерпевшего в суде о том, что указанный телефон находится в состоянии бывшем в употреблении и потому для потерпевшего ценности не представляет, кроме того, стоимость данного телефона включена потерпевшим в исковые требования, которые судом удовлетворены. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; 

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- принять меры к возмещению потерпевшему причинённого преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО1 в качестве материального ущерба денежные средства в пользу ООО «Интернет решения» в размере 471 731 (четырехсот семидесяти одной тысячи семисот тридцати одного) рубля. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 26 806 рублей (двадцати шести тысяч восьмисот шести) рублей 40 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина