№ 2-4702/2023 

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-005325-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Юсуповой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 350152800000005 от 28.02.2023 в размере 1071437,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19557,19 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство №,

установил:

АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 350152800000005 от 28.02.2023 в размере 1071437,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19557,19 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство №, ссылаясь на то, что 28.02.2023 между АО МК «Мани Капитал» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № 350152800000005, в соответствии с которым АО МК «Мани Капитал» предоставляет ФИО1 заем в сумме 1 000000 руб. под 43 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 28.02.2023. Надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору микрозайма обеспечено договором залога № 36015280000005-1 от 28.02.2023, заключенным с ФИО1, транспортного средства – №, цвет черно-синий. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 710416,50 руб. АО МК «Мани Капитал» свои обязательства выполнило, предоставив ответчику денежные средства. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки (пени), которое оставлено без исполнения (л.д. 7-12). 

В судебное заседание представитель истца АО МК «Мани Капитал» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 между АО МК «Мани Капитал» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №350152800000005, в соответствии с которым АО МК «Мани Капитал» предоставляет ФИО1 заем в сумме 1 000000 руб. под 43 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. 

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора – с момента передачи денежных средств заемщику до полного исполнения обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа 28.02.2026.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат займа осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к Индивидуальным условиям).

Согласно графику платежей возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере, указанном в графике, дата платежа 03 число, дата последнего платежа 28.02.2023 (л.д. 20).

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору микрозайма обеспечено договором залога № 36015280000005-1 от 28.02.2023, заключенным с ФИО1, транспортного средства – №. 

В соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 710416,50 руб. 

В случае нарушения условий договора займа/микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (пункт 4.2 договора залога).

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 1635 от 28.02.2023 (л.д. 29).

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность с 03.04.2023.

АО МК «Мани Капитал» направил в адрес ФИО1 требование № 728 от 22.06.2023 о предоставлении заложенного имущества в распоряжение истца по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма № 350152800000005 от 28.02.2023 по состоянию на 24.07.2023 составляет 1071437,43 руб., из них: 974829,45 руб. – микрозайм, 92899,85 руб. – проценты за пользование займом, 3708,13 руб. – неустойка в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе доказательств погашения задолженности по договору займа, не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору микрозайма № 350152800000005 от 28 февраля 2023 года задолженность по микрозайму в размере 974829,45 руб., по процентам за пользование займом в размере 92899,85 руб., неустойка в размере 3708,13 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору микрозайма обеспечено договором залога № 36015280000005-1 от 28.02.2023, заключенным с ФИО1, транспортного средства – №

В соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 710416,50 руб. 

В пункте 4.2 договора залога указано, что в случае нарушения условий договора займа/микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно карточке учета транспортного средства полученной по запросу суда, текущим собственником автомобиля марки/модели № является ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, в части требования об установлении начальной продажной цены ТС надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 19557,19 руб. (л.д. 15).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19557,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО Микрофинансовой компании «Мани Капитал» (ОГРН 

<

***>) по договору микрозайма № 350152800000005 от 28 февраля 2023 года задолженность по микрозайму в размере 974829,45 руб., по процентам за пользование займом в размере 92899,85 руб., неустойку в размере 3708,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19557,19 руб., всего 1090994,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2023 года.