Дело № 2-120/2021

УИД 04RS0003-01-2021-000133-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

село Бичура «29» марта 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 181 543,84 рубля, из которых: 12 085,48 руб. – просроченные проценты, 160 548,38 руб. – просроченная ссудная задолженность, 494,68 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 976,67 руб. – неустойка на остаток основного долга, 438,63 руб. – неустойка на просроченную ссуду, обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с идентификационным номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с применением дисконта в размере 

<

данные изъяты>, определив стоимость предмета залога в размере 114 411 рублей 98 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету №. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. 

Однако, в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустив возникновение задолженности. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное ответчику, добровольно не исполнено.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано положениями ст.334, 348 ГК РФ. 

Представитель истца ФИО2 на судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований, указав о том, что последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ ему известны. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 выдан кредит под 

<

данные изъяты> % годовых в размере 241 097,62 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с идентификационным номером №. 

Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, составными частями которого являются заявление-оферта вместе с Общими договора потребительского кредита под залог транспортного средства, установлен порядок возврата кредита, с которым ответчик ФИО1 был ознакомлен, обязался исполнять должным образом. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит на сумму 241 097,62 руб. ФИО1 

В свою очередь, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства, взятые по кредитному договору, не вносит платежи и не принимает мер по погашению кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите». 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 181 543,84 рубля, из которых: 12 085,48 руб. – просроченные проценты, 160 548,38 руб. – просроченная ссудная задолженность, 494,68 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 976,67 руб. – неустойка на остаток основного долга, 438,63 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Учитывая, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 181 543,84 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено судом, автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с идентификационным номером №, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭГ ОГИБДД О МВД РФ по 

<

адрес>. 

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Вместе с тем, доводы истца о необходимости установления первоначальной продажной цены, суд считает необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса. 

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, не устанавливая начальную продажную стоимость автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 830,88 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору в размере 181 543 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок три) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с идентификационным номером №, указанную в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ реализации заложенного имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 830 (десять тысяч восемьсот тридцать рублей) руб.88 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения через Бичурский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года