РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 810,96 руб., задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 895,96 руб., задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 301,83 руб., задолженность по кредитной карте В. *** в размере 69 017,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 180 руб. 

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указал, что М. на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме Х руб. сроком на N месяцев под y% годовых.

Кроме того, на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, М. получила кредит в сумме Х руб. сроком на N месяцев под y% годовых.

Также на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, М. получила кредит в сумме Х руб. сроком на N месяцев под y% годовых.

Кроме того, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», М. получила кредитную карту В. *** (№ счета ***) с лимитом Х руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере y% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее y% от суммы задолженности.

Обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 27.07.2015 размер полной задолженности М. составил:

по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - 286 810,96 руб., в том числе: 257 076,98 руб. - просроченный основной долг; 29 733,98 руб. - просроченные проценты;

по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - 273 895,96 руб., в том числе: 244 936,16 руб. - просроченный основной долг; 28 504,91 руб. - просроченные проценты; 454,89 руб. – неустойка; 

по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - 68 301,83 руб., в том числе: 62 565,49 руб. - просроченный основной долг; 5 695,26 руб. - просроченные проценты; 41,08 руб. - неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте В. *** (№ счета ***) составил 69 017,52 руб., в том числе: 64 215,02 руб. - просроченный основной долг; 4 802,50 руб. - просроченные проценты.

Общая сумма задолженности по всем вышеуказанным кредитным обязательствам составляет 698 026,27 руб.

Заемщик М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приняла наследство умершей М.

В наследственное имущество М. входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет Х руб., что превышает размер образовавшейся задолженности М.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 807, 809-811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании кредитного договора *** заемщик М. обратилась к кредитору с заявлением на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк, просила включить в список застрахованных лиц, страховщик ОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ при подписании кредитного договора *** заемщик М. обратилась к кредитору с заявлением на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк, просила включить в список застрахованных лиц, страховщик ООО «Страховая компания КАРДИФ».

ДД.ММ.ГГГГ при подписании кредитного договора *** заемщик М. обратилась к кредитору с заявлением на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк, просила включить в список застрахованных лиц, страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование».

Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк предусмотрено, что в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, клиент, его родственник или представитель предоставляет в банк необходимые документы, в том числе: медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного лица умершим; оригинал амбулаторной карты больного или выписку из амбулаторной карты, содержащую сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования). После получения необходимых документов страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем. 

При этом при несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения или при получении отказа от страховщика в выплате страхового возмещения, клиент, его родственник или представитель вправе предъявить к страховой компании самостоятельные требования по приведенным основаниям.

Считает, что заключение договора страхования не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором. Наступление страхового случая в указанной ситуации само по себе также не освобождает заемщика от обязанности исполнения кредитного договора. При этом кредитный договор и договор страхования юридически между собой не связаны, страховая компания не является участником правоотношений, возникших между кредитором и заемщиком.

Просит удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитной карте В. ***. В остальной части с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что при заключении кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ М. была присоединена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», по которой смерть застрахованного лица является страховым случаем, а банк - выгодоприобретателем. В настоящее время ФИО1 собирает пакет документов для получения страхового возмещения. Считает, что задолженность по указанным кредитным договорам подлежит погашению за счет выплаты страхового возмещения.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГГГ *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 17 ГК РФ определено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как определено п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как определено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и М., последней был выдан кредит в сумме Х руб. на срок N месяцев под y % годовых.

Кроме того, на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и М., последней был выдан кредит в сумме Х руб. на срок N месяцев под y % годовых.

На основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и М., ей был выдан кредит в сумме Х руб. на срок N месяцев под y % годовых.

Как следует из условий названных договоров, заемщик приняла на себя обязательства возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размерах, сроки и на условиях договоров. 

Условиями названных кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитов и/или уплату процентов за пользование кредитами в виде начисления неустойки. 

Также судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», М. получила кредитную карту В. *** с лимитом Х руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере y % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее y% от задолженности. Датой платежа определена дата не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как следует из заявления М. на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, она была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, и обязалась их выполнять.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28 от 03.06.2015) наименования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по данному иску о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и М.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк России и М. были заключены кредитные договоры *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ - договор на выпуск и обслуживание кредитной карты В. ***. 

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, указанные кредитные договоры были заключены в письменной форме, подписаны сторонами, каких-либо сведений о наличии разногласий между сторонами при их заключении в договоре не содержится. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названных договоров суду представлено не было. Факт получения М. кредитов в указанных размерах и на указанных условиях подтверждается материалами дела, а также никем не оспаривается и не опровергается.

Согласно выпискам по счетам заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей в качестве кредитов. 

Из обоснования иска следует и подтверждается материалами дела наличие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам. 

Представленными выписками по счетам и расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 27.07.2015 (в пределах заявленных исковых требований) размер полной задолженности М. составил:

по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - 286 810,96 руб., в том числе: 257 076,98 руб. - просроченный основной долг; 29 733,98 руб. - просроченные проценты;

по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - 273 895,96 руб., в том числе: 244 936,16 руб. - просроченный основной долг; 28 504,91 руб. - просроченные проценты; 454,89 руб. – неустойка; 

по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - 68 301,83 руб., в том числе: 62 565,49 руб. - просроченный основной долг; 5 695,26 руб. - просроченные проценты; 41,08 руб. - неустойка.

По состоянию на 30.06.2015 размер полной задолженности по кредитной карте В. *** (№ счета ***) составил 69 017,52 руб., в том числе: 64 215,02 руб. - просроченный основной долг; 4 802,50 руб. - просроченные проценты.

Общий размер задолженности М. по указанным кредитным обязательствам составляет 698 026, 27 руб.

Как установлено из материалов дела, заемщик М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено, что на день смерти у М. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам, которое ею при жизни исполнены не было. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Исходя из системного анализа норм ст.ст. 218, 1112, 1175 ГК РФ, суд считает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела судом установлено, что после смерти М. нотариусом 

<

адрес> было заведено наследственное дело ***, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся наследником по закону после смерти М., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Также из материалов наследственного дела *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследник первой очереди по закону В. обратился к нотариусу с заявлением об отказе причитающейся ему доли в наследственном имуществе по всем основаниям: по закону и по завещанию, после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери М., в пользу ее дочери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ наследник первой очереди по закону Ш. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерит ее дочери М., в пользу ее дочери ФИО1

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается право собственности М. на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату кадастровая стоимость, содержащаяся в кадастре недвижимости, на названную квартиру составляла Х руб.

Также из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство ответчику не выдавалось.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 1 статьи 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеназванных правовых норм, суд считает, что смерть заемщика М. не прекращает ее обязательств по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ и договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика в силу его денежного характера не связаны с ее личностью. В случае смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, долг заемщика переходит к его наследникам.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что после смерти М. наследники умершей по закону – В. и Ш. в установленном законом порядке отказались от причитающейся им доли на наследство по всем основаниям, в пользу ФИО1 В свою очередь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что, в силу ст. 1153 ГК РФ, свидетельствует о принятии ответчиком наследства, открывшегося после смерти М.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что после смерти М. - должника по названным кредитным договорам и договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, принявшей наследство – ответчику ФИО1

Также судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти наследодателя М., в размере стоимости которого подлежит выплата по кредитным договорам, входит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла Х руб.

Как следует из обоснования данного иска и подтверждается материалами дела, размер взыскиваемой истцом задолженности по кредитам составляет 698 026, 27 руб.

Таким образом, размер принятого ответчиком ФИО1 наследства превышает размер взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наследник умершей М. - ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая превышает сумму долга.

При этом доводы стороны ответчика о заключении М. договоров добровольного страхования при заключении кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем погашение задолженности должно производиться за счет страховки, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела судом установлено, что между М. действительно при заключении кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ обращалась в адрес банка с заявлениями, в которых выразила согласие быть застрахованным лицом по договорам страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просила включить ее в список застрахованных лиц. Также в данных заявлениях М. выразила согласие с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договорам страхования при наступлении страхового случая, к которому отнесена, в том числе, смерть застрахованного.

Таким образом, судом установлено, что М. была присоединена к программам коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка в качестве застрахованного лица в рамках кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ней и Сбербанком.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в адрес страховых компаний, предоставление ею необходимых документов, а также того, что смерть М. признана страховщиками по указанным договорам страхования страховым случаем, равно как и доказательств того, что банк получил страховое возмещение в погашение кредитной задолженности по названным кредитным договорам, являясь выгодоприобретателем, суду не представлено.

Исходя из смысла вышеназванных правовых норм, сама по себе смерть застрахованного лица не освобождает его наследников, принявших наследство, от обязательств по погашению задолженности в пределах принятого наследственного имущества, так как не свидетельствует о выполнении действий по предъявлению требования о страховой выплате.

Кроме того, суд также считает, что заключение договора страхования не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Наступление страхового случая в указанной ситуации само по себе также не освобождает заемщика, в данном случае его наследника, от обязанности исполнения кредитных договоров.

При этом ответчик не лишена возможности предъявить к страховщикам самостоятельные требования по приведенным основаниям.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя М., размер принятого наследства превышает размер задолженности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 810,96 руб., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 273 895,96 руб., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 68 301,83 руб., по кредитной карте В. *** - в размере 69 017,52 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 руб., подтвержденные платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 810,96 рублей, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 895,96 рублей, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 301,83 рублей, задолженность по кредитной карте В. *** в размере 69 017,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 180 рублей; всего взыскать 708 206,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова