Дело № г. Дзержинск 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В., 

при секретаре Пяшиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском, мотивируя тем, что 10.12.2014 г. между страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО 1. был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № (полис № от 10.12.2014 г.). Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» (далее «Правила»). Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему. 

23.10.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО 1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения В соответствии с административным материалом ОГИБДД по Нижегородской области, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В соответствии с условиями договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 140058,90 руб. (за ремонт на СТОа) Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя с учетом износа составила 70118,28 руб. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику (в данном случае - ОСАО "РЕСО-Гарантия"), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое \страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО», возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности. В справке о ДТП указано, что у виновника ДТП имеется страховой полис ПАО СК «Росгосстрах», однако страховая компания на претензию ответила отказом (данное ТС не застраховано). В связи с тем, что виновный водитель ФИО1 не предоставил полис ОСАГО страховой компании, ответственность возлагается на самого виновника ДТП на ФИО1 Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 70118, 28 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» сумму ущерба в размере 70118,28 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 2303,55 руб.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако направленные в его адрес заказные письма, содержащие судебные повестки копию искового заявления с пакетом документов, были возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Правила обязательного страхования автогражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, судом установлено, что 23.10.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО 1. (полис № от 10.12.2014 г. СПАО «РЕСО-Гарантия») и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 (на момент ДТП страховой полис отсутствовал).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 140058,90 руб. (посредством оплаты ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № на СТОа, размер которого исчислен без учета износа). Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № с учетом износа составила 70118,28 руб.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере 70118,28 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 2303,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» сумму ущерба в размере 70118,28 руб., судебные расходы - 2303,55 руб.

Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: