Дело №12-274/2019

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОП №2 УМВД России по г. Кирову ФИО3 {Номер} от 19.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2018 определением {Номер}, вынесенным УУП ОП №2 УМВД России по г. Кирову ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

Будучи несогласным с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и не обосновано и подлежит отмене. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 КоАП РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Исходя из обстоятельств, описанных в заявлении ФИО1, должностному лицу органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, о возможном правонарушении, допущенном ФИО4, стало известно 09.07.2018.

В данном случае, к моменту поступления 13.03.2019 жалобы в суд, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, определение УУП ОП №2 УМВД России по г. Кирову ФИО3 {Номер} от 19.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОП №2 УМВД России по г. Кирову ФИО3 {Номер} от 19.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Ф. Юсупов