Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

потерпевшей М.О.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Солдатовой Е.А., предоставившей ордер № от 20.02.2017г., 

при секретаре Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Так, 25 октября 2016 года в дневное время, ФИО1 находился в подъезде № 

<

адрес>, где увидел у знакомой М сотовый телефон марки «Samsung Calaxy», в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Реализуя преступный умысел ФИО1 25 октября 2016 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в шестом подъезде, вышеуказанного дома, попросил передать ФИО2 ему сотовый телефон, для осуществления звонка, обещая вернуть телефон, однако в действительно не имел намерения выполнить взятые на себя обязательства, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно своих реальных намерений.

М., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, передала ему сотовый телефон «Samsung Calaxy», стоимостью 8000 рублей с сим-картой компании МТС, не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1, сделав вид, что осуществляет телефонный звонок, спустил на один лестничный марш и с места преступления скрылся, тем самым завладев сотовым телефоном «Samsung Calaxy» стоимостью 8000 рублей с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащей М похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая М в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, принес свои извинения. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является прекращением дела по нереабилитирующему его основанию.

Защитник адвокат Солдатова Е.А. поддержала мнение своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство потерпевшей М уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Жалимова О.Ю. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего 

прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, принес потерпевшей извинения в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствием возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей М. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек № А-06061169 от 26.08.2016г. и прикрепленный к нему кассовый чек, фото коробки с Imei- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Дорохина