Дело № 12-25/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 4 декабря 2024 год

<

адрес>

Судья Николаевского районного суда 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Ордынцев Дмитрий Алексеевич, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, являющейся заместителем главы администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Николаевский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит заменить назначенное ей административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей на предупреждение.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья необоснованно не применила положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 к судье для участия в рассмотрении жалобы не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 204-ФЗ), в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Календарным планом официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий 

<

адрес> на 2024 год, на стадионе имени ФИО4 в городе 

<

адрес> был проведен футбольный матч 2 тура финального этапа чемпионата 

<

адрес> по футболу с участием команд футбольного клуба «Динамо» Николаевского муниципального района и футбольного клуба «Темп» Новониколаевского муниципального района.

В соответствии с календарным планом физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на территории Николаевского муниципального района на 2024 год, организаторами футбольных матчей с участием команды «Динамо» в чемпионате 

<

адрес> по футболу являются: Отдел по делам молодежи, культуры и спорта, администрация городского поселения 

<

адрес> и МКУ ДО «Спортивная школа им.ФИО5».

Согласно устава МКУ ДО «Спортивная школа им.ФИО5», учредителем Учреждения является муниципальное образование Николаевский муниципальный район, полномочия которого осуществляет администрация Николаевского муниципального района.

Собственником стадиона имени ФИО4 в городе 

<

адрес> является городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2.5 Регламента чемпионата 

<

адрес> по футболу, соревнования проводятся при наличии Инструкции и плана мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта при проведении официальных спортивных соревнований, разработанных в соответствии с Правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно распределения обязанностей между главой Николаевского муниципального района, первым заместителем и заместителями главы Николаевского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Николаевского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель главы Николаевского муниципального района ФИО2, отвечает, в том числе за обеспечение условий для развития на территории Николаевского муниципального района физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организацию проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий Николаевского муниципального района.

Согласно пункта 14 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, план мероприятий разрабатывается и утверждается организатором соревнований совместно с собственником (пользователем) объекта спорта по согласованию с территориальными органами внутренних дел, указанными в пункте 13 настоящих Правил, в соответствии с типовым планом мероприятий и с учетом положения (регламента) о соревнованиях в срок не позднее 10 дней до начала соревнований.

Из пункта 13 вышеуказанных Правил следует, что инструкция разрабатывается собственниками (пользователями) объектов спорта на основе типовой инструкции, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта, согласовывается с территориальными органами безопасности и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне и утверждается собственниками (пользователями) объектов спорта не реже одного раза в 3 года.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 14 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, план спортивного мероприятия – футбольного матча второго тура финального этапа чемпионата 

<

адрес> по футболу с участием команд футбольного клуба «Динамо» Николаевского муниципального района 

<

адрес> и футбольного клуба «Темп» Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> проводимого ДД.ММ.ГГГГ на стадионе им. ФИО4 

<

адрес>, включенного в календарный план официальных физкультурных и спортивных мероприятий 

<

адрес> на 2024 год, для согласования в территориальный орган внутренних дел – Отдел МВД России по 

<

адрес> был представлен только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных обстоятельств по результатам проведенной старшим инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 проверки, в отношении заместителя главы Николаевского муниципального района ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: проколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); сообщением комитета физической культуры и спорта 

<

адрес> (л.д. 5); объяснениями ФИО2, ФИО6 (л.д. 7, 39); копией календарного плана физкультурных и спортивных мероприятий на территории Николаевского муниципального района на 2024 год (л.д. 12): копией регламента чемпионата 

<

адрес> по футболу (л.д. 13-21); постановлением администрации Николаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между главой Николаевского муниципального района, первым заместителем и заместителями главы Николаевского муниципального района» (л.д. 22-24); копией устава МКУ ДО «Спортивная школа им.ФИО5» (л.д. 25-29); выпиской из ЕГРН (л.д. 30-36); письмом администрации Николаевского муниципального района в адрес Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель главы Николаевского муниципального района ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за организацию проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий Николаевского муниципального района, несет ответственность за соблюдение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Заместитель главы Николаевского муниципального района ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.32 названного Кодекса.

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Препятствий к выполнению обязанности, предусмотренной пунктом 14 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у названного должностного лица не имелось.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого ФИО2 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 с учётом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания, мировым судьей обоснованно применены положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

Также мировым судьей правильно сделан вывод, об отсутствии оснований для замены административного наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья должна была применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, основаны на ошибочном толковании заявителем положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные ст. 20.32 КоАП РФ.

В указанном случае, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, о чем свидетельствует рапорт старшего инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в данном случае, административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении заместителя главы Николаевского муниципального района ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе с учётом доводов жалобы заместителя главы Николаевского муниципального района ФИО2, судья не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу заместителя главы Николаевского муниципального района ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.32, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо – заместитель главы Николаевского муниципального района ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей - оставить без изменения, жалобу заместителя главы Николаевского муниципального района ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: Д.А. Ордынцев