Дело №1-154/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «2» июля 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Китаева И.В., 

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> того же населённого пункта, имеющего среднее (общее) образование (9 классов), разведенного, официально не работающего, невоеннообязанного, судимого приговорами:

- Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.09.2013 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.08.2014 года по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.09.2013 года отменено, и окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 09.02.2018 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Летом (более точное время дознанием не установлено) 2012 года ФИО1 в лесном массиве в 700 м от 

<

адрес> обнаружил и поднял, незаконно приобретя таким образом, 6 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм, которые являются боеприпасами. Не имея соответствующего разрешения на право хранения боеприпасов и оружия, ФИО1 в нарушение ограничений и запретов ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 принес их домой по адресу: : с. ФИО2, 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где стал незаконно хранить, сокрыв их в месте, обеспечивающем их сохранность. 

Однако, 17.12.2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 55 минут в ходе обыска в домовладении № 

<

адрес>, где проживает ФИО1, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные 6 патронов, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы являются боеприпасами - спортивноохотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра. При этом 3 патрона для производства выстрела пригодны, оставшиеся 3 патрона на пригодность для производства выстрелов не проверялись. 

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (без исследования доказательств), а санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. 

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, а также его утверждение о наличии на его фактическом иждивении родителей-инвалидов своего друга, с которыми он проживает и которых фактически содержит. 

В качестве отягчающего же наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствие с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, образованного неснятыми (непогашенными) судимостями по приговорам от 9.09.2013 г. и от 11.08.2014 г. 

Вместе с тем какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу, не смотря на наличия вышеуказанных смягчающих, не установлено, в связи с чем с учётом того же рецидива основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (то есть ниже низшего предела) отсутствуют. 

Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления средней тяжести также не усматривается. 

При этом, поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подлежат применению также и правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также факт совершения данного преступления в период административного надзора, установленного решением суда (л.д.148-151) влекут за собой необходимость применения при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для неприменения данного правила, возможность чего предусмотрена ч.3 той же статьи, суд не усматривает. 

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 в качестве такового лишения свободы без его реального отбывания, применяя при этом положения ст.73 УК РФ с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого ему надлежит доказать своё исправление. Дополнительное наказание в виде штрафа суд находит возможным не назначать. 

Вещественные доказательства по настоящему делу (боеприпасы) подлежат своему уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на период которого обязать его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции Новоусманского района Воронежской области, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – патроны - уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Постников А.С.