Дело № 1-55/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ГО ЗАТО г.Фокино ФИО1, 

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката конторы адвокатов г.Фокино Архипенко М.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь 

<

адрес>, нашла на асфальте, оформленную на имя П., банковскую карту 

<

данные изъяты> № (далее – карту) и решила совершить тайное хищение всех денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № (далее – Сбербанк) по адресу: 

<

адрес>, к которому была выпущена названная выше карта, осуществляя покупки в магазинах при помощи данной банковской карты, путем бесконтактной оплаты без введения ПИН кода.

Реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, в период 

<

данные изъяты>, ФИО2 совершила ряд операций (покупки в магазинах при помощи данной банковской карты путем бесконтактной оплаты без введения ПИН кода), объединенных единым преступным умыслом, направленный на тайное хищение всех денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя П. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Флагман», по адресу: 

<

адрес>, совершила 4 покупки, тем самым тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» (далее – счета) денежные средства П., а именно: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Детская одежда», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совершила 3 покупки, тем самым тайно похитила с того же счета денежные средства П., а именно: 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Головные уборы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совершила 4 покупки, тем самым тайно похитила с того же счета денежные средства П., а именно: 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Территория одежды», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2 совершила 3 покупки, тем самым тайно похитила с того же счета денежные средства П., а именно: 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «KaniShopKids», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила 2 покупки, тем самым тайно похитила с того же счета денежные средства П., а именно: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Любимчик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила 2 покупки, тем самым тайно похитила с того же счета денежные средства П., а именно: 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Сказка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила 5 покупок, тем самым тайно похитила с того же счета денежные средства П., а именно: 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Россиянка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила 10 покупок, тем самым тайно похитила с того же счета денежные средства П., а именно: 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Россиянка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила 2 покупки, тем самым тайно похитила с того же счета денежные средства П., а именно: 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила 1 покупку, тем самым тайно похитила с того же счета денежные средства П., а именно: 

<

данные изъяты>.

После этого, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя П., ФИО2, находясь в гипермаркете «Z&J» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, совершая 2 покупки на суммы по 300 руб. каждая, попыталась расплатиться за приобретаемый товар, названной выше банковской картой П. аналогичным способом - путем бесконтактной оплаты без набора ПИН кода, тем самым пытаясь тайно похитить с того же банковского счета принадлежащие потерпевшей П. денежные средства, однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, до конца не смогла довести по независящим от нее обстоятельствам, поскольку П. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заблокировала данную банковскую карту. 

Таким образом, ФИО2 в период 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, пыталась тайно похитить принадлежащие П. денежные средства в сумме 135140 рублей 61 копейку с банковского счета №, открытого на имя П. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, по названному выше адресу, к которому выпущена названная ранее банковская карта 

<

данные изъяты>, тем самым покушалась на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей П. значительного материального ущерба на общую сумму 135140 руб. 61 коп., однако не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как указанная банковская карта была заблокирована потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимой установлена показаниями самой подсудимой, данными в ходе следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами. 

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного следствия, в которых ФИО2 подробно рассказала обстоятельства совершенного ею из корыстных побуждений покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, аналогично изложенному в предъявленном обвинении. Подтвердила, что умысел был направлен на хищение всех денежных средств потерпевшей, имевшихся по банковской карте.

В ходе следствия подсудимая в присутствии защитника подтвердила свои показания при проверке показаний на месте, воспроизведя в деталях содеянное (т. 1 л.д. 121-142), указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую П., и решила ее оставить себе в целях дальнейшего использования, а именно: похитить все денежные средства, имеющиеся на банковском счету, при помощи системы бесконтактной оплаты, оплачивая покупки в магазине. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала покупки в магазинах, расположенных на территории г

<

данные изъяты>, расплачиваясь найденной картой. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов попыталась дважды расплатиться найденной картой в магазине «Z&J» по 

<

адрес>, но расплатиться не получилось, так как банковскую карту заблокировали. 

Достоверность изложенных в оглашенных протоколах следственных действий сведений подсудимая в судебном заседании подтвердила.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 в служебном кабинете № здания МО МВД России по ЗАТО Фокино по адресу: 

<

адрес>, изъята банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя П. (т.1 л.д. 53-60).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на парковке около ТЦ «Меридиан» по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия ФИО2 указала место, где ДД.ММ.ГГГГ ею найдена названная выше банковская карта на имя П. (т.1 л.д.62-69).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей П. изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн», банковская выписка с реквизитами счета зачислений на карту № на имя П., выписка по счету с этой же дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-2; 3-8). Изъятые мобильный телефон и банковская карта в этот же день с участием потерпевшей осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 9-28; 29). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрены: CD-R диск с фрагментом записи с камеры внутреннего видеонаблюдения в минимаркете «Флагман» за ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с фрагментом записи с камеры внутреннего видеонаблюдения в магазине «Территория одежды» за ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с фрагментом записи с камеры внутреннего видеонаблюдения в зоомагазине «Любимчик» за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следственного действия обвиняемая ФИО2 вновь подтвердила факт совершенного ею покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем бесконтактной оплаты через терминалы, расположенные на кассах магазинов (т. 2 л.д. 36-55; 56-57). 

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банковские выписки по счету дебетовой карты № осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 60-63; 66-69; 70-93; 94). 

Изложенные в приведенных письменных доказательствах сведения согласуются с оглашенными по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей П., в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, она оформила банковскую карту № платежной системы «

<

данные изъяты>». Карта привязана к названному банковскому счету. Подключена услуга «мобильный банк» к ее абонентскому номеру №. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, можно расплачиваться в магазинах, не набирая пин-код, путем прикладывания к терминалу оплаты. Лимит разовой покупки без набора пин-кода - до 1000 рублей. В ее телефоне установлено приложение «Сбербанк – онлайн». ДД.ММ.ГГГГ использовала карту при осуществлении покупок в магазине в 

<

адрес>. Далее положила карту в карман и поехала в 

<

адрес> края, картой больше не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ зашла в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», в 

<

данные изъяты> перевела 500 рублей на другой банковский счет, при этом баланс карты не смотрела, уведомления не читала, картой не пользовалась, наличие ее не проверяла, была уверена, что банковская карта при ней. О том, что с ее банковской карты похищают денежные средства, на тот момент внимания не обратила. Аналогично ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> снова зашла в личный кабинет, перевела 400 рублей на другой банковский счет, баланс карты не смотрела, уведомления не читала, картой не пользовалась. Обнаружила пропажу банковской карты в этот же день около 

<

данные изъяты>, сразу зашла в историю приложения «Сбербанк-онлайн» и увидела, что с ДД.ММ.ГГГГ с карты регулярно списываются денежные средства при осуществлении покупок в различных магазинах 

<

адрес>. Поняла, что потеряла указанную банковскую карту, а кто-то нашел и похитил с ее счета денежные средства. Эта информация подтверждена впоследствии банковскими выписками и приложением «Сбербанк-Онлайн». О виновном лице узнала в ходе следствия. ФИО2 похитила у нее денежные средства на общую сумму 17339 рублей 50 копеек. Если бы она, П., не заблокировала свою банковскую карту, то ФИО2 похитила бы все находящиеся в тот период на банковском счету денежные средства, а именно: 135140 рублей 61 копейку, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 32 000 рублей. У ФИО2 не получилось довести свои преступные действия до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она, П., заблокировала банковскую карту.

Оглашенные показания потерпевшей подсудимой в суде не оспаривались, подтверждены. 

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимой признавшей себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными, последовательными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшей изобличают подсудимую в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимой со стороны потерпевшей не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимой, получены в порядке, установленном законом, в том числе и протоколы ее допроса.

Суд принимает во внимание, что допросы проводились в присутствии защитника, допущенного к участию в деле в установленном порядке. Участие защитника само по себе исключало возможность незаконного воздействия либо незаконность составления протоколов следственных действий. Правильность сведений, изложенных в протоколах, ФИО2 и защитник удостоверили собственноручными подписями. 

Показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия также получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. С протоколами следственных действий потерпевшая ознакомилась лично в полном объеме, подтвердили правильность их составления своими подписями, замечаний на протоколы допроса не приносили.

На основании изложенного, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает всю их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении описанного преступления. 

Выводы следствия, что покушение на хищение, совершенное ФИО2 направлено на причинение значительного ущерба П., суд полагает обоснованными.

Следствием представлены достаточные данные, свидетельствующие об умеренном доходе потерпевшей, что в своей совокупности свидетельствует о значительности причиненного ущерба в результате совершенного преступления.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимая действовала с корыстной целью, противоправно, тайно, с единым умыслом похитить всю сумму денежных средств, используя найденную банковскую карту, но по независящим от нее обстоятельствам, не смогла довести до конца преступный умысел на хищение имущества, в связи с блокировкой банковского счета. 

С учетом изложенного, суд признает установленной вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Выбирая вид и меру наказания подсудимой, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеристика виновной в быту удовлетворительная. На учетах врачей не состоит. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей на иждивении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу. 

Наряду с этим, суд отмечает, что согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу закона, явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела ФИО2 дано письменное объяснение в котором она рассказала об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, при котором использовала найденную ею на улице банковскую карту последней. Данных о том, что до дачи подсудимой письменных объяснений правоохранительным органам были известны обстоятельства совершенного преступления именно ФИО2 из материалов уголовного дела не усматривается.

Поскольку до дачи подсудимой объяснений правоохранительные органы не располагали подобными данными, содержащиеся в названных объяснениях, сведения о совершенном ею преступлении суд расценивает как явку с повинной, что в соответствии с названной нормой ст.61 УК РФ так же является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном..

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимой, суд не усматривает. В этой связи так же применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, отсутствия фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), так и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ.

Судом учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости исправления виновной согласно требованиям ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению наряду с уголовным делом. Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей - банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «

<

данные изъяты>», оформленная на имя П., мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим- картой сотовой компании «Билайн», надлежит оставить в ее распоряжении, как законного владельца. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из данных о личности виновной, ее материального, семейного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленный день, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей П., оставить в распоряжении последней, остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 10 мая 2023 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова