ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 09 октября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И., 

с участием ст.помощника прокурора г.Североуральска Вершининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Североуральского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Североуральского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества под номером 268 на основании постановления Главы администрации Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Североуральского городского округа поступило обращение ФИО2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома отключен газ из-за того, что сотрудники газовой службы не получили доступ в 

<

адрес>. Эта квартира находится в муниципальной собственности, хозяйка умерла в 2002 году, в этой квартире зарегистрирован человек, но в ней не живет и ни разу не появлялся. Где этот человек находится никто из соседей не знает. Доступа в квартиру ни у кого нет.

В соответствии с поквартирной карточкой на указанное жилое помещение, нанимателем квартиры являлась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись 991). В квартиру помимо нанимателя были вселены:

- ФИО4, дочь, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1, внук, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, в квартире остался зарегистрирован только внук нанимателя – ФИО1 

Ведущим специалистом отдела по городскому и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Североуральского городского округа ФИО8 была проведена проверка муниципального жилого фонда в соответствии с распоряжением Администрации Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки специалистом установлено, что при неоднократном посещении данного адреса дверь никто не открыл, почтовый ящик переполнен корреспонденцией, в том числе платежными документами, входная дверь со стороны лестничной клетки заставлена детскими велосипедами, что подтверждает длительное отсутствие в данной квартире жильцов. Произведена фотофиксация.

Администрацией Североуральского городского округа в адрес спорной квартиры направлялось письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ подойти в Администрацию для дачи объяснений и предъявления документов, обосновывающих жилищные права на занимаемое помещение, однако по настоящее время в Администрацию никто не обратился.

Опрошенная ФИО2 пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с 2012 года. В 

<

адрес> жил мужчина (со слов соседей квартиру эту он снимал). На протяжении всего времени, что они живут в данном доме, они периодически виделись с ним в подъезде и их машины всегда стояли рядом на стоянке во дворе. Но в последнее время (5-6 месяцев) они не видят ни его, ни машины (место на стоянке пустует). Больше в этой квартире никто не появлялся и никто не живет. В их доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками газовых сетей проводилось очередное обследование. В течение трех дней они обследовали все квартиры кроме 

<

адрес>, так как не могли туда попасть. На протяжении недели все соседи пытались найти мужчину, который снимал эту квартиру, но безуспешно. Они выяснили, что квартира муниципальная. Хозяйка (бабушка) умерла в 2002 году, а в этой квартире прописан мужчина (внук), которого они никогда не видели и где он живет они не знают.

Опрошенный ФИО9 пояснил, что с декабря 2013 года он вместе со своей женой и двумя детьми стал проживать в 

<

адрес>. Кто проживает в соседней 

<

адрес> им неизвестно. Однажды в 2014 году у него в квартире перестали греть батареи, соединенные с этой квартирой. Он постучал в дверь 

<

адрес>, ему открыл мужчина, на вид лет 45-50. В квартиру он не входил, а сосед ему сказал, что в ней не живет, временно снимает, поэтому делать ремонт и менять батареи не собирается. Как его зовут и кто ему сдает квартиру ФИО9 не знает. Кроме него в этой квартире других жильцов он не видел. Также он ему сообщил, что снимает квартиру длительный срок и батареи всегда холодные. Он (ФИО9) видел несколько раз, что в обеденное время он (сосед) приезжал на служебном автобусе «ПАЗ» домой, как понял ФИО9, он работал водителем на автобусе на территории 

<

адрес>. С предыдущими жильцами из этой квартиры он не знаком, никого не видел и никого не знает. В последнее время на протяжении полугода в 

<

адрес> никто не проживал, другие соседи тоже это заметили, так как перестали видеть его самого и автомобиль. Больше в этой квартире никто не появлялся, шум от двери из подъезда они не слышали. В связи с тем, что жильцы дома остались без услуги газоснабжения, каждый день пытались найти кого-нибудь из жильцов этой квартиры, но напрасно. Квартира муниципальная, наниматель умерла в 2002 году, а в ней зарегистрирован один человек, но они его никогда не видели, где он находится не известно, другие жильцы тоже о нем никаких сведений не имеют.

Опрошенный ФИО10 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> более 20 лет. На втором этаже по его стояку ранее проживала престарелая женщина, имя ее не припоминает, но часто видел, что она общалась с соседкой из другого подъезда этого дома. В этой квартире она проживала одна. Он был знаком с детства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является ее (женщины) родным внуком. Он (ФИО1) служил охранником на зоне для отбытия уголовного наказания в 

<

адрес>. В 2017 году он от кого-то услышал, что он (ФИО12) умер, при каких обстоятельствах, не знает. В 

<

адрес> ФИО12 никогда не проживал. Уточнил, что в детстве он там жил, где были его родители он не знает. Но когда он работал в Ивделе, то там не проживал. Лет 15 назад женщина из 

<

адрес> умерла. После этого в указанной квартире изредка появлялся какой-то их дальний родственник, который то жил в ней, то нет. В последнее время более полугода там никто не проживает.

Администрацией Североуральского городского округа были сделаны запросы в отделы ЗАГС г. Ивделя и г. Североуральска Свердловской области, однако сведения о смерти ФИО1 в указанных отделах отсутствуют.

В соответствии со сведениями МУП «Управление ЖКХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данной квартире составляет 25 727 руб. 05 копеек. Данная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, оплата по данному лицевому счету не поступала.

В соответствии со сведениями МУП «Комэнергоресурс» задолженность по лицевому счету по данной квартире с сентября 2015 года и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 878,73 руб. Услуги МУП «Комэнергоресурс» не оплачивались совсем.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не позднее 2002 года добровольно выехал из квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении нее, данный выезд не был обусловлен невозможностью проживания в жилом помещении, а был обусловлен его собственным волеизъявлением, и носил постоянный характер.

То обстоятельство, что ответчик ранее возможно проживал и по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, само по себе не порождает у него бессрочного права пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, ФИО1 не позднее 2002 года отказался от права пользования спорной квартирой, попыток вселения не предпринимал на протяжении многих лет, не нес расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, ему не чинились препятствия в спорной квартире, и, проживая по другому месту жительства, по своему усмотрению, расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

Сославшись на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация Североуральского городского округа просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Представитель истца Администрации Североуральского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен о правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Североуральского городского округа (л.д.5).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как внук нанимателя, что подтверждается поквартирной карточкой, а также справкой паспортиста МУП «Управление ЖКХ» (л.д.7-8).

Как следует из ответа МУП «Комэнергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, образовалась сентября 2015, составляет 77 878,73 руб. (л.д.15).

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги МУП «Управление ЖКХ» по спорной квартире образована с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 25 727,05 руб. (л.д.14).

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 квартплаты и коммунальных услуг, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 не появляется и не проживает в спорной квартире с 2015 года, услуги по квартплате и коммунальным услугам не оплачивал, с момента выезда из квартиры обратно в нее не вселялся, при этом препятствий для его проживания в этом жилом помещении ни со стороны собственника – Администрации Североуральского городского округа, ни со стороны третьих лиц не чинилось.

Так, из объяснений ФИО9 следует, что опрашиваемый проживает в 

<

адрес> со своей семьей с декабря 2013 года. В 2014 году он (ФИО9) постучал в дверь соседней квартиры под №, поскольку в квартире перестали греть батареи. Дверь ему открыл мужчина на вид 45-50 лет, сказал, что в квартире не живет, временно снимает, поэтому делать ремонт и менять батареи не собирается. С предыдущими жильцами данной квартиры он (ФИО9) не знаком, никого не видел и не знает. На протяжении последних шести месяцев в спорной квартире никто не проживает, шума от двери не слышно. Знает, что спорная квартира муниципальная, в ней зарегистрирован один человек, которого он никогда не видел, никаких сведений о нем не имеет (л.д.10). 

Согласно объяснениям опрошенной ФИО2 она проживает по адресу: 

<

адрес> с 2012 года. В 

<

адрес> жил мужчина, ей известно со слов соседей, что он снимал эту квартиру. Она периодически виделась с ним в подъезде и их машины всегда стояли рядом на стоянке во дворе. Но в последнее время (5-6 месяцев) они не видят ни его, ни машины (место на стоянке пустует). Больше в этой квартире никто не появлялся и никто не живет, так как в их доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками газовых сетей проводилось очередное обследование. В течение трех дней они обследовали все квартиры кроме 

<

адрес>, так как не могли туда попасть. На протяжении недели все соседи пытались найти мужчину, который снимал эту квартиру, но безуспешно. Таким образом соседи выяснили, что квартира муниципальная. Хозяйка (бабушка) умерла в 2002 году, а в этой квартире прописан мужчина (внук), которого они никогда не видели и где он живет они не знают (л.д.9).

Как следует из объяснений опрошенного ФИО10 он проживает по адресу: 

<

адрес> более 20 лет. На втором этаже по его стояку ранее проживала престарелая женщина, имя ее не помнит. В этой квартире она проживала одна. Он (ФИО10) был знаком с детства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является родным внуком этой женщины. Ему (ФИО10) известно, что ФИО1 служил охранником на зоне для отбытия уголовного наказания в 

<

адрес>. В 2017 году он слышал, что ФИО12 умер, при каких обстоятельствах, не знает. В 

<

адрес> ФИО12 никогда не проживал, при этом уточнил, что в детстве ФИО1 там жил, где были его родители он не знает, но когда работал в Ивделе, то там не проживал. Пожилая женщина из 

<

адрес> умерла лет 15 назад. После этого в указанной квартире изредка появлялся какой-то их дальний родственник, который то жил в ней, то нет. В последнее время более полугода там никто не проживает (л.д.14).

По данным, представленным отделами ЗАГС г. Североуральска Свердловской области и г. Ивделя Свердловской области записи акта о смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес жителя 

<

адрес> в 

<

адрес> собственником квартиры – Администрацией Североуральского городского округа направлялось предупреждение о выселении, которое оставлено ответчиком ФИО1 без внимания (л.д.16).

При неоднократном посещении спорной квартиры ведущим специалистом отдела по городскому и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Североуральского городского округа ФИО8 двери жилого помещения никто не открыл, почтовый ящик переполнен корреспонденцией, в том числе платежными документами, входная дверь со стороны лестничной клетки заставлена детскими велосипедами, что подтверждается служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными фотоматериалами (л.д.17-22). 

В Администрацию Североуральского городского округа ответчик ФИО1 никогда не обращался, после смерти нанимателя (бабушки) ФИО3 за переоформлением договора социального найма на свое имя не занимался. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Исходя из анализа представленных суду доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него, непроживание ФИО1 в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как ответчик покинул квартиру, не проявлял, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимал.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 перестал нести права и обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, то есть, фактически добровольно отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расторгнув его в отношении себя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма подлежит удовлетворению.

В силу п. 128 приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Североуральского городского округа - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна