№ 2а-1243/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 11 декабря 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским отделом судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением наложен арест, в том числе на банковский счет №, принадлежащий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Указанные реквизиты предназначены для внесения денежных средств в счет погашения кредитного займа, для чего ей была выдана кредитная карта, что по определению является электронным средством платежа и используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией. С принятым решением службы судебных приставов не согласна, считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в части наложения ареста на вышеуказанный счет, поскольку они нарушают её права, поскольку в результате действий и решения судебного пристава-исполнителя, не может выполнить вышеуказанные денежные операции, и вынуждена, не по своей воле нарушать условия кредитного договора, что влечет к начислению штрафов и пеней за просроченный платеж. С учетом обстоятельств, а именно её трудного материального положения, является матерью одиночкой, наличие несовершеннолетнего ребенка (стоит на «Д» учете как частоболеющий ребенок) ставит её в кабальные условия. При этом она по возможности погашает задолженность по судебному решению. Кроме того указывает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ею было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить срок обжалования постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части наложение ареста на счет №, принадлежащий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по приведенным в нем основаниям. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 и заинтересованное лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В статье 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в том числе путем обращения взыскания на указанное имущество должника и включает в себя арест имущества должника, его изъятие, оценку и принудительную реализацию либо передачу взыскателю; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, закреплено и в части 1 ст. 218 КАС РФ.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом РБ о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в пользу ФИО6 в размере 304 809 руб.

Судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были, поэтому судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного взыскания.

Так, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем устанавливалось наличие у должника движимого и недвижимого имущества, на которые возможно обращение взыскания. 

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к розыску счетов должника, открытых в кредитных организациях и после получения данной информации постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства, находящиеся на двух банковских счетах должника ФИО1, открытых в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в том числе №, которое и оспаривается административным истцом в настоящем административном деле.

Как пояснила административный истец, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» банковский счет является счетом кредитной карты, выданной ФИО1 для снятия со счета кредитных денежных средств и исполнения обязательств по уплате кредита. Аресту подлежат исключительно счета, предназначенные для хранения, пополнения и использования собственных средств должника. Однако, по её мнению, на счету кредитной карты находятся денежные средства, принадлежащие банку, а не ФИО1, а арест счета не позволит ей исполнять обязательства по выплате кредита, что повлечет применение штрафных санкций.Вместе с тем, как указано в ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Банк незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Положения настоящей статьи применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг или на номинальном банковском счете, владельцем которого является иное лицо. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Статья 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств, на основании исполнительных документов.

Положения ч. 3 ст. 69, ч. 13 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливают, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Положения указанных норм применяются также в случае обращения взыскания на электронные денежные средства должника, перевод которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа.

Таким образом, приведенные выше нормативные положения вопреки доводам административного истца не вводят запрета на арест и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах. Исключение составляют денежные средства должника, находящиеся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Кроме того, суд принимает во внимание, что открытый на имя ФИО1 счет является универсальным, то есть на него возможно как поступление денежных средств, так и списание их со счета. 

Поскольку оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, при этом права административного истца, как должника исполнительного производства, не нарушены, то в рамках предмета и оснований заявленного административного иска он подлежит оставлению без удовлетворения.

В качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом установленного законом 10-дневного срока обращения в суд с административным иском. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и объяснений административного истца, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом 10-дневного срока. В порядке подчиненности оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя обжаловались ДД.ММ.ГГГГ. 

Выбор способа реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принадлежит непосредственно сторонам исполнительного производства, а срок подачи в суд заявления на действия судебного пристава-исполнителя исчисляется со дня, когда лицу, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Обжалование действий судебного пристава-исполнителя путем подачи заявления об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банке ему же самому (судебному приставу-исполнителю) не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обращения в суд, поскольку совершение указанного действия не препятствовало предъявлению административного иска в суд для защиты своих прав и не заменяет судебный порядок оценки действий судебного пристава-исполнителя.

Иные причины пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом и его представителем не указаны и доказательства наличия таких причин суду не представлены. Поэтому суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Сибайский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья: Л.Х.Суфьянова