Дело №2-252/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 465 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев на потребительские нужды, а Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 23,49% годовых. Кредит был выдан заемщику, а принятые по кредитному договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 557 219 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность 397 380 рублей 52 копейки, просроченные проценты 106 497 рублей 95 копеек, проценты по просроченной задолженности 13 627 рублей 26 копеек, неустойка по кредиту 11 602 рубля 62 копейки, неустойка по процентам 14 473 рубля 77 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 33 637 рублей 87 копеек. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 577 219 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 972 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично в части долга и процентов, а также возврате государственной пошлины, в части требований о взыскании неустойки просила снизить.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 465 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев на потребительские нужды, а Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 23,49% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых.

Согласно графику платежей, ежемесячная сумма платежа составляет 13 358 рублей 67 копеек.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, неоднократно допуская просрочку платежей.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 577 219 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность 397 380 рублей 52 копейки, просроченные проценты 106 497 рублей 95 копеек, проценты по просроченной задолженности 13 627 рублей 26 копеек, неустойка по кредиту 11 602 рубля 62 копейки, неустойка по процентам 14 473 рубля 77 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 33 637 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек, которое ответчик не исполнил.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполняла обязательства по договору, с ответчика в пользу ПАО "Татфондбанк" следует взыскать сумму задолженности в размере 517 505 рублей 73 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 397 380 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 106 497 рублей 95 копеек, проценты по просроченной задолженности – 13 627 рублей 26 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредиту – 11 602 рубля 62 копейки, неустойки по процентам – 14 473 рубля 77 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 33 637 рублей 87 копеек.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 33 637 рублей 87 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательств ФИО2, а потому подлежит уменьшению до 3000 рублей. Неустойка по кредиту – 11 602 рубля 62 копейки и неустойка по процентам – 14 473 рубля 77 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку указанные размеры неустоек суд находит соразмерными и соответствующими характеру нарушения обязательств, допущенных ответчиком. 

Оснований для снижения неустоек по основному долгу и по процентам по кредитному договору, исходя из его размера, а также размера задолженности по основному долгу и по процентам, не имеется. Начисление неустоек предусмотрено условиями кредитного договора, материалами дела подтверждается нарушение заемщиком условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей. Следовательно, правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания неустоек не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 546582 рубля 12 копеек (397380,52+106497,95+13627,26+11602,62+14473,77+3000).

Довод ответчика о том, что она не получала от истца требования о досрочном возврате задолженности, не принимается во внимание, поскольку требование о погашении образовавшейся задолженности направлялось истцом по адресу регистрации ответчика, указанному им при заключении кредитного договора.

Довод ответчика о том, что она не знала реквизиты, по которым необходимо платить кредит, суд считает необоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что в его адрес направлялось требование о досрочном возврате кредита с указанием реквизитов.

Поскольку реквизиты счета для перечисления денежных средств после отзыва у ПАО «Татфондбанк» лицензии были опубликованы в СМИ, доводы о том, что отсутствие указанной информации у заемщика повлекло невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.

Сам факт отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 972 рубля 20 копеек, о чем свидетельствуют платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 546 582 (пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 12 копеек, в том числе: просроченная задолженность 397 380 рублей 52 копейки, просроченные проценты 106 497 рублей 95 копеек, проценты по просроченной задолженности 13 627 рублей 26 копеек, неустойка по кредиту 11 602 рубля 62 копейки, неустойка по процентам 14 473 рубля 77 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 972 ( восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 20 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина