П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п. Безенчук 19 сентября 2018г. 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. 

с участием государственного обвинителя, - пом. прокурора Мукальянц Д.М. 

подсудимой ФИО1 

защитника Артемовой И.А. представившей уд.№№ и ордер №№,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-108/18 в отношении: ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, образование средне-специальное, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, работающей т ООО « БФ ГРУПП» телемаркетологом, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО2 СТ. пришла в гости к Маховой И.С, проживающей по адресу: 

<

адрес> с целью распития спиртных напитков. В ходе распития спиртного ФИО3 неоднократно пользовалась принадлежащим ей сотовым телефоном марки «ASUS ZenFone 3 МАХ». Через некоторое время ФИО3, оставив принадлежащий ей сотовый телефон в зальной комнате на диване, вышла на кухню. ФИО1, имея умысел на кражу, т.е. на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, решила похитить находящийся на диване в зальной комнате сотовый телефон «ASUS ZenFone 3 MAX», принадлежащий ФИО3 Достоверно зная о том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО3 вышла на кухню, а ФИО2 СТ. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не обращала на неё внимание. ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя 

<

данные изъяты> и скрытно, подошла к дивану и взяла, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «ASUS ZenFone 3 MAX», стоимостью 14.436 рублей, в чехле, стоимостью 1.200 рублей, двумя сим-картами, которые для потерпевшей материальной ценности не имеют, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15.636 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как она полностью загладила причинённый вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, подтвердила, что примирилась с потерпевшей, принёсла свои извинения, которые приняты потерпевшей, полностью возместила причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая свободное выраженное волеизъявление потерпевшей, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, с потерпевшей примирилась и загладила причинённый вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 подписка о невыезде оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства – копия кредитного договора на покупку телефона «ASUS ZenFone 3 МАХ» на 4-х листах формата А4, мониторинг цен на телефон марки «ASUS ZenFone 3 МАХ» и на чехол к нему хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Каткасова