Дело № 2-211/2019

УИД 33RS0019-01-2018-001572-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 24 января 2019г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Панюхиной Т.С., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. *** умер дед истца - ФИО4, после смерти которого истец и ёе брат ФИО5 в порядке наследования стали собственниками в 1/2 доле каждый жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> 

<

...>. В указанном жилом доме проживает мать истца - ФИО2 совместно со своим сожителем ФИО3 Истец была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: 

<

...>, договор найма которой был заключен с ФИО2 30.03.3018г. истец была вынуждена сняться с регистрационного учета по данному адресу, поскольку ответчик ФИО2 сменила замки на входной двери, ссылаясь на то, что истец, проживая в квартире, коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате. В жилой дом, собственником которого является истец, ФИО2 её также не впускает, что являлось основанием для обращения в правоохранительные органы. 16.04.2018г. брат истца - ФИО5 подарил принадлежащую ему долю данного жилого дома ответчику ФИО2 В настоящее время истец со своими мужем и ребенком вынуждена проживать в арендуемом жилом помещении. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что намерена проживать в спорном жилом доме, собственником которого она является и где зарегистрирована совместно с ребенком, поскольку другого жилого помещения не имеет. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признали, пояснили, что вдвоем проживают по спорному адресу, при этом ответчик не пускает ФИО1 в дом, поскольку, учитывая площадь жилого дома, проживать ей в доме негде.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.03.2013г. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.07.2014г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2018г. 

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 17.04.2018г., заключенного с ФИО5 

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

...>, с 30.03.2018г.; имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ***. рождения.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

...>, с 15.01.1991г. 

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Стороны как участники общей долевой собственности на жилой дом имеют равные права по владению и пользованию данным имуществом.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок пользования принадлежащими сторонам жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...>, сторонами не определен. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2018г. истец ФИО1 обращалась в ОМВД России по Суздальскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности, которая 04.05.2018г. препятствовала ей и членам её семьи находиться на принадлежащем ей земельном участке и в жилом доме по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 чинит препятствия в доступе истца ФИО1 в жилой дом и на земельный участок, находящиеся в общей долевой собственности сторон, данное обстоятельство ответчиком не отрицается, тем самым нарушаются права ФИО1 как собственника данного имущества по владению и пользованию жилым домом и земельным участком. В связи с этим исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда действиями ответчика ФИО2 Спорные правоотношения являются имущественными, на которые не распространяются нормы о взыскании компенсации морального вреда. В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено, суд полагает в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

Таким образом, с учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются платежным чеком-ордером, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

В части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в удовлетворении отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 29 января 2019г.