Дело №2-51/2021,

УИД 76RS0015-01-2020-001046-53

Изготовлено 29.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 1 марта 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее также – МКУ «Агентство по АЗУТП» г.Ярославля) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 29.02.2020 в сумме 13 252 рублей 68 копеек, пени за период с 10.07.2015 по 29.02.2020 в размере 17 554 рубля 71 копейка, неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.07.2015 по 31.12.2019 в сумме 54 998 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. На основании постановления мэра г.Ярославля от 26.10.2006 №3760 «О предоставлении земельного участка ООО Компания «Авангард» для реконструкции кинотеатра «Победа» по 

<

адрес> в Дзержинском районе» на земельный участок площадью 9 941 кв.м. с кадастровым номером № с ООО Компания «Авангард» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации здания кинотеатра сроком с 26.10.2006 по 25.09.2007. В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор продлился на неопределенный срок. ФИО1 приобрел право собственности на помещения, находящиеся в здании по адресу: 

<

адрес> Актом осмотра от 13.07.2018 года №443а установлено, что в ТЦ «Победа» расположены торговые модули. В соответствии с п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1, как приобретатель недвижимого имущества (помещений), с момента регистрации права собственности на помещения приобрел в силу закона (независимо о того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка)право аренды земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Согласно п.10 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 данной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение площадью 61,8 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 30.09.2009. Площадь участка, приходящегося на ответчика в период с 01.072015 по 31.12.2018, составляет 49 кв.м. В период действия договора арендатором допущено нарушение договора в части своевременного и полного перечисление арендных платежей, ответчик арендную плату по договору, рассчитанную в соответствии с целевым назначением предоставленного земельного участка по ставке «эксплуатация здания кинотеатра» до настоящего времени не оплатил. Кроме того, ответчик осуществляет на земельном участке вид деятельности, отличающийся от указанного договоре от ДД.ММ.ГГГГ года № аренды земельного участка. В случае, если фактически арендатором на земельном участке осуществляется иной вид предпринимательской деятельности, ставка аренды для которого выше, чем ставка для земельных участков под кинотеатрами, разница подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Компания «Авангард», КУМИ мэрии г.Ярославля, мэрия г.Ярославля, ФИО2

МКУ «Агентство по АЗУТП» г.Ярославля, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило расчет задолженности по договору и платы за фактическое использование земельного участка исходя из ставки «парикмахерские» в переделах срока исковой давности.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Письменный отзыв ответчика на исковое заявление содержит доводы о том, что арендная плата за пользование всем земельным участком с кадастровым номером № за период по январь 2019 года включительно была своевременно внесена ООО Компания «Авангард», и принята арендатором, в связи с чем обязанность ФИО1 по внесению арендной платы по январь 2019 года включительно прекращена своевременным исполнением данной обязанности, требование истца о взыскании пени за период по 11.02.2019 не подлежит удовлетворению. Из письменного отзыва на иск также следует, что ответчик не согласен с расчетом неосновательного обогащения, поскольку истцом в данном расчете применена ставка арендной платы для предприятий по изготовлению памятников и оград, при этом принадлежащее ФИО1 помещение используется для предоставления парикмахерских услуг. Отзыв на иск содержит заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об уплате арендной платы за период по 14.05.2017, пени по 31.05.2017, неосновательного обогащения по 14.05.2017. 

Из объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в принадлежавшем ему помещении, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес> на протяжении десяти лет размещается парикмахерская. Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций. 

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по делу, из которых следует, что она с 2009 года по февраль 2021 года использовала нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшее ФИО1, для размещения парикмахерской. Из пояснений ФИО2 также следует, что указанное нежилое помещение для осуществления торговли никогда не использовалось. 

Третьи лица ООО Компания «Авангард», КУМИ мэрии г.Ярославля, мэрия г.Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, и судом установлено, что управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, действующим от имени г.Ярославля, в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ООО Компания «Авангард»ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого ООО Компания «Авангард» (арендатор) приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 941 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации здания кинотеатра. 

Договор заключен на срок с 26.10.2006 по 25.09.2007. В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) действие данного договора продлено на неопределенный срок. 

В соответствии с п.3.3 указанного договора арендная плата вносится ежемесячно по 9 число текущего месяца. 

Из материалов дела следует, что в указанный в исковом заявлении период с 01.07.2015 по 29.02.2020 ответчик ФИО1 являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

С учетом положений п.2 ст.271 ГК РФ, п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), разъяснения, содержащегося в п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд приходит к выводу о том, что с приобретением права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № к ФИО1 также перешли права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац 2 п.1 ст.35 ЗК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств внесения ответчиком ФИО1 арендных платежей за указанный в исковом заявлении период с 01.07.2015 по 29.02.2020 в материалы дела не представлено. 

Доводы стороны ответчика об исполнении ООО Компания «Авангард» обязанности по внесению арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за всех собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>, за период по январь 2019 года судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, МКУ «Агентство по АЗУТП» г.Ярославля указанное исполнение обязанности по внесению арендных платежей не принято, в июле 2019 года денежные средства, полученные от ООО Компания «Авангард», возвращены данному юридическому лицу, после чего ООО Компания «Авангард» не выражало согласия на исполнение обязанности по внесению арендных платежей за указанных лиц. 

С учетом положений ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ суд соглашается с доводами стороны ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по АЗУТП» г.Ярославля задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 14.05.2017 по 29.02.2020 исходя из ставки арендной платы в соответствии с целевым назначением земельного участка, определенного данным договором аренды (для эксплуатации кинотеатра). 

Согласно расчету, представленному в материалы дела стороной истца, задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 14.05.2017 по 29.02.2020 составляет 7 675 рублей 29 копеек.

Лицами, участвующими в деле, указанный расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. Судом данный расчет проверен, признан соответствующим условиям договора аренды. 

Пунктом 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный данным договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% годовых от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Суд соглашается с представленным стороной истца 25.02.2021 расчетом пени (по состоянию на 29.02.2020), однако, принимая во внимание размер начисленных штрафных санкций, характер допущенного ответчиком нарушения обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности пени допущенному ФИО1 нарушению обязательств договору аренды, и, исходя из принципа разумности, снижает размер подлежащих взысканию штрафных санкций до 1 000 рублей.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, а также из письменной позиции третьего лица ФИО2 следует, что в спорный период нежилое помещение с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшее ФИО1, использовалось только для размещения парикмахерской.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения – платы за фактическое использование вышеназванного земельного участка за период с 14.05.2017 по 31.12.2019 в виде разницы между размером платы за использование земельного участка, рассчитанной по ставке для земельных участков по парикмахерскими, и размером платы за использование земельного участка, рассчитанной по ставке для земельных участков под кинотеатрами. 

Согласно представленному стороной истца 25.02.2021 года расчету данная разница за период с 14.05.2017 по 31.12.2019 составляет 24 312 рублей 56 копеек. Судом данный расчет проверен, признан правильным. 

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 14.05.2017 по 29.02.2020 в сумме 7 675 рублей 29 копеек, пени в сумме 1 000 рублей, неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 14.05.2017 по 31.12.2019 в сумме 24 312 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 14.05.2017 по 29.02.2020 в сумме 7 675 рублей 29 копеек, пени в сумме 1 000 рублей, неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 14.05.2017 по 31.12.2019 в сумме 24 312 рублей 56 копеек, а всего взыскать 32 987 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский