Дело № 2- 157 / 2017

п.Савино 11 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Савинский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

с участием ответчика ФИО2, при секретаре Тимониной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Савино Ивановской области дело по гражданское иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89477 рублей 25 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2884 рубля 32 копейки. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 75 000 рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. При подписании анкеты - заявления на предоставление кредита и активацию карты ответчик подтвердил и подписал, что ознакомлен с Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, графиков погашения кредита и тарифами банка. Заемщик погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «АФК» в размере 89477 рублей 25 копеек. Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от ФИО2 исполнения обязательств по возврату задолженности по кредиту. Поскольку ответчик до настоящего времени не исполняет обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 89477 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2884 рубля 32 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что заключала кредитный договорс ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В кредит брала телевизор в 

<

адрес>, кредит выплатила досрочно и ей по почте прислали кредитную карту, которую она активировала. Первоначально лимит по карте был установлен в размере 100 000 рублей, но поскольку ей нужно было 75 000 рублей, она позвонила в банк и попросила сделать лимит по карте 75 000 рублей, банк согласился. Деньги в сумме 75 000 рублей она разделила на троих, себе взяла 25 000 рублей, остальные передала знакомым, по просьбе которых оформила кредит. Полтора года она и её знакомые регулярно вносили платежи по кредиту, за это время было выплачено 68 276 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась кредитной картой, своевременно до 13 числа каждого месяца производила платежи по кредиту, никаких просрочек выплат не было. Минимальный платеж был 3800 рублей, затем 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз внесла оплату по кредиту, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришла СМС и сообщили, что её карта заблокирована. Она испугалась, стала звонить на этот номер телефона, трубку взял мужчина ФИО1, который сообщил о том, что он из службы безопасности банка, что произошел сбой в системе и её карта заблокирована, ей нужно подойти к банкомату и сделать ряд действий, что она и сделала. Мужчина сказал, чтобы она набирала цифры, а он будет ей диктовать по инструкции. Она ничего плохого не подозревала, но оказалось, что она перечислила деньги на номера телефонов, которые продиктовал ей неизвестный. Поняв, что у неё с карты сняли деньги, она обратилась в полицию. Было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей, подозреваемого нашли, но он умер в тюрьме. Производство по уголовному делу приостановлено. О произошедшем она по телефону поставила в известность банк, её попросили уплатить задолженность в сумме 7500 рублей, после чего ей пообещали пересчитать остатки. ДД.ММ.ГГГГ она заплатила в банк 7600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она последний раз внесла в банк платеж в сумме 1000 рублей. После этого банк на её звонки перестал отвечать. С расчетом истца она согласна, считает расчет задолженности по кредиту верным. Она перестала оплачивать задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку деньги с карты у неё украли и она ими не пользовалась. В настоящее время она не может выплатить задолженность по кредиту, так как у неё на иждивении двое детей, со вторым ребенком она постоянно находится на больничном, зарплаты практически нет.

Третье лицо, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, возражений по иску не заявил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснение ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75000 рублей (л.д.11-12). Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», тарифах.

Как следует из копии паспорта (л.д.16-17), заявления-анкеты на открытие банковских счетов, подписанного ответчиком (л.д.11-12), тарифов банка по кредитным картам (л.д.19) и Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 20-22), которые в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора№ №, графиком платежей (л.д.15) ФИО2 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями и тарифами банка, согласна с ними и обязуется их соблюдать. Процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом на оферту клиента - предложение клиента банка заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

Ответчик ФИО2 получила кредитную карту и активировала её, что не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской по счету. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено полностью.

Согласно Типовых условий договора (л.д. 20-22), банк открывает заемщику (или использует открытый по ранее заключенному с заемщиком договору) банковский счет, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта (пункт 1.1Типовых условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. В соответствии с тарифами заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 6% от лимита овердрафта (пункт 3 Тарифов), ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,8% (пункт 2 Тарифов), штрафы (неустойка) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней, составляют 1,4 % от лимита овердрафта, свыше 45 дней - 2,8% от лимита овердрафта (пункт 9 Тарифов).

Ответчик ФИО2 неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Последний платеж ответчик совершила ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, подтверждено выпиской по счету (л.д.23-30, 73-75). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. Банк и заемщик свободны в заключение договора. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 достигли соглашения о предоставлении кредита, плате за пользование кредитом, штрафных санкциях и основаниях досрочного возврата кредита. 

На основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика составляет 89477 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 70 620 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом - 10 356 рублей 70 копеек, штраф - 8500 рублей. На день рассмотрения дела в суде задолженность заемщиком не погашена. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд считает верным, он соответствует условиям кредитного договора, договору уступки прав, выписке по счету заемщика. С указанным расчетом истца ответчик согласилась, считает расчет верным. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89477 рублей 25 копеек (л.д.31-37, 38-40). Уведомление об уступке прав требования направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 44).

Согласно п. п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 6 Типовых условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика. С данными условиями заемщик ознакомлен и согласился с ними.

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Из материалов дела установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции по банковской карте, в связи с чем ФИО2 обратилась в отделение полиции с заявлением по факту перечисления ею денежных средств на номера телефонов неизвестного лица, которое обманным путем завладело денежными средствами в сумме 31 873 рублей.

По факту обращения ФИО2 проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ и принятии его к производству (л.д.82). В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов ФИО2, находясь у банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следуя указаниям по телефону неизвестного гражданина, утверждающего о том, что её банковская карта заблокирована и для её разблокирования необходимо произвести ряд операций через банкомат, произвела перечисления денежных средств с имеющихся у нее кредитных карт банка «HomeCredit» и «Сбербанк России» на номера телефонов №, №, № в общей сумме 31 873 рублей. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 совершило хищение, принадлежащих ей, денежных средств в сумме 31 873 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу (л.д.83). Производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п. 1(2) ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.85).

Судом установлено, подтверждено пояснениями ответчика, постановлением о возбуждении уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ операции по перечислению денежных средств с банковской карты производила лично ответчик ФИО2 через банкомат. 

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Оценивая предоставленные суду доказательства, в том числе пояснения ФИО2 о том, что она лично через банкомат производила списание денежных средств с банковской карты, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств со счета ФИО2 было осуществлено предусмотренным договором способом, в соответствии с установленными банком правилами и договором, а поэтому у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.

Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств со счета ответчика было произведено в результате неправомерных действий банка, ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не добыто. Доказательств того, что в действиях банка имеются нарушения условий использования банковской карты, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено, лица, совершившие преступление, не установлены, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору. При установлении лиц, совершивших хищение денежных средств у ФИО2, она вправе обратиться с требованием к такому лицу о возмещении ущерба.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязанности со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности по кредитному договору, принимая во внимание характер обязательств и последствия их неисполнения, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 70 620 рублей 55 копеек и процентам за пользование кредитом в сумме 10 356 рублей 70 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 8500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера штрафа с учетом суммы задолженности и длительности просрочки суд не усматривает. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2884 рубля 32 копейки (л.д. 8, 9). В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2884 рубля 32 копейки подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 70 620 рублей 55 копеек, проценты за пользованием кредитом в сумме 10 356 рублей 70 копеек, штраф в сумме 8500 рублей, а всего задолженность в сумме 89 477 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2884 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Стерхова Л.И. 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.