Дело №

39RS0№-87

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании право собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1, ФИО2, в обоснование своих требований указывая, что 30.08.2006г. он заключил договор купли-продажи земельного участка в СНТ «Железнодорожник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 250 000 руб., о получении денежных средств ФИО1 составлена расписка и передано свидетельство о праве собственности на земельный участок. ФИО1 обещала вместе со своим сыном ФИО5 в течение нескольких дней зарегистрировать за ним право собственности на участок, но обещание не выполнили и уехали в неизвестном направлении. 

На протяжении нескольких лет он искал их место жительства, в 2023г. узнал, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, пытался с ней созвониться, но она не отвечает. 

Также 23.04.2023г. ему стало известно о том, что с 10.03.2010г. собственник участка изменился, в то время как он с 2006г. является законным владельцем участка, обрабатывает его, вносит платежи, разрешил пользоваться участком соседу ФИО7, который готов выкупить участок, однако он не может оформить договор купли-продажи из-за наличия регистрации на участок у ФИО2

Принимая во внимание длительность фактического пользования земельным участком, отсутствие у собственника участка интереса к участку, фактическое самоустранение собственника от владения им, не исполнение обязанностей по содержанию участка, истец просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, применить последствия недействительности сделки, аннулировав регистрацию договора дарения от 10.03.2010г., заключенного между ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо СНТ «Железнодорожник» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении ходатайств не поступало, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в 2006г. ФИО3 купил земельный участок у ФИО1, был составлен договор, по расписке передал ей 250 000 руб., что в то время равно было 10 000 долларов США, ФИО1 отдала ему свидетельство о праве собственности на участок, карточку на участок и обещала зарегистрировать переход права собственности на него. После заключения договора, ФИО3, считая себя собственником, начал пользоваться участком и домиком на участке, он с этого времени платит членские взносы, обрабатывает участок, ответчики с 2006 года не появлялись на участке, не платят за участок, не ухаживают за участком. Истец пытался найти ФИО1, поняв, что она обещание не сдержала и на него не оформила участок, но не мог ее найти. Случайно в 2023г. узнал, что она живет в Москве, попытался с ней созвониться, но она не отвечает. Совместно с истцом участком, с его разрешения, пользуется сосед ФИО8, который готов приобрести участок у истца, но истец не может его продать из-за регистрации права за ФИО2 Поскольку с 2006г. истец по договору является собственником, ответчик ФИО1 не имела права дарить участок ФИО2, эта сделка ничтожна и подлежат применению последствия недействительности сделки, аннулирование регистрации договора. Истец обращался в правоохранительные органы по вопросу мошенничества со стороны ФИО1, но ему отказали в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. С 2006 года истец пользуется участком, но право оформить не может и деньги ему не возвращены. С требованиями о взыскании денежных средств по договору или понуждении к регистрации договора не обращался, не знал, где живет ответчик ФИО1, а когда узнал, то решил обратиться в суд с иском, учитывая, что более 15 лет истец пользуется участком, о признании за ним права собственности на участок в порядке приобретательной давности. Просил иск удовлетворить. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела. дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения правоотношений сторон, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции на дату возникновения правоотношений сторон, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на это имущество другим лицом в силу приобретательной давности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил о таком отказе. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом под владением вещью не по договору подразумевается, что лицо полагает себя собственником спорного имущества, владеет им как своим собственным, а не в силу наличия каких-либо обязательственных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1-2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено из материалов регистрационного дела, что на основании постановления мэра 

<

адрес> № от 28.04.2000г. «О предоставлении садоводческому товариществу «Железнодорожник» 

<

адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земель общего пользования и гражданам-членам товарищества в собственность и аренду занимаемых ими земельных участков» и договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от 18.03.2002г., заключенного между мэрией 

<

адрес> и ФИО1, последняя стала собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:141611:0728, площадью 469 кв.м, в СНТ «Железнодорожник», для ведения садоводства и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА№ от 10.09.2002г. 

Из представленного истцом договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 30. 08.2006г. следует, что ФИО1 продала, а ФИО3 купил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Железнодорожник», за 250 000 руб., включая стоимость объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, а именно незавершенный строительством дачный дом размером 3мХ5 м и колодец (п. 1. 1, 2. 1 договора). 

Покупатель передал продавцу сумму в размере 250 000 руб. наличными (п. 2. 2 договора). 

В п. 5. 1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке уполномоченным на то государственным учреждением юстиции. 

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору, истцом представлена рукописания расписка от 31.08.2006г., из текста которой следует, что ФИО1 получила причитающуюся по договору купли-продажи земельного участка от 30.08.2006г., сумму в размере 250 000 руб. от ФИО3

Таким образом, факт подписания сторонами договора нашел свое подтверждение. 

Договора купли-продажи в установленном законом и условиями договора порядке не регистрировался.

С момента составления договора и расписки истец не пытался оформить право собственности на спорный участок, доказательств, свидетельствующих о факте обращения истца к ответчику ФИО1 для его переоформления либо обращения в суд с требованиями о понуждении к регистрации договора, истец суду не представил. 

Согласно справке СНТ «Железнодорожник» за подписью председателя, ФИО3 с сентября 2006г. по настоящее время обрабатывает и оплачивает взносы на участок с кадастровым номером № в СНТ «Железнодорожник» 

<

адрес>, №, долгов по оплате взносов не имеет.

Факт пользования спорным участком после приобретения истцом подтвердил опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснивший, что с 1980-ых годов участком пользовалась ФИО1, он сам стал членом товарищества и собственником смежного участка с 1990-го года. В 2006 году ФИО1 предлагала ему купить участок, но в то время он ему не был нужен, он отказался. Потом в 2006 году на участке появился ФИО3, сказал, что новый собственник и с этого времени пользуется участком. Первые 3-4 года ФИО3 активно пользовался свои участком, выращивал на нем овощи, а потом разрешил также и ему пользоваться участком и он стал участок окашивать, яблоки собирать на участке. Его участок и участок ФИО3 имеют единое ограждение, одну калитку, раз в неделю ФИО3 приезжает на участок. Оплату взносов осуществляет ФИО3, последнее время ФИО3 передает ему денежные средства, а он их оплачивает в бухгалтерию за него. Начиная с 2006 года он ФИО10 на участке и в СНТ не видел. В 2010-2011 году ФИО3 предлагал ему купить участок, но у ФИО3 не было документа о праве собственности, были только документы на имя ФИО1 И сейчас у него есть намерение приобрести участок, но ФИО3 не имеет прав на участок и оформить они сделку не могут. 

Оценив в совокупности пояснения представителя истца, свидетеля и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец начал пользоваться участком, полагая себя его собственником на основании заключенного с ФИО1 договора купли-продажи.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по сделке, впоследствии не оформленной надлежащим образом, в связи с чем переход права не состоялся, что, по сути, не меняет характер владения как своим собственным (при условии добросовестности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15 летний срок давностного владения и общих трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права).

Поскольку новая редакция пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а Закон N 430-ФЗ от 16.12.2019г. не распространил действие новой редакции на отношения, возникшие до указанной даты, то она не распространяется на отношения истца по давностному владению, следовательно, к ним применяется порядок исчисления такого срока, установленный предыдущей редакцией.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, пользоваться земельным участком истец начал после заключения договора купли-продажи от 30.08.2006г., из справки СНТ «Железнодорожник» следует, что пользуется участком истец с сентября 2006 года, членская книжка выдана ему 22.09.2006г. и с этого времени он начал уплачивать взносы.

Учитывая изложенное, на момент обращения истца в суд с иском и принятия судом решения по настоящему делу 18-летний срок давностного пользования еще не истек.

Поскольку не истек необходимый срок владения истцом спорным имуществом, вопрос о возникновении права собственности истца на спорный объект недвижимости по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса РФ является преждевременным, такие основания на данный момент отсутствуют. 

Помимо этого, судом принимается во внимание, что собственник земельного участка ФИО1 в 2009г. в рамках реализации правомочий собственника участка зарегистрировала право собственности за жилой дом без права регистрации проживания и хозяйственное строение вспомогательного использования, расположенные на спорном земельном участке, а в 2010 году заключила договор дарения с ФИО2 в отношении данных объектов недвижимости, что не свидетельствует о том, что ее не интересовала судьба земельного участка, а участок был брошен. Сам по себе факт отсутствия ухода за участком и не использование по назначению не свидетельствует об утрате интереса собственника ФИО1 к имуществу. 

Согласно договору дарения земельного участка, жилого, без права регистрации проживания, и хозяйственного строения, находящихся на земельном участке, от 25.02.2010г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, по данному договору к ФИО2 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также расположенные на нем жилое строение и хозяйственное строение вспомогательного использования. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> 10.03.2010г.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ действует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оспаривая договор дарения, истцом никаких требований о признании прав на объекты, расположенные на земельном участке, не заявляется.

В силу того, что договор купли-продажи не был зарегистрирован и у истца в силу договора не возникло право собственности, а срок давностного владения еще не истек, каких-либо прав на участок у истца нет, соответственно, договором дарения права истца не нарушаются и оснований для признания договора дарения недействительным (ничтожным как указывает истец в силу принадлежности на дату заключения договора дарения права собственности ему) в данном случае не имеется. 

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, паспорт №, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.Ю. Медведева