Дело № 12-558/2023

26RS0002-01-2023-006901-92

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

11 декабря 2023 года 

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К., 

с участием: заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя Рубановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя протест заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Рубановой Н.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ленинском районе города Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ленинском районе города Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Как указано в поступившем протесте, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при рассмотрении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ленинском районе города Ставрополя дел об административных правонарушениях, по результатам которой в рассматриваемом деле были выявлены нарушения, что и явилось основанием для подачи настоящего протеста.

Так, в обоснование протеста, заместитель прокурора указывает, что из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что указанное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем, при вынесении постановления комиссией по делам несовершеннолетних данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве отягчающего не учтено, ввиду чего полагает, что опротестованное постановление подлежит изменению в части признания обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя Рубанова Н.В. доводы поданного протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, а также представитель органа, вынесшего опротестованное постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки в судебное заседание сведений не представили, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Рассмотрение протеста осуществляется по правилам, установленным статьей 30.6 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении административного наказания, являются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплены обстоятельства, которые подлежат признанию в качестве отягчающих административную ответственность; а также основания для непризнания данных обстоятельств таковыми.

Пунктом 2 названной статьи в качестве такого обстоятельства предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения административного правонарушения не истек.

Так, 

<

дата обезличена> постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе города Ставрополя 

<

номер обезличен>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Назначенное наказание исполнено ФИО1 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе города Ставрополя 

<

номер обезличен>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Сведений об исполнений ФИО1 назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, административным органом в нарушение требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушений при вынесении постановления о назначении административного наказания данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность ФИО1 не учтено, а равно – не приведено мотивов для непризнания данного обстоятельства таковым.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 г. N 486-О).

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу, что существенных (фундаментальных) нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущее отмену вынесенного постановления административным органом допущено не было.

Так, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, протокол об административном правонарушении иные процессуальные действия проведены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дела осуществлено с соблюдением требований статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, опротестованное постановление подлежит изменению в части признания обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в остальной части указанное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

протест заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Рубановой Н.В. – удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить. 

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 признать в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья 

Афанасова Е.К.