Дело № 2-4209/2017

Изготовлено 22 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действующий в интересах ФИО4, на основании доверенности, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» (далее-ПАО «САК «Энергогарант») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и находящегося под управлением собственника. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая направлен в адрес ответчика, транспортное средство представлено на осмотр страховщику. 

ПАО «САК «Энергогарант» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в размере 30.669 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, поскольку размер ущерба, рассчитанный независимым экспертом составил 137.300 рублей. Претензия была оставлена страховой компанией без внимания.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО4, взыскано страховое возмещение в размере 106.631 рубль, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 25.000 рублей, судебные расходы в общей сумме 14.500 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) в размере 22 081 исходя из размера страховой выплаты 30.669 рублей. 

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) неустойка составляет 157.813 рублей 88 копеек, исходя из размера страхового возмещения 106.631 рубль.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, неустойка в добровольном порядке ответчиком не выплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 179.895 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 12.000 рублей. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что между истцом и ответчиком имел место спор, который был разрешен только в судебном порядке, при этом истец не был лишен возможности заявить требования о взыскания неустойки в рамках рассмотрения иска о взыскании страхового возмещения. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку неустойка в заявленном истцом размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая направлен в адрес ответчика, транспортное средство представлено на осмотр страховщику. 

ПАО «САК «Энергогарант» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в размере 30.669 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, поскольку размер ущерба, рассчитанный независимым экспертом составил 137.300 рублей. Претензия была оставлена страховой компанией без внимания.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО4, взыскано страховое возмещение в размере 106.631 рубль, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 25.000 рублей, судебные расходы в общей сумме 14.500 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ 2Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

Из представленных суду материалов следует, что претензия о выплате неустойки ответчиком оставлена без внимания. Выплата неустойки до настоящего времени истцу не произведена.

Согласно расчету истца за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) неустойка составила в размере 22 081 исходя из размера страховой выплаты 30.669 рублей (30.669 Х1%)Х72. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) неустойка составляет 157.813 рублей 88 копеек, исходя из размера страхового возмещения 106.631 рубль (106.631Х1%)Х148.

При этом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 30.000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, свидетельствующими о передаче денежных средств (л.д.5-7).

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1.100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО4 неустойку в размере 30.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 08.000 рублей, а ВСЕГО 38.000 (Тридцать восемь тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1.100 (Одна тысяча сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко