Дело № 2-3555/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

11 сентября 2018 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Инвест» (далее по тексту КПК «Инвест») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество. 

Указав в обоснование исковых требований, что "."..г. между КПК «Инвест» и ФИО2 был заключен договор займа №..., согласно которому Кооператив предоставил ФИО2 займ в размере 150 000 рублей, на срок до "."..г., под 54% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору "."..г. с ФИО2 был заключен договор залога №...з недвижимого имущества – комнаты в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный номер) 34:35:030204:15086. 

Однако, в нарушение условий предоставления кредита, ФИО2 допустила неисполнение возложенных на неё обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 243 020 рублей 54 копейки, в том числе: 150 000 рублей– просроченный основной долг, 73 449 рублей 21 копейка –проценты за пользование суммой займа, 4 571 рубль 33 копейки – штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, 15 000 рублей – штраф за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств.

Поскольку ФИО2 не исполняет требования заключенного между сторонами кредитного договора, в адрес ответчика "."..г. направлялось требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору займа, КПК «Инвест» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 243 020 рублей 54 копейки, в том числе: 150 000 рублей– просроченный основной долг, 73 449 рублей 21 копейка –проценты за пользование суммой займа, 4 571 рубль 33 копейки – штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, 15 000 рублей – штраф за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств; 

обратить взыскание на объекты недвижимости: комнату, общей площадью 11,9 кв.м., кадастровый (или условный) №..., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену комнаты в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Инвест» ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что задолженность по договору займа №... от "."..г. ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав неявку неуважительной. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между «КПК «Инвест» и ФИО2 был заключен договор займа №..., согласно которому Кооператив предоставил ФИО2 целевой займ в размере 150 000 рублей, на срок до "."..г., под 54% годовых, а ответчик обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что подтверждается договором займа, графиком платежей (л.д.19-12). 

Кооператив со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив ответчику сумму займа в размере 150 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 13).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик ФИО2 предоставила кредитору в залог объект недвижимости - комнату, общей площадью 11,9 кв.м., кадастровый (или условный) №..., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, комната 23, о чем между сторонами был заключен договор залога №...з (л.д.14-15), зарегистрированный в ЕГРП "."..г. сделаны записи о регистрации №....

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 не исполнят данные ею обязательства по договору займа: ежемесячные платежи по договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем в адрес ответчика Кооператив "."..г. направил требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате штрафных санкций (л.д.17-19), которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 243 020 рублей 54 копейки, в том числе: 150 000 рублей– просроченный основной долг, 73 449 рублей 21 копейка –проценты за пользование суммой займа, 4 571 рубль 33 копейки – штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, 15 000 рублей – штраф за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа кредитор вправе начислить неустойку, и за непредставление документов, подтверждающих целевое использование земных средств предусмотрен штраф в размере 10% от суммы займа. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО2 задолженности перед Кооперативом по договору займа и ее размера, судом не установлено. 

Как указывалось выше при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором займа производил погашение суммы займа, допустил просроченную задолженность в размере 243 020 рублей 54 копейки, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Во исполнение условий договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа №... от "."..г. заемщик ФИО2 передала в залог кредитору недвижимое имущество – комнату в общежитии, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора залога, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Следовательно, недвижимое имущество - комната по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по договору займа №... от "."..г..

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по требованию залогодержателя. 

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в нарушении условий которого ответчик систематически нарушал сроки возврата суммы займа, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору займа исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в виде комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа №... от "."..г.. 

В соответствии с п. 2 договора залога недвижимого имущества №...з от "."..г. размер согласованной сторонами стоимости комнаты определен в размере 300 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества должна устанавливаться в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком.

Принимая во внимание, что спора по определению начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами не имеется, ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы об оценки квартиры, то исходя из принципа диспозитивности сторон, суд полагает установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 300 000 рублей. 

При обращении взыскания на заложенное имущество – комнату площадью 11,9 кв.м., суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд КПК «Инвест» уплачена государственная пошлина в сумме 11630 рублей 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями №..., 285 от "."..г. (л.д.2,3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест» задолженность по договору займа №... от "."..г.: 150 000 рублей – просроченный основной долг, 73 449 рублей 21 копейка –проценты за пользование суммой займа, 4 571 рубль 33 копейки – штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, 15 000 рублей – штраф за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины 11630 рублей 21 копейка.

В счет погашения задолженности по договору займа №... от "."..г., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на комнату, общей площадью 11,9 кв.м., кадастровый (или условный) №..., расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната 23, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г. (15,"."..г. выходные нерабочие дни).

Судья: