Дело № 2-918/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 26 апреля 2017 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1020470 руб. 76 коп., в том числе основной долг – 495 628 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом 524 842 руб. 12 коп.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 303 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный № (VIN) №, кузов № №, 

<

данные изъяты> цвета, принадлежащее ответчику.

В качестве основания иска указано, что стороны заключили кредитный договор 26 октября 2015 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 560000 руб. на потребительские нужды для приобретения транспортного средства на срок до 25.10.2020 г. под 25 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля. В нарушение условий кредитного договора ответчик не уплачивает кредит, проценты за пользование предоставленным кредитом, не производит платежи в сроки погашения очередной части кредита. Досудебное требование банка не исполнено. 

Представитель истца ПАО «АК БАРС» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что согласен, чтобы у него забрали автомобиль в счет погашения задолженности, он в настоящее время не работает, поэтому не может платить кредит. Автомобиль находится в его владении.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что 26 октября 2015 года между ПАО «АК БАРС» БАНК как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в суме 560 000 руб. на срок до 25.10.2020 г. под 25 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 16 500 руб. Кредит предоставляется на потребительские нужды. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 01 декабря 2015 года заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный № (VIN) №, кузов № №, 

<

данные изъяты> цвета.

Согласно банковскому ордеру от 26 октября 2015 года (л.д. 28) банк выполнил условия кредитного договора, 26 октября 2015 года ФИО1 выдан кредит в сумме 560 000 руб. На основании договора купли-продажи от 26 октября 2015 года приобретен указанный автомобиль, что подтверждается копией паспорта транспортного средства № от 08 декабря 2008 г.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной РЭО ОГИБДД ОМВД Сосновского района, транспортное средство SKODA SUPERB, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, кузов № №, темно-синего цвета зарегистрировано до настоящего времени за ФИО1.

Из расчета банка, выписки из лицевого счета по состоянию на 26 апреля 2017 года следует, что ФИО1 последний платеж в счет погашения кредита внес в августе 2016 года, задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2015 года на 26 апреля 2017 года составляет 586 903 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 495 628 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом 91 274 руб. 69 коп.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Суд соглашается с расчетом истца, ответчик возражения на исковое заявление, доказательства внесения платежей по состоянию на 26 апреля 2016 года в большем размере, чем указано в расчете, не представил, условия договора не оспорил.

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов по кредитному договору, у банка имеются основания для предъявления требований к заемщику о полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд руководствуется следующим.В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен статьей 349 Гражданского кодекса РФ. Согласно названной правовой норме обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 2.2.5 договора залога транспортного средства от 01.12.2015 г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 351 ГК РФ; досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на транспортное средство в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 351 ГК РФ, а также при неисполнении залогодателем пп. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.11-2.1.13.

Поскольку требование банка о досрочном возврате задолженности неисполнено ответчиком, при этом до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за ответчиком, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства, имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Ответчик признал исковые требования полностью, при этом суд не находит оснований для принятия признания иска в полном объеме, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита, начисленной до окончания срока действия кредитного договора, в то время как согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты уплачиваются до дня возврата займа.

Досрочное взыскание задолженности влечет изменение срока исполнения обязательства, а следовательно, проценты за пользование суммой займа могут быть взысканы только начисленные и не уплаченные по состоянию на дату вынесения решения суда.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 19 303 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом обоснованной цены иска в 586903,33 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 9069,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2015 года по состоянию на 26 апреля 2017 года в сумме 586 903 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 495 628 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом 91 274 руб. 69 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9069 (Девять тысяч шестьдесят девять) руб. 03 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный № (VIN) №, кузов № №, 

<

данные изъяты> цвета, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь