Дело 5-45/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2017 года п. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Свиридова И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, в помещении детского сада, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил рукой за шею директора ФИО2, нанес ей удар рукой в область правой щеки, после этого ФИО1 нанес удар рукой в область виска и удар в область головы ФИО2, чем причинил ей физическую боль.

Согласно акта СМО № у гр. ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в височной области головы слева, кровоизлияния в височной области нижней губы слева, т.е. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. побои.

В судебное заседание ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что за данные действия он уже наказан постановлением Мирового судьи СУ № по 

<

адрес>, также за данные действия он привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении той же потерпевшей, по обстоятельствам административного дела пояснил:

ДД.ММ.ГГГГг. вечером он пришел в детский сад за сыном, был выпивши, но воспитатель ФИО3 ему отдала ребенка и он его стал одевать, но из-за онемевшей ноги упал, после чего воспитатель забрала ребенка и стала звонить директору, вышедшая директор ФИО2 стала его сразу же оскорблять, как и он её, директор читала ему морали, а он ее обозвал» лахудрой», она стала провоцировать его на скандал, звонить по телефону, он рукой выбил телефон, тогда он схватил ее за воротник и швырнул об стену, возможно в этот момент она ударилась лицом, никаких ударов он потерпевшей по лицу, по голове и в область виска не наносил, за то она его ударяла.

Согласно исследованного судом письменного объяснения ФИО5 от 17.01.17г., он признавал свою вину, пояснял, что « схватил ФИО2 за шиворот и нанес удар по лицу, она зашла из раздевалки в группу, он пошел за ней, где начал выражаться нецензурно, директор снова вышла в раздевалку, где он снова в ходе ссоры нанес ей несколько ударов по лицу и голове, после этого она вырвалась и убежала на улицу, на улице он схватил ее за воротник шубы и начал трясти, когда закричал ребенок он вернулся в помещение».

Аналогичные пояснения давала в ходе административного расследования потерпевшая ФИО4, из которых следует, что имело место два события: причинение ей побоев в помещении детского сада- в раздевалке и угроза убийством на улице возле детского сада, так, ФИО2 поясняла: ФИО7 пришел за своим ребенком в состоянии алкогольного опьянения, она сделала ему замечание, сказала, что в таком виде ребенка ему не отдаст, тогда он стал выражаться нецензурной бранью, потом схватил рукой за шею, второй рукой ударил по лицу в область правой щеки, она ушла в группу, он зашел следом, продолжал оскорблять нецензурно, когда она вышла в раздевалку, он нанес удар рукой виска и один удар рукой в область головы».

Обстоятельства совершенного правонарушения ФИО1 отражены и в протоколе об АП № от 15.03.17г.

Вина ФИО6 в причинении побоев потерпевшей ФИО2 подтверждается ее письменными показаниями.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № у ФИО2, 12.03.1967г.р. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в височной области головы слева, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа, которые возникли в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно ударом кулаком в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении.

Все телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КОАП РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 326-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГг.),- нашла свое подтверждение исследованными материалами дела,

которая нашла подтверждение и основана на следующих доказательствах, исследованных судом: протокола об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей и его личными признательными объяснениями, актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей., действия ФИО1 верно квалифицированы как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он уже привлекался к административной ответственности за данное правонарушение, имевшее место 16.01.17г. не состоятельны, т.к. 24.04.17г. он привлекался по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении другой потерпевшей воспитательницы детского сада ФИО3, кроме того, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело про ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО2 за иные действия и события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГг. после 17 часов.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленных материалов дела следует, что по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены, экспертиза также проведена, следовательно, суд общей юрисдикции правомерно принял настоящее административное дело к своему производству после проведения административного расследования.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, смягчающим- наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Учитывая, что ФИО1 данное правонарушение совершил впервые, суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией настоящей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1 ч.2 /ФЗ от 08.06.12г. № 65 ФЗ/, ст.29.12 КОАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через данный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Копию постановления направить ФИО1 

Судья И.Г. Свиридова

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: ОМВД России по Пограничному району Приморского края, 

р/с 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток, 

БИК 040507001, получатель Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Пограничному району) 

ИНН 

<

***> КПП 252501001;

Код доходов поступлению в бюджет муниципального образования

188 116 90050 05 6000140

поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов

ОКТМО 05632000,

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.