61RS0008-01-2023 -001363-90

Дело №12-235/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.05.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.05.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что с выводами мирового судьи, указанными в постановлении, он не согласен ввиду несоответствия их фактическим обстоятельствам дела. Вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным. Просит постановление по делу №5-5-95/2023 об административном правонарушении от 05.05.2023 г. отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, пояснил, что письменные доказательства содержат противоречия в показаниях ФИО3, он не допускал побоев, а только защищался.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии сост.30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из протокола №

<

данные изъяты> от 03.03.2023 об административном правонарушении, составленного ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону старшим лейтенантом полиции ФИО4 следует, что 12.01.2023 г. в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе возникшего конфликта, нанес телесные повреждения своей бывшей жене, гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, казанные в ст. 115 УК РФ. Согласно заключения СМО № от 16.01.2023 г. у гр. ФИО3, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: области левого плеча (2), области грудной клетки, слева (1), области левой ягодицы (1); травматический отек мягких тканей тыльной поверхности правой кисти. Указанные повреждения причинены в результате действия тупого твердого предмета (предметов). Давность образования не исключается в срок указанный в направлении - 12.01.2023 г., и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом МЗиСР РФ №h от 24.04.2008 г.), т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вину в причинении побоев ФИО3., ФИО1 не признал, что отражено в объяснениях в протоколе об административном правонарушении.

Согласно заявлению ФИО3 от 13.01.2023 на имя начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону она просил привлечь ФИО1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений.

Согласно акту судебно- медицинского освидетельствования № от 16.01.2023 г. у ФИО3 обнаружены кровоподтеки: области левого плеча, области грудной клетки слева, области левой ягодицы. Указанные повреждения причинены в результате действия тупого твердого предмета, давность образования не исключается в указанный срок-12.01.2023 и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № и от 24.04.2008 г.).

Из объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что ФИО1 является ее бывшим супругом, брак между ними расторгнут, однако они продолжали проживать в одной квартире, в том числе и 12.01.2023. В настоящее время она с детьми сменила место жительства. Отношения между ней и ФИО1 являются конфликтными. Так. 12.01.2023 в вечернее время, в период времени примерно в 19 ч. 00 мин. ФИО1 вернулся домой с работы, Она с детьми в это время находилась дома, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был в плохом настроении, постоянно на что-то злился, ругался на нее. Она с детьми находилась в комнате, где делала уроки. Между ними завязался конфликт, в ходе которого ФИО1 накинулся на нее и два раза ударил кулаком по голове, сначала он ударил правой рукой, а затем левой рукой. От ударов она упала на пол. Далее ФИО1 продолжал наносить удары ногой по её телу. Затем поднял стоявший у окна стул, и данным стулом ударил её в спину. Далее она вызвала участкового, а на следующий день написала в ОП №8 г. Ростова-на-Дону заявление в отношении ФИО1 по факту избиения. Обратилась в травмпункт, прошла судебно-медицинское обследование.

Суд не может не доверять, имеющимся в материалах дела объяснениям потерпевшей ФИО3, поскольку ей были разъяснены права, предусмотренныест.25.1,25.2,25.6КРФобАПист.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.

ФИО3 будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однозначно пояснила, что повреждения образовались не в результате падения, и не в результате действий других лиц, а причинены ей ФИО1 и поводов оговаривать ФИО1 у нее нет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от 03.03.2023; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 13.01.2023; рапортом уполномоченного должностного лица, согласно которому 13.01.2023 в ОП №8 У МВД России по г. Ростову-на-Дону поступил материал проверки по заявлению ФИО3 по факту нанесения ей 12.01.2023 телесных повреждений; заявлением ФИО3 от 13.01.2023 по факту нанесения ей ФИО1 телесных повреждений 12.01.2023 в период времени между 21ч. 00 мин. и 22 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, кВ.

<

адрес> в ходе возникшего между ними конфликта; официальным предостережением ФИО1 о недопустимости антиобщественного поведения и правонарушений от 14.01.2023; письменным объяснением ФИО1 от 17.01.2023; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 16.01.2023 г.

Всоответствии со статьей6.1.1КоАПРФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренногост.6.1.1КоАПРФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст.2.2КоАПРФ). Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАПРФ и вынес законное и обоснованное постановление, соответствующее требованиям закона.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиямист.24.1 КоАПРФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требованийст.26.1 КоАПРФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил телесные повреждения ФИО3 суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются выше перечисленными доказательствами.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о наличии, как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренногост.6.1.1КоАПРФ, в действиях ФИО1 и его вины в совершении этого правонарушения.

Таким образом, районный суд считает установленным, что ФИО1 осознавая фактический характер и противоправность своих действий, действуя с прямым умыслом, причинил телесные повреждения ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные встатье115 УК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признал повторное совершение им однородного административного правонарушения. Так, постановлением от 17.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Правонарушение ФИО1 было совершено в отношении ФИО3

Суд полагает, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне и объективно, постановление вынесено законно и обосновано, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требованийст.1.5 КоАПРФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается, поэтому постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, суд не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно назначено в минимальных пределах, предусмотренных за данное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.05.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.15 КоАП РФ.

.

Судья В.С.Рощина