УИД 70RS0005-01-2019-000752-47

Дело № 12-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 /________/ от /________/, которым она была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 18/________/ от /________/ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением последней наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что виновной себя не признает, поскольку поворот налево разрешен и регламентируется дорожной разметкой в связи с погодными условиями и плохой видимостью на дороге и самой разметки видно не было и она не могла видеть точно, где заканчивается прерывистая полоса разметки и начинается непрерывная. Из приложенных ею фотографий видно, что дорожной разметки нет. Просит отменить постановление.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась. В связи с надлежащим уведомлением данного лица, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /________/ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Как следует из материалов, просмотренных фото и видеозаписи, и как установлено в судебном заседании, /________/ в 13 часов 27 минут по адресу: г. Томск, /________/, водитель транспортного средства ХЭНДЭ MATRIX, государственный регистрационный знак /________/, собственником которого является ФИО1, осуществляя поворот, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону встречного движения, чем нарушил требования п.1.3, п.8.6 ПДД. Данное обстоятельство зафиксировано показаниями специального технического средства измерения, имеющего функции фотовидеосъемки Автоураган ВСМ 2, идентификатор 1809032, работающего в автоматическом режиме.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 просил оставить постановление без изменения. В судебном заседании пояснил, что на участке дороги в районе /________/ установлено средство фотофиксации. Для осуществления выезда со стороны /________/, где также расположен магазин «Абрикос», водитель транспортного средства должен осуществить движение перпендикулярно дороге, и уже находясь на полосе движения в сторону г. Томска осуществить поворот. На данном участке дороги нанесена прерывистая разметка, позволяющая осуществлять выезд и въезд в /________/. При отсутствии в связи с затертостью разметки, водитель должен поделить проезжую часть попалам, и все также перпендикулярно выезжать на проезжую часть дороги Богашево – Томск. 

Довод жалобы ФИО1 о ее невиновности в совершенном ею деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, дорожной разметки не было видно в связи с погодными условиями, является несостоятельным и опровергаются просмотренным видео и фотографиями, представленными по запросу суда и ГИБДД УМВД России по /________/.

Довод лица, привлеченного к административной ответственности о заинтересованности должностного лица при вынесении им обжалуемого постановления, ничем не подтвержден. Доказательства наличия у ФИО3 личной либо служебной заинтересованности при принятии решения в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлены.

При этом судом не могут быть приняты в качестве доказательств фотографии, представленные лицом, привлеченным к административной ответственности, поскольку они не содержат сведений о дате и времени их изготовления, при этом на них изображена погодная обстановка иная, чем в момент фиксации правонарушения. 

В качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 вменено нарушение п. п. 8.6 Правил дорожного движения РФ. В случае отсутствия дорожных знаков или дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а равно и в случае, когда линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий или ее изношенности, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В таком случае стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должна руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязана была выполнить требования дорожной разметки, и ей следовало осуществлять маневр поворота так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, которой с учетом положений п. 9.1 Правил являлась половина ширины проезжей части, расположенная слева, чего, однако, ею сделано не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, без изменения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья И.А. Фесенко