<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

30 января 2019 года г. Екатеринбург

Заместитель председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда Харечко В.А., при секретаре Лукьяненко О.В., с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника - адвоката Бейн Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону 

<

данные изъяты> ККА о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 344 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия 

<

данные изъяты> ФИО2 подозревается в том, что 13 сентября 2018 года около 6 часов 30 минут, являясь дежурным по № мотострелковой роте № мотострелкового батальона войсковой части №, в нарушение уставных правил несения внутренней службы в составе суточного наряда, закрепленных в ст. 300 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и п.п. 13, 28 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 1996 года № 90, запрещающих выдачу оружия лицам, за которыми оно не закреплено и предписывающих дежурному по роте выдавать оружие под личную роспись военнослужащих в книге выдачи, находясь в комнате для хранения оружия, выдал закрепленный за опаздывающим на службу 

<

данные изъяты> ГРТ автомат № иному военнослужащему, за которым он закреплен не был, выполнив в книге выдачи оружия подпись за ГРТ, что повлекло в дальнейшем утрату названного, находившегося без присмотра, автомата, при следовании подразделения на полигон (его хищение иными военнослужащими войсковой части).

Содеянное подозреваемым органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 2 ст. 344 УК РФ, то есть нарушение уставных правил несения внутренней службы лицом, входящим в суточный наряд части (кроме караула и вахты), повлекшее утрату находящегося под охраной наряда оружия.

21 января 2019 года в суд поступило постановление следователя, в котором последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По существу рассматриваемого ходатайства подозреваемый ФИО2 в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, извинился перед командованием и военнослужащими войсковой части №, возместил на счёт Минобороны РФ стоимость автомата в денежном эквиваленте, раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поддержав ходатайство следователя и указав на то, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 344 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем военного следственного органа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом в суде установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозреваясь в совершении преступления средней тяжести, является ветераном боевых действий, в связи с выполнением специальных задач на территории 

<

данные изъяты>, своими извинениями в адрес командования и военнослужащих войсковой части, которые официально приняты на общем собрании части, возмещением стоимости похищенного автомата, путём перечисления на счёт Минобороны РФ денежной суммы в размере 6 977 рублей, загладил причиненный преступлением вред, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При этом суд принимает во внимание, что похищенный автомат найден органами предварительного следствия, виновные в хищении лица установлены. При таких данных, считаю возможным прекратить уголовное дело в его отношении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая данное ходатайство, учитываю, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты принимаю во внимание имущественное положение подозреваемого, проходящего в настоящее время военную службу по контракту, а также его семьи.

Поскольку настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела №, которое до настоящего времени не рассмотрено, суд не решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону 

<

данные изъяты> ККА о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 344 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда В.А. Харечко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>