Дело № 2-1428/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика, действующего также как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Департамента САТЭК мэрии города Магадана ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 29 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, мэрии города Магадана о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО5, ФИО6, мэрии города Магадана о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В обоснование иска указал о том, что является собственником 20/30 долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 236,3 кв.м., жилой – 101,6 кв.м. Основанием для возникновения у истца права собственности на долю в жилом доме является нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 25.12.1984 г.

Собственником 10/30 долей в указанном доме являлся ФИО7 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 07.05.1980 года. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников, принявших наследство, не имеется.

Спорный жилой дом фактически имел два изолированных входа и разные изолированные помещения для проживания – отдельно у истца и отдельно у ФИО7

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок находится в бессрочном пользовании истца на основании договора бессрочного пользования земельным участком от 11 марта 1970 года. 

С 2003 года, в связи со сносом части дома 

<

адрес>, часть объекта недвижимого имущества, состоящего из 10/30 долей фактически перестала существовать как объект недвижимости. На земельном участке с кадастровым номером №, находившемся во владении второго собственника ФИО7, имелся еще один объект, который находился отдельно от основного строения, и был на начальной стадии строительства индивидуального жилого дома. 

29 марта 1985 года истец получил разрешение на пристройку жилой комнаты общей площадью 18 кв.м., проведение внутренней перепланировки площадей в принадлежащем ему домостроении. По окончании строительства жилая площадь домостроения, принадлежащего истцу, составила 31,75 кв.м., общая – 59,4 кв.м. Затем, на основании решения Магаданского горисполкома от 25.08.1989 года № 1971, разрешающему истцу пристройку жилой комнаты в его домовладении, общая полезная площадь домовладения истца составила 70,4 кв.м., жилая – 42, 7 кв.м.

В связи с тем, что в 1989 году вторым собственником домовладения ФИО7 произведено присоединение к общему домовладению жилого строения, на архитектурном плане города Магадана домовладение, принадлежащее истцу, было отражено как единое строение с основной пристройкой дома по адресу: 

<

адрес>.

Из технического паспорта от 21.12.2016 г. следует, что первоначальный жилой дом прекратил свое существование в 2003 году, и с этого года прекращается право общей долевой собственности.

Каждый собственник владеет своей отдельно стоящей постройкой, не связанной между собой, не имеет общей внутридомовой системы отопления, водоснабжения, канализации. Домостроения имеют отдельные фундаменты, расположенные на расстоянии 5 метров друг от друга, отдельные входы на земельные участки, прилегающие к дому, имеют два раздельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №

Истцом произведено межевание границ земельного участка с кадастровым номером № согласно постановлению мэрии города Магадана от 01.09.2015 № 3187. 

В предоставлении истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером № в упрощенном порядке было отказано в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о регистрации жилого дома с кадастровым номером №. Также было отказано в присвоении отдельно стоящему объекту адреса. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, первоначально просил суд признать объектом недвижимого имущества отдельно стоящее строение – жилой дом, общей полезной площадью 70,4 кв.м., жилой площадью – 42,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, общей полезной площадью 70,4 кв.м., жилой площадью – 42,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности в размере 20/30 в объекте недвижимого имущества: жилого дома, общей полезной площадью 236,6 кв.м., жилой площадью – 101,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать департамент САТЭК мэрии города Магадана присвоить объекту недвижимого имущества – отдельно стоящему строению – жилому дому, общей полезной площадью 70,4 кв.м., жилой площадью – 42,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, отдельный адрес; закрепить за ФИО4 на праве бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером № в граница, существующих на дату принятия решения.

Изменив предмет исковых требований, окончательно просил суд прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом (кадастровый номер №), расположенный по адресу: Магаданская область, 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности на жилой дом (кадастровый номер №), расположенный по адресу: Магаданская область, 

<

адрес>, общей площадью 70,4 кв.м., в том числе, жилой 43,7 кв.м.; признать за ФИО4 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый номер №), расположенным под индивидуальным жилым домом (кадастровый номер №), по адресу: Магаданская область, 

<

адрес>, общей площадью 577 кв.м.

Протокольный определением суда от 23 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу исключено из состава соответчиков по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Протокольным определением суда от 05 июня 2018 года департамент САТЭК мэрии города Магадана по ходатайству истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

Протокольным определением суда от 20 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и мэрия г. Магадана. По ходатайству истца протокольным определением суда от 20 июня 2018 года департамент САТЭК мэрии города Магадана исключен из числа ответчиков по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

Определением суда от 29 июня 2018 года принят отказ истца от исковых требований о признании объектом недвижимого имущества отдельно стоящего строения – жилого дома, общей полезной площадью 70,4 кв.м., жилой площадью – 42,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязании департамента САТЭК мэрии города Магадана присвоить объекту недвижимого имущества – отдельно стоящему строению – жилому дому, общей полезной площадью 70,4 кв.м., жилой площадью – 42,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, отдельный адрес.

В судебном заседании истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, представитель Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу участия не принимали, извещены надлежаще. 

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, на основании решения исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов трудящихся от 6 октября 1969 года № 548, по нотариально удостоверенному договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО8 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке ФИО8 был возведен жилой дом, часть которого в размере 20/30 долей (с жилой площадью 30,2 кв.м., полезной площадью – 44,6 кв.м.) приобретена истцом ФИО4 у ФИО9 по нотариально удостоверенному договору от 25 декабря 1984 года. 

На основании решения Магаданского горисполкома от 29 марта 1985 года № 331 истец ФИО4 произвел внутреннюю перепланировку площадей и пристройку домовладения согласно проекту, утвержденному главным архитектором города Магадана 19 марта 1985 года. По окончании строительства общая полезная площадь домовладения, принадлежащего истцу, составила 59,4 кв.м., жилая – 31, 37 кв.м.

Решением Магаданского горисполкома от 25 августа 1989 года № 1971 ФИО4 разрешено в принадлежащем на праве собственности домовладении строительство пристройки жилой комнаты, площадью 11 кв.м. По окончании строительства общая полезная площадь домовладения истца составила 70,4 кв.м., жилая – 42, 75 кв.м.

По результатам проведенной 21 декабря 2016 года технической инвентаризации жилого дома истца органом технической инвентаризации – областным государственным бюджетным учреждением «Магаданское областное управление технической инвентаризации» установлена общая площадь домовладения истца в размере 70,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Также материалами дела подтверждается, что до 13 декабря 2001 года собственником доли спорного домовладения в размере 10/30 долей являлся ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № 1096, составленная отделом ЗАГС мэрии города Магадана). 

ФИО7 являлся собственником 10/30 долей жилого дома на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 07 октября 1980 года. ФИО5 (дочь) и ФИО6 (пережившая супруга) являются предполагаемыми наследниками ФИО7

Из представленных в материалы дела копия технических паспортов усматривается, что в 1995 году ФИО7 пристроил к принадлежащей ему 10/30 доле жилого дома новый жилой дом, общей полезной площадью 155 кв.м., в связи с чем общая площадь, принадлежащего ему на праве личной собственности жилого дома составила 176,8 кв.м.

Как пояснили представители истца, и что следует из представленных в деле доказательств, впоследствии, первоначально принадлежащая ФИО7 часть жилого дома (10/30 долей), состоящая из жилой пристройки (литера А1), площадью 25,9 кв.м. и тамбура (литера а1), площадью 6 кв.м., была разобрана. В результате чего у ФИО7 остался отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 155 кв.м. В собственности ФИО4 остался отдельно стоящий жилой дом общей полезной площадью 70,4 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле копиями технических паспортов, составлявшихся на спорное домовладение в период с 1984 года по 2017 год, а также письмом ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации от 01 июня 2018 года № 1227. Из данного письма усматривается, что по результатам обследования выявлено расположение на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (инв. № 4249), двух индивидуальных жилых домов: 

- индивидуальный жилой дом (литеры А, А2, А3, А4, а) общей площадью 70,4 кв.м., жилой – 42,7 кв.м., собственником которого является ФИО4;

- индивидуальный жилой дом (литеры Б, б), общей площадью 155 кв.м., жилой – 59,7 кв.м., собственником указан ФИО7

Кроме того, представленными в деле Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 мая 2018 года подтверждается, что на кадастровый учет по адресу: 

<

адрес>, поставлены два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

При этом из совокупности представленных в деле доказательств усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который принадлежит ФИО4 Общая полезная площадь жилого дома составляет 70,4 кв.м., жилая - 43,7 кв.м.

Постановлением мэрии города Магадана от 01 сентября 2015 года № 3187 ФИО4 на основании договора от 25 декабря 1984 года предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов площадью 577 кв.м. с кадастровым номером №. 

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежавший ФИО7

По заключению от 28 июня 2018 года кадастрового инженера ФИО10 (квалификационный аттестат кадастрового инженера № 49-10-7) установлено, что при проведении работ по составлению технического плана было выявлено расположение на земельном участке с кадастровым номером №, жилого дома, представляющего собой 20/30 долей жилого дома, перешедшего ФИО4 по договору купли-продажи от 25 декабря 1984 года. Указанная доля жилого дома в настоящее время является самостоятельным объектом недвижимости и имеет общую площадь 70,4 кв.м. При натуральном осмотре кадастровым инженером установлено, что 10/30 долей дома снесены. Находящийся на соседнем земельном участке (кадастровый номер №) жилой дом не соприкасается с жилым домом с кадастровым номером №. Расстояние между ближайшими углами указанных домов составляет 2,32 метра, расстояние между стенами домов по перпендикуляру составляет 4,84 кв.м.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Магаданская область, 

<

адрес>, и признании за ФИО4 право собственности на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером №.

Разрешая исковое требование ФИО4 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый номер №), расположенным под индивидуальным жилым домом (кадастровый номер №), по адресу: Магаданская область, 

<

адрес>, общей площадью 577 кв.м., суд приходит к следующему.

На дату приобретения истцом доли жилого дома (декабрь 1984 года) действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 года.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Правопредшественники ФИО4. земельным участком (кадастровый номер №) пользовались на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент. 

Следовательно, с момента приобретения ФИО4 20/30 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему в установленном законом порядке перешло и право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом.

Поскольку постановлением мэрии города Магадана от 01 сентября 2015 года № 3187 ФИО4 на основании договора от 25 декабря 1984 года предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов площадью 577 кв.м. с кадастровым номером №, то имеются основания для признания за ФИО4 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: Магаданская область, 

<

адрес>, общей площадью 577 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, мэрии города Магадана о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом (кадастровый номер №), расположенный по адресу: Магаданская область, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом (кадастровый номер №), расположенный по адресу: Магаданская область, 

<

адрес>, общей площадью 70,4 кв.м., в том числе, жилой 43,7 кв.м.

Признать за ФИО4 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый номер №), расположенным под индивидуальным жилым домом (кадастровый номер №), по адресу: Магаданская область, 

<

адрес>, общей площадью 577 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда - 04 июля 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко