Дело № 12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 24 апреля 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Юрьева Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л;

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, являясь водителем транспортного средства – 

<

данные изъяты>, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное, указывая, что после составления протокола он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состояния опьянения установлено не было, вместе с тем указывает, что в содеянном искренне раскаивается и просит смягчить назначенное наказание. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, не оспаривал, что действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, однако после того как протоколы были составлены, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ему отказали. После этого он прошел медицинское освидетельствование в Новокузнецком наркологическом диспансере, где состояние опьянения не было установлено. Просит снизить размер наказания, в том числе и в части назначенного штрафа, поскольку у него выявлено тяжелое заболевание, требующее дорогостоящего лечения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем были приглашены два понятых и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, сведения о поверке находились вместе с прибором, после того как ФИО1 отказался, было предложено проехать на медицинское освидетельствование, он снова отказался, после чего были составлены все протоколы. Не отрицает, что после оформления всех материалов, когда уже были отпущены понятые, ФИО1 выразил желание пройти освидетельствование, но ему было отказано.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 24.10.2006г. №18 о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 27.12 п. 6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 27.12 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в районе 

<

данные изъяты>, основаниями отстранения ФИО11 от управления автомобилем явились достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При отстранении от управления присутствовали понятые ФИО12 и ФИО13 ФИО8 в указанном протоколе расписался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, указав, что не согласен. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в указанном протоколе расписался;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Новокузнецку ФИО2

Указанные доказательства подтверждают факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все протоколы были составлены в присутствии понятых, подписаны ФИО8 В связи с этим суд считает возможным использовать данные документы в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет. Перечисленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, полученными с соблюдением закона и не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности. Доказательства составлены в хронологическом порядке, с учетом времени, необходимого для их оформления.

Довод жалобы о том, что ФИО1 позднее самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в ГБУ КО "Новокузнецкий наркологический диспансер" и согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено, правового значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует момент отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, который фиксируется в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

С учетом собранных по делу доказательств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает доводы жалобы в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены с достаточной полнотой.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО14 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел личность заявителя, возраст ФИО1, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд считает, что при назначении наказания ФИО1 следует учесть также признание своей вины и раскаяние, поэтому постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, изменить, снизив срок лишения права управления транспортными средствами до 

<

данные изъяты>, в остальной части оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья Н.В.Юрьева