23RS0058-01-2024-007177-73

Дело №1-95/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 12 марта 2025 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л., 

с участием старшего помощника прокурора Хостинского района Сочи ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Николенко Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре: Ягудиной С.О.,

рассмотрев в Хостинском районном суде города Сочи в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: 

1.ч.2 ст.159 УК РФ /в отношении Потерпевший №10/,

2.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №2/,

3.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО43/

4.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО31/, 

5.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №14/,

6.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО32/,

7.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №19/,

8.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №15/, 

9.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №10/,

10. ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №21/,

11.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО44/,

12.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №7/,

13.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №4/,

14.ч.2 ст.159 УК РФ /в отношении Потерпевший №1/,

15.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №6/,

16.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №9/,

17.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №5/,

18.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №3/,

19.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №11/,

20.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №17/, 

21.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО33/,

22.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №16/,

23.ч.2 ст.159 УК РФ /в отношении Потерпевший №13/,

24.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №20/,

25.ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №8/

УСТАНОВИЛ:

1.Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №10

2.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №2

3.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО43

4.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО31

5. Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №14

6.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО32

7.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №19

8.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №15

9.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №10

10.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №21

11.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО44

12.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО30

13.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №4

14.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

15.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №6

16.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №9

17.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №5

18.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3

19.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №11

20.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №17

21.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО33

22.Он же, подсудимый ФИО4 совершил – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №16

23.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №13

24.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №20.

25.Он же, подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №8

Преступления совершены ФИО4 при следующих обстоятельствах:

1.Так, не позднее января 2016 года, ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в арендуемой им квартире, расположенной по 

<

адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, разработал преступный план по хищению денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, согласно которого ФИО4 разместил объявления в социальной сети «ВКонтакте» о реализации товаров- автомобильных запчастей, при этом в действительности ФИО4 не имел намерений осуществлять продажу автомобильных запчастей, а планировать похищать полученные от обманутых граждан денежные средства. 

Кроме того, для успешной реализации своего преступного умысла, ФИО4 использовал принадлежащую ему банковскую карту, а так же обеспечивал себя банковскими картами лиц, неосведомленных об его преступной деятельности, для дальнейшего перевода похищенных денежных средств, с помощью услуги «Мобильный банк», а также снятия похищенных денежных средств в терминалах обслуживания ПАО «Сбербанк России». 

Действуя в осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, ФИО4, 04 января 2016 года, в неустановленное следствием время, находясь в арендуемой им квартире, расположенной по 

<

адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, в сети интернет «ВКонтакте» обнаружил объявление, размещенное Потерпевший №10 о желании приобрести им автомобильные запчасти для легкового автомобиля. 

В связи с чем, преследуя цель извлечения материальной выгоды, 04 января 2016 года, ФИО4, в сети интернет на сайте «ВКонтакте» со своей страницы, созданной под вымышленным именем «Аношкин Олег» написал сообщение Потерпевший №10, в котором сообщил о наличии у него запчастей для легкового автомобиля, что не соответствовало действительности, тем самым ввел Потерпевший №10 в заблуждение относительно истинных своих намерений, предложив последнему приобрести автомобильную запчасть с предоплатой. 

В свою очередь, Потерпевший №10 будучи введенным в заблуждение и обманутым действиями ФИО4, не подозревая о его преступных намерениях, в счет приобретения автомобильных запчастей, в период времени с 04 января 2016 по 17 января 2016 года, посредством услуги «мобильный банк» произвел перечисление денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО2 (не осведомлённой о преступной умысле ФИО4), фактически находящуюся в пользовании ФИО4, а именно:

- 04 января 2016 года, в 16 часов 00 минут – 7 500 рублей; 

- 04 января 2016 года, в 16 часов 25 минут – 10 000 рублей; 

- 05 января 2016 года, в 11 часов 17 минут – 13 000 рублей; 

- 10 января 2016 года, в 17 часов 25 минут – 9 750 рублей; 

- 10 января 2016 года, в 18 часов 43 минуты – 9 750 рублей; 

- 10 января 2016 года, в 20 часов 20 минут – 400 рублей;

- 11 января 2016 года, в 01 час 38 минут – 16 000 рублей; 

- 11 января 2016 года, в 13 часов 48 минут – 8 000 рублей;

- 11 января 2016 года, в 14 часов 10 минут – 8 000 рублей; 

- 13 января 2016 года, в 12 часов 49 минут – 1 000 рублей; 

- 14 января 2016 года, в 13 часов 41 минуту – 6 800 рублей;

- 17 января 2016 года, в 19 часов 46 минут – 3 000 рублей, а всего на общую сумму 93 200 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации автомобильных запчастей не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 93 200 рублей.

2. Кроме этого, ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в арендуемой им квартире, расположенной по 

<

адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, не позднее 04 марта 2016 года, разместил сети интернет на сайте «ВКонтакте» объявление о продаже б/у турбины на легковой автомобиль, которым фактически он не располагал и, следовательно, в действительности намерений на его продажу не имел, указав абонентские номера телефона 8 №, №, приобретенные заранее для совершения преступления.

04 марта 2016 года, Потерпевший №2, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона с целью приобретения б/у турбины на легковой автомобиль, после чего, ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, убедил последнего произвести денежный перевод в качестве аванса для заключения сделки. 

ФИО4, сознавая, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №2, указал необходимые для перечисления денежных средств, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО2 (неосведомлённой о преступной умысле ФИО4), фактически находящейся в пользовании ФИО4

В период времени с 04 марта 2016 года по 06 марта 2016 года, Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, посредством услуги «мобильный банк» произвел перечисление денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО2 (неосведомлённой о преступной умысле ФИО4), фактически находящуюся в пользовании ФИО4, а именно:

- 04 марта 2016 года, в 17 часов 44 минуты – 2 500 рублей; 

- 05 марта 2016 года, в 16 часов 58 минут – 14 000 рублей; 

- 06 марта 2016 года, в 14 часов 32 минут – 7 000 рублей, а всего на общую сумму 23 500 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации б/у турбины на легковой автомобиль не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

3. Кроме этого, 13 марта 2016 года, ФИО4 имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, вступил в предварительный преступный сговор, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, о совершении совместно с ним по предварительному сговору хищений денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи. 

Для осуществления преступной деятельности, направленной на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4 с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, определили план совместных преступных действий, согласно которых, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, разместил объявления в социальной сети «ВКонтакте» о реализации товаров- автомобильных запчастей, где указал дополнительный контактный номер телефона – №, переданный им в пользование лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, который, согласно отведенной ему преступной роли, при необходимости, должен был убедить потерпевших в том, что интересующие их, потерпевших, автомобильные запчасти готовы к отправке, ввиду чего, необходимо произвести внесение аванса. ФИО4, согласно отведенной преступной роли, самостоятельно осуществлял телефонные звонки неограниченному кругу лиц, с целью хищения денежных средств. ФИО4, обеспечивал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, предоставление банковских карты лиц, неосведомленных об их преступной деятельности, для дальнейшего перевода похищенных денежных средств, с помощью услуги «мобильный банк», а также снятия похищенных денежных средств в терминалах обслуживания ПАО «Сбербанк России». 

Действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, в осуществлении единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, в марте 2016, более точная дата и время, следствием не установлены, но не позднее 12.03.2016, ФИО4, находясь в арендуемой им квартире, расположенной по 

<

адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, действуя последовательно, согласно отведенной ему роли, разместил на интернет-сайте «ВКонтакте» объявление о продаже автомобильных запчастей на автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», которыми фактически лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, и ФИО4 не располагали и, следовательно, намерений на их продажу не имели, указав номера телефонов: №, №, приобретенные заранее для совершения преступления ФИО4 и находившимися в пользовании у последнего. 

12.03.2016 ФИО43 позвонил по указанному в объявлении номеру телефона ФИО4, действующему с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, в группе лиц по предварительному сговору, с целью приобретения запчасти на автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер».

ФИО4, во исполнение совместного преступного умысла с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, направленного на хищение денежных средств ФИО43 путем обмана, убедил последнего произвести денежный перевод в сумме 165 000 рублей, в качестве аванса для заключения сделки. ФИО4, осознавая, что он с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, не могут выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО43 указал необходимые для перечисления денежных средств, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России»№ с банковским счетом №, открытой на имя ФИО2 (неосведомлённой о преступной умысле ФИО4), фактически находящейся в пользовании ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор. 

13 марта 2016 года в 10 часов 04 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО43, находясь в городе 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, действующего совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, посредством услуги «мобильный банк» с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № произвел перечисление денежных средств в сумме 75 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО2 (неосведомлённой о преступной умысле ФИО4), фактически находящуюся в пользовании у ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, распорядились ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации автомобильных запчастей на автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», не выполнили, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив ФИО43 значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

4.Кроме этого, 14.03.2016, ФИО4 имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, вступил в предварительный преступный сговор, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, о совершении совместно с ним по предварительному сговору хищений денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи. 

Не позднее 14 марта 2016 года, ФИО4, находясь в городе Сочи Краснодарского края в арендуемой им квартире, расположенной по 

<

адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, действуя последовательно, согласно отведенной ему преступной роли, разместил на интернет-сайте «ВКонтакте» объявление о продаже контрактного двигателя на легковой автомобиль, которым фактически лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, и ФИО4 не располагали и, следовательно, намерений на его продажу не имели, указав номер телефона №, приобретенный заранее для совершения преступления ФИО4, и находившийся в пользовании у последнего.

14.03.2016 ФИО31 позвонил по указанному в объявлении номеру телефона ФИО4, действующему с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, в группе лиц по предварительному сговору, с целью приобретения контрактного двигателя на легковой автомобиль.

ФИО4, во исполнение совместного преступного умысла с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, направленного на хищение денежных средств ФИО31, путем обмана, убедил последнего произвести денежный перевод в сумме 14 000 рублей, в качестве аванса для заключения сделки. 

ФИО4, сознавая, что он с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, не могут выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО31 указал необходимые для перечисления денежных средств, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, фактически находящейся в пользовании ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор. 

14.03.2016 ФИО31, находясь в городе 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, действующего совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, посредством услуги «мобильный банк» с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № произвел перечисление денежных средств в сумме 14 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО2 (неосведомлённой о преступной умысле ФИО4), фактически находящуюся в пользовании ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, а именно:

- 14.03.2016, в 17 часов 34 минут – 7 000 рублей;

- 14.03.2016, в 18 часов 56 минут – 7 000 рублей, а всего на общую сумму 14 000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, распорядились ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации контрактного двигателя, не выполнили, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив ФИО31 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

5. Кроме этого, 15 марта 2016 года, ФИО4 имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, вступил в предварительный преступный сговор, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, о совершении совместно с ним по предварительному сговору хищений денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи. 

Не позднее 15.03.2016, ФИО4, находясь в городе Сочи Краснодарского края в арендуемой им квартире, расположенной по 

<

адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, действуя последовательно, согласно отведенной ему преступной роли, разместил на интернет-сайте «ВКонтакте» объявление о продаже двигателя внутреннего сгорания на автомобиль «Опель Омега», которым фактически лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, и ФИО4 не располагали и, следовательно, намерений на его продажу не имели, указав номера телефонов +№, +№, приобретенные заранее для совершения преступления.

15.03.2016 года Потерпевший №14 позвонил по указанному в объявлении номеру телефона с целью приобретения двигателя внутреннего сгорания на автомобиль «Опель Омега», после чего, ФИО4, во исполнение совместного преступного умысла с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №14 путем обмана, убедил последнего произвести денежный перевод в качестве аванса для заключения сделки. 

ФИО4, действуя совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, сознавая, что не смогут выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №14 указало необходимые для перечисления денежных средств, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО2 (неосведомлённой о преступной умысле ФИО4), фактически находящуюся в пользовании ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор.

18.03.2016, Потерпевший №14, находясь в городе Омске, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, действующего совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, посредством услуги «мобильный банк» произвел перечисление денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №14, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО2 (неосведомлённой о преступной умысле ФИО4), а именно:

- 18.03.2016, в 15 часов 27 минут – 13 000 рублей;

- 18.03.2016, в 15 часов 44 минут – 12 000 рублей. 

ФИО4, действуя планомерно, добившись поставленной цели, выразившейся в поступлении денежных средств на банковскую карту №, вновь позвонил Потерпевший №14, сообщив, что ему срочно нужны денежные средства для скорой доставки двигателя внутреннего сгорания на автомобиль «Опель Омега». 

Потерпевший №14, находясь под давлением телефонных звонков ФИО4, произвел перечисление денежных средств, в период с 31.03.2016 по 01.04.2016 на общую сумму 3050 рублей на банковскую карту№, а именно:

- 31.03.2016, в 21 час 19 минут - 3 000 рублей;

- 01.04.2016, в 11 часов 18 минут – 50 рублей, а всего на общую сумму 28 050 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, распорядились ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации двигателя внутреннего сгорания на автомобиль «Опель Омега», не выполнили, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №14 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 050 рублей.

6. Кроме этого, 20 марта 2016 года, ФИО4 имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, вступил в предварительный преступный сговор, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, о совершении совместно с ним по предварительному сговору хищений денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи. 

Не позднее 20 марта 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, в сети интернет «ВКонтакте» увидел объявление, размещенное ФИО32 о желании приобрести двигатель для легкового автомобиля марки «Шевролет Авео». 

В связи с чем, преследуя цель извлечения материальной выгоды, 20.03.2016 ФИО4, согласно заранее распределенных ролей, в сети интернет на сайте «Вконтакте» со своей страницы, созданной под вымышленным именем «ФИО3» написал сообщение ФИО32, в котором сообщил о наличии у него двигателя для легкового автомобиля марки «Шевролет Авео», что не соответствовало действительности, тем самым, ввел ФИО32 в заблуждение, предложив последней приобрести указанную автомобильную запчасть с предоплатой. 

В свою очередь, ФИО32, находясь под влиянием обмана, согласилась на предложение ФИО4, действующего совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, после чего, 20.03.2016, находясь в городе Омске, посредством услуги «мобильный банк» произвела перечисление денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО2 (неосведомлённой о преступной умысле ФИО4), фактически находящейся в пользовании ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, а именно: 

- 20.03.2016, в 11 часов 00 минут – 15 000 рублей;

- 20.03.2016, в 12 часов 59 минут – 12 300 рублей, а всего на общую сумму 27 300 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, распорядились ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации двигателя для легкового автомобиля марки «Шевролет Авео», не выполнили, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив ФИО32 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 300 рублей.

7. Кроме этого, 25 марта 2016 года ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, вступил в предварительный преступный сговор, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, о совершении совместно с ним по предварительному сговору хищений денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи. 

Не позднее 25.03.2016, находясь в арендуемой им квартире, расположенной по 

<

адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, действуя последовательно, согласно отведенной ему преступной роли, разместил на интернет-сайте «ВКонтакте» объявление о продаже запчастей на автомобиль «Хонда», которыми фактически он с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, не располагали и, следовательно, намерений на их продажу не имели, указав номер телефона № и № приобретенные заранее для совершения преступления.

25.03.2016 года Потерпевший №19 позвонила по указанному в объявлении номеру телефона с целью приобретения запчастей на автомобиль «Хонда», после чего, ФИО4, во исполнение совместного преступного умысла с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №19 путем обмана, убедил последнюю произвести денежный перевод в качестве аванса для заключения сделки. 

ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, осознавая, что не смогут выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №19 указал необходимые для перечисления денежных средств, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО2 (неосведомлённой о преступной умысле ФИО4), фактически находящейся в пользовании ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор.

26.03.2016 года в 17 часов 09 минут, Потерпевший №19, находясь в городе 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, действующего совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, посредством услуги «мобильный банк» произвела перечисление денежных средств в размере 11 000 рублей, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № открытой на имя ФИО2 (неосведомлённой о преступной умысле ФИО4), фактически находящейся в пользовании ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор.

ФИО4,действуя планомерно, добившись поставленной цели, выразившейся в поступлении денежных средств на банковскую карту № вновь позвонил Потерпевший №19, сообщив, что о необходимости внесения денежных средств для скорой доставки двигателя внутреннего сгорания на автомобиль «Хонда». 

Потерпевший №19, находясь под давлением телефонных звонков ФИО4, действующего совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, на банковскую карту № произвела перечисление денежных средств, а именно:

- 27.03.2016, в 20 часов 10 минут – 5 000 рублей;

- 28.03.2016, в 15 часов 49 минут – 15 000 рублей;

- 29.03.2016, в 20 часов 44 минуты – 5 000 рублей, а всего на общую сумму 36 000 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, распорядились ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации двигателя внутреннего сгорания на автомобиль «Хонда», не выполнили, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №19, значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

8. Кроме этого, 07.04.2016 года ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, вступил в предварительный преступный сговор, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, о совершении совместно с ним по предварительному сговору хищений денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи. 

Не позднее 07.04.2016 года, находясь в арендуемой им квартире, расположенной по 

<

адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, действуя последовательно, согласно отведенной ему роли, разместил на интернет-сайте «ВКонтакте» объявление о продаже крышки багажника на автомобиль, которым фактически он с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, не располагали и, следовательно, намерений на его продажу не имели, указав номер телефона №, приобретенный заранее для совершения преступления.

07.04.2016 года Потерпевший №15 позвонил по указанному в объявлении номеру телефона с целью приобретения крышки багажника на автомобиль, после чего, ФИО4, во исполнение совместного преступного умысла с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №15 путем обмана, убедил последнего произвести денежный перевод в качестве аванса для заключения сделки, указав реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № открытой на имя ФИО2 (неосведомлённой о преступной умысле ФИО4), фактически находящейся в пользовании ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор.

07.04.2016 года Потерпевший №15, находясь в городе 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, действующего совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, посредством услуги «мобильный банк» произвел перечисление денежных средств в сумме 9 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту №, а именно:

- 07.04.2016, в 11 часов 36 минут – 6 000 рублей;

- 07.04.2016, в 13 часов 09 минут – 3 000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, распорядились ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации крышки багажника на автомобиль не выполнили, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №15 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

9. Кроме этого, 14.04.2016 года, ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, вступил в предварительный преступный сговор, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, о совершении совместно с ним по предварительному сговору хищений денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи. 

Не позднее 14.04.2016 года, ФИО4, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, в сети интернет «ВКонтакте» увидел объявление, размещенное Потерпевший №10 о желании приобрести запчасти для автомобиля марки «Камри». 

В связи с чем, преследуя цель извлечения материальной выгоды, не позднее 14 апреля 2016 года, ФИО4, согласно заранее распределенных ролей, в сети интернет на сайте «Вконтакте» со своей страницы, созданной под вымышленным именем «ФИО65» написал сообщение Потерпевший №10, в котором сообщил о наличии у него запчасти для автомобиля марки «Камри», что не соответствовало действительности, тем самым ввел Потерпевший №10 в заблуждение, предложив последнему приобрести автомобильную запчасть с предоплатой. 

В свою очередь, Потерпевший №10, находясь под влиянием обмана, согласился на предложение ФИО4, действующего совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, после чего, Потерпевший №10, находясь в городе Сургут, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, произвел в период с 14.04.2016 по 28.04.2016 г., посредством услуги «мобильный банк» перечисление денежных средств на общую сумму 56 200 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № открытой на имя ФИО2 (неосведомлённой о преступной умысле ФИО4), фактически находящейся в пользовании ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, а именно:

- 14.04.2016 в 10 часов 29 минут – 7 700 рублей;

- 14.04.2016 в 16 часов 23 минуты - 3650 рублей; 

- 14.04.2016 в 17 часов 32 минуты – 6 000 рублей; 

- 19.04.2016 в 16 часов 53 минуты – 1 000 рублей; 

- 20.04.2016 в 12 часов 26 минут – 15 000 рублей; 

- 20.04.2016 в 12 часов 58 минут – 5000 рублей;

- 22.04.2016 в 18 часов 34 минуты – 1 500 рублей; 

- 24.04.2016 в 16 часов 24 минуты – 2 000 рублей; 

- 22.04.2016 в 16 часов 43 минуты – 8 000 рублей; 

- 28.04.2016 в 12 часов 43 минуты – 6 000 рублей; 

- 28.04.2016 в 12 часов 55 минут – 2 000 рублей; 

- 28.04.2016 в 13 часов 40 минут – 2 000 рублей, а всего, на общую сумму 59 850 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, распорядились ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации запчастей на автомобиль марки «Камри» не выполнили, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 850 рублей.

10. Кроме этого, 15.04.2016 года, ФИО4 имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, вступил в предварительный преступный сговор, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, о совершении совместно с ним по предварительному сговору хищений денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи. 

Не позднее 15.04.2016 года ФИО4, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, в сети интернет «ВКонтакте» увидел объявление, размещенное Потерпевший №21 о желании приобрести двигатель для автомобиля марки «Форд Фокус». 

В связи с чем, преследуя цель извлечения материальной выгоды, не позднее 15 апреля 2016 года, ФИО4, согласно заранее распределенных ролей, в сети интернет на сайте «Вконтакте» со своей страницы, созданной под вымышленным именем «ФИО3» написал сообщение Потерпевший №21, в котором сообщил о наличии у него двигателя для автомобиля марки «Форд Фокус», что не соответствовало действительности, тем самым, ввел Потерпевший №21 в заблуждение, предложив последнему приобрести автомобильную запчасть с предоплатой. 

В свою очередь, Потерпевший №21, находясь под влиянием обмана, согласился на предложение ФИО4, действующего совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, после чего, находясь в городе 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, произвел, посредством услуги «мобильный банк» перечисление денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № открытой на имя ФИО2 (неосведомлённой о преступной умысле ФИО4), фактически находящейся в пользовании ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, а именно:

- 20.04.2016 в 18 часов 39 минут – 7 500 рублей; 

- 20.04.2016 в 20 часов 19 минут – 7 600 рублей; 

- 21.04.2016 в 19 часов 49 минут – 3000 рублей; 

- 23.04.2016 в 17 часов 59 минут – 500 рублей;

- 23.04.2016 в 20 часов 39 минут – 2 000 рублей, а всего на общую сумму 20 600 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, распорядились ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации двигателя для автомобиля марки «Форд Фокус», не выполнили, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №21 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 600 рублей.

11. Кроме этого, 02.05.2016 года ФИО4 имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, вступил в предварительный преступный сговор, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, о совершении совместно с ним по предварительному сговору хищений денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи. 

Не позднее 02.05.2016 года ФИО4, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, в сети интернет «ВКонтакте» увидел объявление, размещенное ФИО44 о желании приобрести двигателя для автомобиля марки «Тойота Корола». 

В связи с чем, преследуя цель извлечения материальной выгоды, не позднее 02 мая 2016 года, ФИО4, согласно заранее распределенных ролей, в сети интернет на сайте «Вконтакте» со своей страницы, созданной под вымышленным именем «ФИО65» написал сообщение ФИО44, в котором сообщил о наличии у него двигателя для автомобиля марки «Тойота Корола, что не соответствовало действительности, тем самым ввел ФИО44 в заблуждение, предложив последнему приобрести автомобильную запчасть с предоплатой. 

В свою очередь, ФИО44 находясь под влиянием обмана, согласился на предложение ФИО4 действующего совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, после чего, ФИО44, находясь в городе 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, произвел, посредством услуги «мобильный банк» перечисление денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счетом № выданную на имя лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, а именно: 

- 02.05.2016 в 19 час 35 мин – 12 000 рублей; 

- 02.05.2016 в 20 час 19 мин – 12 000 рублей, а всего, на общую сумму 24 000 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, распорядились ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации двигателя для автомобиля марки «Тойота Корола», не выполнили, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив ФИО44 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

12. Кроме этого, ФИО4, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, 13 мая 2016 года, находясь в городе Сочи, более точный адрес не установлен, в сети интернет «ВКонтакте» обнаружил объявление, размещенное Потерпевший №7, о желании приобрести переднюю дверь для легкового автомобиля «Санг Енг». 

В связи с чем, преследуя цель извлечения материальной выгоды, 13 мая 2016 года ФИО4, в сети интернет на сайте «Вконтакте» со своей страницы, созданной под вымышленным именем «ФИО3» написал сообщение Потерпевший №7 в котором сообщил о наличии у него двери для легкового автомобиля, что не соответствовало действительности, тем самым, ввел Потерпевший №7 в заблуждение, предложив последнему приобрести указанную автомобильную запчасть с предоплатой. 

В свою очередь, Потерпевший №7, находясь под влиянием обмана, согласился на предложение ФИО4, после чего в период с 13 мая 2016 года по 18 мая 2016 года, посредством услуги «мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № произвел перечисление денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № открытой на имя ФИО4, находящейся в его же пользовании, а именно:

- 13 мая 2016 года, в 14 часов 57 минут – 10 000 рублей; 

- 18 мая 2016 года, в 12 часов 37 минут– 6 000 рублей, а всего на общую сумму 16 000 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации передней двери для автомобиля «Санг Енг», не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

13. Кроме этого, ФИО4, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, не позднее 17 мая 2016 года, находясь в арендуемой им квартире, расположенной по 

<

адрес> более точный адрес в ходе следствия не установлен, действуя умышленно, разместил на интернет-сайте «ВКонтакте» объявление о продаже б/у контактного двигателя на легковой автомобиль, которым фактически он не располагал и, следовательно, намерений на его продажу не имел, указав номер телефона №, приобретенный заранее для совершения преступления.

17 мая 2016 года, Потерпевший №4, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона с целью приобретения б/у контактного двигателя на легковой автомобиль, после чего, ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана, убедил последнего произвести денежный перевод в качестве аванса для заключения сделки. 

ФИО4, сознавая, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №4, указал необходимые для перечисления денежных средств, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО4, находящейся в его же пользовании.

В период времени с 17 мая 2016 года по 05 июня 2016 года, Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, посредством услуги «мобильный банк» произвел перечисление денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № открытую на имя ФИО4, а именно:

- 17 мая 2016 года в 12 часов 22 минут – 6 900 рублей; 

- 17 мая 2016 года в 16 часов 16 минут – 3 100 рублей;

- 19 мая 2016 года в 16 часов 03 минуты – 6 000 рублей; 

- 20 мая 2016 года в 16 часов 37 минут – 2 500 рублей; 

- 24 мая 2016 года в 20 часов 14 минут – 4 000 рублей; 

- 25 мая 2016 года в 20 часов 39 минут - 3 000 рублей; 

- 31 мая 2016 года в 19 часов 16 минут – 14 500 рублей; 

- 31 мая 2016 года в 19 часов 31 минуту – 9 400 рублей; 

- 05 июня 2016 года в 13 часов 51 минуты – 2 000 рублей;

- 05 июня 2016 года в 14 часов 40 минут – 2 000 рублей, а всего на общую сумму 53 400 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации б/у контактного двигателя на легковой автомобиль не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 400 рублей. 

14. Кроме этого, ФИО4, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, не позднее 02 июня 2016 года, находясь в арендуемой им квартире, расположенной по 

<

адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, действуя умышленно, разместил на интернет-сайте «ВКонтакте» объявление о продаже контрактного двигателя на легковой автомобиль, которым фактически он не располагал и, следовательно, намерений на его продажу не имел, указав номера телефонов № и №, приобретенные заранее для совершения преступления и находившихся в пользовании у ФИО4

02.06.2016 года Потерпевший №1 позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, с целью приобретения контрактного двигателя на легковой автомобиль.

ФИО4, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, убедил последнего произвести денежный перевод в сумме 14 000 рублей, в качестве аванса для заключения сделки. 

ФИО4, осознавая, что он не может выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, указал необходимые для перечисления денежных средств, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО5 (не осведомленной о преступном умысле ФИО4), фактически находящейся в пользовании ФИО4 

02.06.2016 года Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, посредством услуги «мобильный банк» с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № произвел перечисление денежных средств в сумме 14 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО5 (не осведомленной о преступном умысле ФИО4), фактически находящейся в пользовании ФИО4, а именно: 

- 02.06.2016 в 15 часов 16 минут – 4 000 рублей;

- 02.06.2016 в 19 часов 58 минут – 10 000 рублей, а всего на общую сумму 14 000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации контрактного двигателя на легковой автомобиль не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. 

15. Кроме этого, ФИО4, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, не позднее 05 июня 2016 года, находясь в г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, в сети интернет «ВКонтакте» обнаружил объявление, размещенное Потерпевший №6, о желании приобрести им двигатель для легкового автомобиля. 

В связи с чем, преследуя цель извлечения материальной выгоды, 05 июня 2016 года ФИО4, в сети интернет на сайте «Вконтакте» со своей страницы, созданной под вымышленным именем «ФИО65» написал сообщение Потерпевший №6 в котором сообщил о наличии у него двигателя для легкового автомобиля, что не соответствовало действительности, тем самым ввел Потерпевший №6 в заблуждение, предложив последнему приобрести указанную автомобильную запчасть с предоплатой. 

В свою очередь, Потерпевший №6, находясь под влиянием обмана, согласился на предложение ФИО4, после чего, в период с 06 июня 2016 года по 07 июня 2016 года, посредством услуги «мобильный банк» произвел перечисление денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО5 (не осведомленной о преступном умысле ФИО4), фактически находящуюся в пользовании ФИО4, а именно:

- 06 июня 2016 года в 15 часов 19 минут – 5 000 рублей;

- 06 июня 2016 года в 16 часов 31 минуту – 5 000 рублей; 

- 07 июня 2016 года в 10 часов 55 минут – 7 000 рублей, а всего на общую сумму 17 000 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации двигателя на легковой автомобиль не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. 

16. Кроме этого, ФИО4, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, не позднее 07 июня 2016 года, находясь в г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, в сети интернет «ВКонтакте», обнаружил объявление размещенное Потерпевший №9, о желании приобрести автомобиль «Фольцваген Джетта», для дальнейшего использования на запчасти. 

В связи с чем, преследуя цель извлечения материальной выгоды, 07 июня 2016 года ФИО4, в сети интернет на сайте «Вконтакте» со своей страницы, созданной под вымышленным именем «ФИО65» написал сообщение Потерпевший №9, в котором сообщил о наличии у него автомобиля «Фольцваген Джетта», что не соответствовало действительности, тем самым ввел Потерпевший №9 в заблуждение, предложив последнему приобрести указанный автомобиль с предоплатой. 

В свою очередь, Потерпевший №9, находясь под влиянием обмана, согласился на предложение ФИО4, после чего, в период времени с 08 июня 2016 года по 11 июня 2016 года, посредством услуги «мобильный банк» произвел перечисление денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО5 (не осведомленной о преступном умысле ФИО4), фактически находящуюся в пользовании ФИО4, а именно:

- 08 июня 2016 года в 19 часов 47 минут – 40 400 рублей; 

- 08 июня 2016 года в 20 часов 05 минут – 5050 рублей;

- 08 июня 2016 года в 22 часа 33 минуты – 41 550 рублей; 

- 09 июня 2016 года в 12 часов 32 минуты – 28 000 рублей; 

- 10 июня 2016 года в 21 часов 07 минут – 12 000 рублей; 

- 10 июня 2016 года в 21 час 28 минут – 5 000 рублей; 

- 11 июня 2016 года в 12 часов 38 минут – 5 000 рублей, а всего на общую сумму 137 000 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации автомобиля «Фольцваген Джетта» не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 137 000 рублей. 

17. Кроме этого, ФИО4, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, не позднее 07 июня 2016 года, находясь в арендуемой им квартире, расположенной по 

<

адрес>, более точный адрес в ходе следствия не установлен, действуя умышленно, разместил на интернет-сайте «ВКонтакте» объявление о продаже контактного двигателя на легковой автомобиль, которым фактически он не располагал и, следовательно, намерений на его продажу не имел, указав номер телефона 

<

***>, приобретенный заранее для совершения преступления.

07 июня 2016 года, Потерпевший №5 позвонил по указанному в объявлении номеру телефона с целью приобретения контактного двигателя на легковой автомобиль, после чего, ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №5 путем обмана, убедил последнего произвести денежный перевод в качестве аванса для заключения сделки. 

ФИО4, сознавая, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №5 указал необходимые для перечисления денежных средств, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО5 (не осведомленной о преступном умысле ФИО4), фактически находящейся в пользовании ФИО4 

В период времени с 13 июня 2016 года по 21 июня 2016 года, Потерпевший №5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, посредством услуги «мобильный банк» произвел перечисление денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО5 (не осведомленной о преступном умысле ФИО4), фактически находящейся в пользовании ФИО4, а именно:

- 13 июня 2016 года в 20 часов 04 минуты - 8 500 рублей;

- 13 июня 2016 года в 21 час 38 минуты – 9 500 рублей;

- 19 июня 2016 года в 15 часов 51 минуту – 12 000 рублей;

- 21 июня 2016 года в 13 часов 35 минут – 500 рублей, а всего на общую сумму 30 500 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации контактного двигателя на легковой автомобиль не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей. 

18. Кроме этого, ФИО4, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, не позднее 11 августа 2016 года, находясь в г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, в сети интернет «ВКонтакте», обнаружил объявление, размещенное Потерпевший №3 о желании приобрести двигатель для легкового автомобиля марки «Фольцваген Пассат». 

В связи с чем, преследуя цель извлечения материальной выгоды, 11 августа 2016 года ФИО4, в сети интернет на сайте «Вконтакте» со своей страницы, созданной под вымышленным именем «ФИО65» написал сообщение Потерпевший №3, в котором сообщил о наличии у него двигателя для легкового автомобиля марки «Фольцваген Пассат», что не соответствовало действительности, тем самым, ввел Потерпевший №3 в заблуждение, предложив последней приобрести указанную автомобильную запчасть с предоплатой. 

В свою очередь, Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана, согласилась на предложение ФИО4, после чего, 11 августа 2016 года, посредством услуги «мобильный банк» произвела перечисление денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытой на имя ФИО2 (неосведомлённой о преступной умысле ФИО4), фактически находящейся в пользовании ФИО4, а именно: 

- 11 августа 2016 в 18 часов 15 минут – 14 000 рублей

- 11 августа 2016 в 20 часов 11 минут – 7 500 рублей; 

- 11 августа 2016 в 22 часа 14 минут – 21 500 рублей, а всего на общую сумму 43 000 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации двигателя для легкового автомобиля марки «Фольцваген Пассат» не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей

19. Кроме этого, 13.01.2017 года ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, вступил в предварительный преступный сговор, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, о совершении совместно с ним по предварительному сговору хищений денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи. 

Не позднее 13.01.2017 года ФИО4, находясь на территории города Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, в сети интернет «ВКонтакте» увидел объявление, размещенное Потерпевший №11 о желании приобрести двигатель для автомобиля марки «Рено Меган 2». 

В связи с чем, преследуя цель извлечения материальной выгоды, не позднее 13 января 2017 года, ФИО4, согласно заранее распределенных ролей, в сети интернет на сайте «Вконтакте» со своей страницы, созданной под вымышленным именем «ФИО3» написал сообщение Потерпевший №11, в котором сообщил о наличии у него двигателя для автомобиля марки «Рено Меган 2», что не соответствовало действительности, тем самым, ввел Потерпевший №11 в заблуждение, предложив последней приобрести автомобильную запчасть с предоплатой. 

В свою очередь, Потерпевший №11, находясь под влиянием обмана, согласилась на предложение ФИО4 действующего совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, после чего, находясь в городе 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, посредством услуги «мобильный банк» в период с 13.01.2017 по 23.01.2017 произвела перечисление денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, выданную на имя ФИО4, находящуюся в совместном пользовании лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, и ФИО4, а именно:

- 13.01.2017 в 21 час 15 минут – 12 000 рублей; 

- 13.01.2017 в 21 час 27 минут – 3 000 рублей; 

- 13.01.2017 в 22 часа 44 минуты – 15 000 рублей;

- 14.01.2017 в 20 часов 27 минут – 3 000 рублей; 

- 23.01.2017 в 15 часов 55 минут – 10 000 рублей, а всего на общую сумму 43 000 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, распорядились ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации двигателя для автомобиля марки «Рено Меган 2», не выполнили, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

20. Кроме этого, 20.01.2017 года ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, вступил в предварительный преступный сговор, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, о совершении совместно с ним по предварительному сговору хищений денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи. 

Не позднее 20.01.2017 года ФИО4, находясь на территории города Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, в сети интернет «ВКонтакте» увидел объявление, размещенное Потерпевший №17 о желании приобрести контрактные автозапчасти для автомобиля марки «Тойота Королла». 

В связи с чем, преследуя цель извлечения материальной выгоды, не позднее 20 января 2017 года, ФИО4, согласно заранее распределенных ролей, в сети интернет на сайте «Вконтакте» со своей страницы, созданной под вымышленным именем «ФИО3» написал сообщение Потерпевший №17, в котором сообщил о наличии у него контрактных автозапчастей для автомобиля марки «Тойота Королла», что не соответствовало действительности, тем самым ввел Потерпевший №17 в заблуждение, предложив последнему приобрести автомобильную запчасть с предоплатой. 

В свою очередь, Потерпевший №17, находясь под влиянием обмана, согласился на предложение ФИО4, действующего совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, после чего, находясь в городе 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, действующего в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, посредством услуги «мобильный банк» произвел перечисление денежных средств со своей банковской карта ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, выданную на имя ФИО2 (неосведомленную о преступном умысле ФИО4 и ФИО8), находящуюся в совместном пользовании лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, и ФИО4, а имено:

- 20.01.2017 в 12 час 29 мин – 19 000 рублей; 

- 20.01.2017 в 13 час 42 мин - 5 190 рублей; 

- 21.01.2017 в 15 час 45 мин – 10 000 рублей, а всего на общую сумму 34 190 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г.Сочи вынесен обвинительный приговор, распорядились ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации контрактных автозапчастей для автомобиля марки «Тойота Королла» не выполнили, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №17 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 190 рублей.

21. Кроме этого, 01.02.2017 года ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, вступил в предварительный преступный сговор, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, о совершении совместно с ним по предварительному сговору хищений денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи. 

Не позднее 01.02.2017 года ФИО4, находясь на территории города Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, в сети интернет «ВКонтакте» увидел объявление, размещенное ФИО33 о желании приобрести контрактные автозапчасти для легкового автомобиля «Тойота Корола». 

В связи с чем, преследуя цель извлечения материальной выгоды, не позднее 01 февраля 2017 года, ФИО4, согласно заранее распределенных ролей, в сети интернет на сайте «Вконтакте» со своей страницы, созданной под вымышленным именем «ФИО3» написал сообщение ФИО33, в котором сообщил о наличии у него контрактных автозапчастей для автомобиля «Тойота Корола», что не соответствовало действительности, тем самым,ввел ФИО33 в заблуждение, предложив последнему приобрести автомобильную запчасть с предоплатой. 

В свою очередь, ФИО33, находясь под влиянием обмана, согласился на предложение ФИО4, после чего, находясь в городе 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, действующего в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом 

<

адрес> вынесен обвинительный приговор, посредством услуги «мобильный банк» произвел перечисление денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, выданную на имя ФИО2 (неосведомленную о преступном умысле ФИО4 и ФИО8) находящуюся в совместном пользовании лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, и ФИО4, а именно:

- 01.02.2017 в 18 час 01мин – 25 000 рублей; 

- 02.02.2017 в 16 час 36 мин – 17 500 рублей; 

- 05.02.2017 в 20 час 21 мин – 1 000 рублей, а всего на общую сумму 43 500 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, распорядились ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации контрактных автозапчастей для автомобиля марки «Тойота Корола» не выполнили, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив ФИО33 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 500 рублей.

22. Кроме этого, 20.01.2017 года ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, вступил в предварительный преступный сговор, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, о совершении совместно с ним по предварительному сговору хищений денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи.

Не позднее 20.01.2017, ФИО4, находясь в городе Сочи, в сети интернет «ВКонтакте» увидел объявление, размещенное Потерпевший №16 о желании приобрести переднюю правую дверь на автомобиль марки «Киа Сид». 

В связи с чем, преследуя цель извлечения материальной выгоды, не позднее 20 января 2017 года, ФИО4, согласно заранее распределенных ролей, действующего в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, в сети интернет на сайте «Вконтакте» со своей страницы, созданной под вымышленным именем «ФИО3» написал сообщение Потерпевший №16, в котором сообщил о наличии у него переднюю правую дверь на автомобиль марки «Киа Сид», что не соответствовало действительности, тем самым, ввел Потерпевший №16 в заблуждение, предложив последнему приобрести автомобильную дверь с предоплатой. 

В свою очередь, Потерпевший №16, находясь под влиянием обмана, согласился на предложение ФИО4, после чего, находясь в 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, действующего в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, посредством услуги «мобильный банк» произвел перечисление денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, выданную на имя ФИО2 (неосведомленную о преступном умысле ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор), находящуюся в совместном пользовании лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, и ФИО4, а именно:

- 03.02.2017 в 19 часов 46 минут - 7 000 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, распорядились ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации передней правой двери на автомобиль марки «Киа Сид» не выполнили, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №16 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

23. Кроме этого, в феврале 2017 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, вступил в предварительный преступный сговор, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, о совершении совместно с ним по предварительному сговору хищений денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи.

Не позднее февраля 2017 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО4, находясь в арендуемой им квартире, расположенной по 

<

адрес> более точный адрес в ходе следствия не установлен, действуя последовательно, согласно отведенной ему роли, разместил на интернет-сайте «ВКонтакте» объявление о продаже механической коробки передач на автомобиль, которым фактически он с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, не располагали и, следовательно, намерений на его продажу не имели, указав номера телефонов +№, +№, приобретенный заранее для совершения преступления.

01.02.2017 года Потерпевший №13 позвонила по указанному объявлению номеру телефона с целью приобретения механической коробки передач на автомобиль, после чего, ФИО4, во исполнение совместного преступного умысла с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №13, путем обмана, убедил последнюю произвести денежный перевод в качестве аванса для заключения сделки. 

ФИО4, действующий совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, в группе лиц по предварительному сговору, сознавая, что он с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, не могут выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №13 указал необходимые для перечисления денежных средств, реквизиты банковской карты № с банковским счетом №, выданную на имя ФИО2 (неосведомленную о преступном умысле ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор ), и находящуюся в совместном пользовании лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, и ФИО4 

03.02.2017 года, Потерпевший №13, находясь в 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, действующего совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, в группе лиц по предварительному сговору, посредством услуги «мобильный банк» произвела перечисление денежных средств со своей банковской карты № на банковскую карту № с банковским счетом №, выданную на имя ФИО2 (неосведомленную о преступном умысле ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор ), а именно: 

- 03.02.2017 в 22 часа 42 минуты – 5 000 рублей; 

- 03.02.2017 в 22 часа 44 минуты – 5 000 рублей;

- 03.02.2017 в 22 часа 51 минуту – 4890 рублей;

- 10.02.2017 в 16 часов 27 минут – 3 000 рублей; 

- 10.02.2017 в 16 часов 55 минут – 750 рублей;

- 10.02.2017 в 21 час 18 минут – 1 300 рублей, а всего на общую сумму 19 940 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, распорядились ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации механической коробки передач на автомобиль не выполнили, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 940 рублей.

24. Кроме этого, 27.02.2017 года ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точный адрес в ходе следствия не установлен, вступил в предварительный преступный сговор, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, о совершении совместно с ним по предварительному сговору хищений денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи.

Не позднее 27.02.2017 года, ФИО4, находясь в городе Сочи, в сети интернет «ВКонтакте» увидел объявление, размещенное Потерпевший №20 о желании приобрести двигатель на автомобиль марки «Субару». 

В связи с чем, преследуя цель извлечения материальной выгоды, не позднее 27 февраля 2017 года, ФИО4, согласно заранее распределенных ролей, действующего в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, в сети интернет на сайте «Вконтакте» со своей страницы, созданной под вымышленным именем «ФИО3» написал сообщение Потерпевший №20, в котором сообщил о наличии у него двигателя на автомобиль марки «Субару», что не соответствовало действительности, тем самым, ввел Потерпевший №20 в заблуждение, предложив последнему приобрести автомобильную запчасть с предоплатой. 

В свою очередь, Потерпевший №20, находясь под влиянием обмана, согласился на предложение ФИО4, после чего, находясь в 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, действующего в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, посредством услуги «мобильный банк» произвел перечисление денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей его супруге ФИО35, а так же со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, выданную на имя ФИО2 (неосведомленную о преступном умысле ФИО4 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор ), и находящуюся в совместном пользовании лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, и ФИО4, а именно:

- 27.02.2017 в 17 часов 10 минут – 13 000 рублей; 

- 27.02.2017 в 20 часов 16 минут – 7 000 рублей, а всего 20 000 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении которого 27 декабря 2018 года, Хостинским районным судом г. Сочи вынесен обвинительный приговор, распорядились ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по реализации двигателя на автомобиль марки «Субару» не выполнили, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №20 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

25. Кроме этого, ФИО4, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана, с использованием средств сотовой связи, 06 марта 2017 года, находясь в городе Сочи, в сети интернет «ВКонтакте» обнаружил объявление, размещенное Потерпевший №8, о желании установить местонахождение угнанного автомобиля Мазда СХ-5. 

В связи с чем, преследуя цель извлечения материальной выгоды, 06 марта 2017 года ФИО4, в сети интернет на сайте «Вконтакте» со своей страницы, созданной под вымышленным именем «ФИО85» написал сообщение Потерпевший №8, в котором сообщил о наличии у него интересующейся Потерпевший №8 информации относительно местонахождения автомобиля Мазда СХ-5, что не соответствовало действительности, тем самым, ввел Потерпевший №8 в заблуждение, предложив последней произвести оплату в качестве вознаграждения за информацию. 

В свою очередь, Потерпевший №8, находясь под влиянием обмана, согласилась на предложение ФИО4, после чего, 06 марта 2017 года и 07 марта 2017 года, посредством услуги «мобильный банк» произвела перечисление денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, выданную на имя ФИО2 (неосведомленную о преступном умысле ФИО4), фактически находящуюся в пользовании ФИО4, а именно:

- 06 марта 2017 года в 17 часов 53 минуты – 25 000 рублей; 

- 07 марта 2017 года в 18 часов 42 минуты – 50 000 рублей, а всего 75 000 рублей. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по предоставлению сведений о местонахождении автомобиля Мазда СХ-5, не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении мошенничеств в отношении в отношении 25-ти потерпевших признал полностью, отказавшись давать показания на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, когда он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал полностью, пояснив на допросе в качестве подозреваемого, на момент начала 2016 года, у него были трудности с заработком, поэтому, он решил заняться совершением мошеннических действий с использованием сети Интернет, а именно, размещать на различных ресурсах объявления о продаже автозапчастей или иных товаров, связанных с автомобилями, которых в действительности не имел, после чего получать от потенциальных покупателей предоплату за данный товар и, после получения оплаты заблокировать их, и перестать выходить на связь. Для этого, им, в переходах, были куплены «левые» сим-карты с номерами телефонов, для того, чтобы их прикреплять к объявлениями, объявления он давал в соц сети «ВКонтакте», кроме того, были приобретены банковские карты ПАО «Сбербанк России», на его анкетные данные, ФИО2, а также в сети интернет, за отдельную плату были приобретены карты ПАО «Сбербанк России» на имя некой ФИО5, ФИО86, ФИО87, которые были доставлены в адрес ФИО4 по почте. С указанными людьми ФИО4 не знаком. Кроме того, были придуманы вымышленные имена якобы продавцов: ФИО65», «ФИО3» и т.д. 

Далее, перед настоящим допросом, им изучены постановления о возбуждении уголовных дел, и показывает, что преступления в отношении потерпевших: Потерпевший №1, ФИО67, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО40, ФИО39, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №5, совершены им лично, без ФИО8 Так, объявления по этим потерпевшим, в соц сети «Вконтакте» ФИО4 давал до приезда ФИО8 в г. Сочи, либо, без ведома ФИО8 находил объявления от указанных потерпевших, и сам лично, без ведомо ФИО8, выходил на связь с потерпевшими, которым пояснял, что ФИО4 является продавцом. Деньги от потерпевших, он тратил сам, не делясь ни с кем. 

Кроме того, когда ФИО8 приехал в г. Сочи, он ему рассказал всю схему преступлении, на что ФИО8 согласился. ФИО8 были детально разъяснены обстоятельства, кроме того, роль ФИО8 была: в большей части для общения с недоверчивыми покупателями, он представлял в качестве руководителя, после чего «покупатели» могли позвонить ему и он, ФИО8, должен был убедить их в том, что товар реально существует, и готов к отправке, только необходимо внести предоплату или полную оплату, кроме того, ФИО8 часто обналичивал деньги, которых они делили поровну. Кроме того, ФИО8 записывал или запоминал тех потерпевших, к обману которого он был причастен. О вышеуказанных 10 потерпевших: Потерпевший №1, ФИО67, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО40, ФИО39, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №5, - ФИО8 ничего не знает. 

Спустя длительное время, детально описать обстоятельства обмана каждого потерпевшего, в отношении которых он с ФИО8 были совершены преступления, ФИО4 не может. Также как и детально описать обстоятельства в отношении 10 потерпевших, которых обманул лично он, также не может. Однако, с учетом тех сведении, касаемых, на какие карты все потерпевшие переводили деньги, ФИО4 может достоверно подтвердить свою причастность. В тот момент, когда они жили в г. Сочи, ФИО2, о преступлениях ничего не знала. т.6 л.д.99-102

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО4 пояснил, что вину в совершении преступления – мошенничества при помощи банковских переводов от граждан, действительно совершены им, кроме того, банковские карты, с помощью которых он совершил преступления, были изъяты в ходе обысковых мероприятии в 2017 году. В содеянном раскаивается. т.6 л.д. 115-116

Кроме этого, на допросе в качестве обвиняемого ФИО4 пояснил, что на момент начала 2016 года, у него были трудности с заработком, поэтому, он решил заняться совершением мошеннических действий с использованием сети Интернет, а именно, размещать на различных ресурсах объявления о продаже автозапчастей или иных товаров, связанных с автомобилями, которых в действительности не имел, после чего получать от потенциальных покупателей предоплату за данный товар и, после получения оплаты заблокировать их, и перестать выходить на связь. Для этого, им в переходах, были куплены «левые» сим-карты с номерами телефонов, для того, чтобы их прикреплять к объявлениями, объявления он давал в соц сети «ВКонтакте», кроме того, были приобретены банковские карты ПАО «Сбербанк России», на его анкетные данные, ФИО2, а также в сети интернет, за отдельную плату были приобретены карты ПАО «Сбербанк России» на имя некой ФИО5, ФИО86, ФИО87, которые были доставлены в адрес ФИО4 по почте. С указанными людьми ФИО4 не знаком. Кроме того, были придуманы вымышленные имена якобы продавцов: «ФИО65», «ФИО3» и т.д. 

Далее, перед настоящим допросом, им изучены постановления о возбуждении уголовных дел, и показывает, что преступления в отношении потерпевших: Потерпевший №1, ФИО67, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО40, ФИО39, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №5, совершены им лично, без ФИО8 Так, объявления по этим потерпевшим, в соц сети «Вконтакте» ФИО4 давал до приезда ФИО8 в г. Сочи, либо, без ведома ФИО8 находил объявления от указанных потерпевших, и сам лично, без ведомо ФИО8, выходил на связь с потерпевшими, которым пояснял, что ФИО4 является продавцом. Деньги от потерпевших, он тратил сам, не делясь ни с кем. 

Кроме того, когда ФИО8 приехал в г. Сочи, он ему рассказал всю схему преступлении, на что ФИО8 согласился. ФИО8 были детально разъяснены обстоятельства, кроме того, роль ФИО8 была: в большей части для общения с недоверчивыми покупателями, он представлял в качестве руководителя, после чего «покупатели» могли позвонить ему и он, ФИО8, должен был убедить их в том, что товар реально существует, и готов к отправке, только необходимо внести предоплату или полную оплату, кроме того, ФИО8 часто обналичивал деньги, которых они делили поровну. Кроме того, ФИО8 записывал или запоминал тех потерпевших, к обману которого он был причастен. О вышеуказанных 10 потерпевших: Потерпевший №1, ФИО67, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО40, ФИО39, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №5, - ФИО8 ничего не знает. 

Спустя длительное время, детально описать обстоятельства обмана каждого потерпевшего, в отношении которых он с ФИО8 были совершены преступления, ФИО4 не может. Также как и детально описать обстоятельства в отношении 10 потерпевших, которых обманул лично он, также не может. Однако, с учетом тех сведении, касаемых, на какие карты все потерпевшие переводили деньги, ФИО4 может достоверно подтвердить свою причастность. В тот момент, когда они жили в г. Сочи, ФИО2, о преступлениях ничего не знала. 

т.7 л.д.157-159

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №10, в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №2, в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО43, в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО31, в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №14, в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО32, в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №19, в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО36, в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №10, в совершении мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО29, в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО44, в совершении мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО30, в совершении мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №4, в совершении мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, в совершении мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №6, в совершении мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №9, в совершении мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №5, в совершении мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3, в совершении мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №11, в совершении мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №17, в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО33, в совершении мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №16, в совершении мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №13, в совершении мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №20, в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №8

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО37 в совершении мошенничеств, совершенных им в отношении потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №2, ФИО43, ФИО31, Потерпевший №14, ФИО32,Потерпевший №19, Потерпевший №15, Потерпевший №10, Потерпевший №21, ФИО44, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №17, ФИО33, Потерпевший №16, Потерпевший №13, Потерпевший №20, Потерпевший №8

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №10, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №10 о том, что ФИО4 под предлогом продажи автомобиля на запчасти, по средством сети «Интернет» завладел принадлежащими ему денежными средствам в размере 93 200 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т.6 л.д.31 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №10 о том, что он проживает по адресу 

<

адрес>, имеет в пользовании сотовый телефон №. Часто в повседневной жизни для приобретения товаров какого-либо рода используется сайт «В Контакте» и другие подобные сайты. В январе 2016 года Потерпевший №10 посредством сети Интернет на сайте «Вконтакте» разместил объявление о покупке запчастей на автомобиль Камри. После ему написал неизвестный, и представился как ФИО92 (ФИО4), который в сети "В Контакте" представил свой паспорт. В процессе переговоров между Потерпевший №10 и продавцом – ФИО4 была достигнута договоренность о приобретении запчастей на общую сумму 92 000 рублей. Продавец представился знающимся человеком, разбирающимся в машинах, описывал характеристики запчастей машины. Поэтому, не заподозрив ничего криминального, Потерпевший №10 со своей карты ПАО «Сбербанк России» № стал осуществлять онлайн переводы на карту продавца, номер которой он ему продиктовал – ПАО «Сбербанк России» №: 

- 04.01.2016 г. в 16 ч. 00 м. – 7 500 рублей; 

- 04.01.2016 г. в 16 ч. 25 м. – 10 000 рублей; 

- 05.01.2016 г. в 11 ч. 17 м. – 13 000 рублей; 

- 10.01.2016 г. в 17 ч. 25 м. – 9 750 рублей; 

- 10.01.2016 г. в 18 ч. 43 м. – 9 750 рублей; 

- 10.01.2016 г. в 20 ч. 20 м. – 400 рублей; 

- 11.01.2016 г. в 01 ч. 38 м. – 16 000 рублей; 

- 11.01.2016 г. в 13 ч. 48 м. – 8 000 рублей; 

- 11.01.2016 г. в 14 ч. 10 м. – 8 000 рублей; 

- 13.01.2016 г. в 12 ч. 49 м. – 1 000 рублей; 

- 14.01.2016 г. в 13 ч. 41 м. – 6 800 рублей; 

- 17.01.2016 г. в 19 ч. 46 м. – 3 000 рублей, - а всего - 93 200 рублей 

В дальнейшем, после перевода полной суммы, продавец – ФИО4 на связь не выходил. До настоящего времени денежные средства возвращены не были, товар также получен не был.

Преступлением Потерпевший №10 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму – 93 200 рублей. 

Кроме того, в мае 2018 года, с ним связались сотрудники полиции из Хостинского района г. Сочи, которые пояснили, что в ходе сложных оперативно-розыскных мероприятия по заявлению других пострадавших, они нашли злоумышленника – ФИО4, и предложили написать заявление, что Потерпевший №10 и сделал, отправив на электронный адрес заявление в полицию Хостинского района г. Сочи, ранее Потерпевший №10 в полицию по данному факту не обращался. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2024 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 7 л.д.40-42 ; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с №, собственником которой является Потерпевший №10 на карту №, фактически находящаяся в пользовании ФИО4: 04.01.2016 г. в 16 ч. 00 м. – 7 500 рублей; 04.01.2016 г. в 16 ч. 25 м. – 10 000 рублей; 05.01.2016 г. в 11 ч. 17 м. – 13 000 рублей; 10.01.2016 г. в 17 ч. 25 м. – 9 750 рублей; 10.01.2016 г. в 18 ч. 43 м. – 9 750 рублей; 10.01.2016 г. в 20 ч. 20 м. – 400 рублей; 11.01.2016 г. в 01 ч. 38 м. – 16 000 рублей; 11.01.2016 г. в 13 ч. 48 м. – 8 000 рублей; 11.01.2016 г. в 14 ч. 10 м. – 8 000 рублей; 13.01.2016 г. в 12 ч. 49 м. – 1 000 рублей; 14.01.2016 г. в 13 ч. 41 м. – 6 800 рублей; 17.01.2016 г. в 19 ч. 46 м. – 3 000 рублей, - а всего - 93 200 рублей.

том 7 л.д.40-42. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №10

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб, а подсудимый похитил путем мошенничества его денежные средства в размере 93200 рублей.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №2 о том, что ФИО4 под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль по средствам сети «Интернет» завладел принадлежащими ему денежными средствам в размере 23 500 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

т.5 л.д.147 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с семьей. В пользовании его супруги – ФИО7, находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. В марте 2016 года, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, в соц.сети «ВКонтакте», Потерпевший №2 обнаружил объявление о продаже б/у турбины на легковой автомобиль, который, на тот момент был у него в пользовании, к объявлению был указан номер телефона продавца – № и №, а данные продавца – ФИО3, именно так назывался аккаунт продавца. Осуществив звонок со своего телефона с аб.номером – №, между ним и продавцом (ФИО4) была достигнута договоренность о покупке Потерпевший №2 б/у турбины на легковой автомобиль, то есть, Потерпевший №2 оплачивает стоимость предмета со стоимостью его доставки в адрес его проживания, а продавец обязуется доставить предмет в срок не позднее 20 суток с момента оплаты. Так, после общения с продавцом по телефону, Потерпевший №2, находясь по месту своего жительства, в три этапа, произвел онлайн переводы с банковской карты жены, на которой находились фактический принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства № (выдана на имя ФИО7), на банковскую карту, указанную продавцом - №: в 14 час 32 мин 06.03.2016 года – 7 000 рублей, в 16 час 58 мин 05.03.2016 года – 14 000 рублей, в 17 час 44 мин 04.03.2016 года – 2 500 рублей, а всего - 23 500 рублей, однако, в дальнейшем, предмет не был доставлен, деньги не возращены, продавец перестал выходить на связь. 

Преступлением Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму – 23 500 рублей

Кроме того, в мае 2018 года, с Потерпевший №2 связались сотрудники полиции из Хостинского района г. Сочи, которые пояснили, что в ходе сложных оперативно-розыскных мероприятия по заявлению других пострадавших, они нашли злоумышленника – ФИО4, и предложили написать и ему заявление, что Потерпевший №2 и сделал, отправив на электронный адрес заявление в полицию Хостинского района г. Сочи, ранее он в полицию по данному факту не обращался. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2024 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 7 л.д. 40-42; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №2 на карту №: в 14 час 32 мин 06.03.2016 года – 7 000 рублей, в 16 час 58 мин 05.03.2016 года – 14 000 рублей, в 17 час 44 мин 04.03.2016 года – 2 500 рублей, а всего - 23 500 рублей. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО43, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО43 о том, что неустановленные лица – ФИО8 и ФИО4 13.03.2016 году, под предлогом продажи запчастей на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», по средствам сети «Интернет» завладели принадлежащими ему денежными средствами в размере 75 000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб на указанную сумму т.1 л.д.38. 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО43 о том, что 12 марта 2016 года, на сайте «ВКонтакте» обнаружено объявление о продаже запчастей на автомобиль «Тойота Ленд Крузер», при этом, к объявлению были указаны номера телефонов – №, №. После установления контакта, продавец вышеуказанного предмета, представился как «ФИО65», который в сети «Вконтакте» имеет одноименную страницу. Далее, в процессе переговоров, между ФИО43 и продавцом была достигнута договоренность о приобретении запчасти, после чего, по указанию продавца, ФИО43 была внесена предоплата через услугу «Сбербанк Онлайн», при этом, продавец указал номер карты – №, на которую, ФИО43 с находящейся в его пользование банковской карты ПАО «Сбербанк России» - №, был осуществлен перевод денежных средств: в 10 час 04 мин 13.03.2016 – 75 000 рублей. Осуществив перевод, связь с продавцом была утеряна и до настоящего времени предмет купли-продажи ФИО43 не передан. 

Таким образом, ФИО43 причинен материальный ущерб в размере 76 000 рублей, что является для него значительным. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте ФИО43 №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от 19.06.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 2 л.д.58-60; т.2 л.д. 61. В ходе осмотра зафиксирован факт отправлений денежных средств с карты №, находящийся в пользовании ФИО43 на карту №, собственником которой является ФИО2: в 10 час 04 мин 13.03.2016 года - 75 000 рублей. Кроме того, к банковской карте №, привязаны следующие абонентские номера: №

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 года, согласно которому была осмотрена детализация на абонентский №, которая постановлением от 24.07.2018 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т.2 л.д.6-7 ; т.2 л.д.19. В ходе осмотра установлено, что абонентский номер по телефону № использовался ФИО4, 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 года, согласно которому был осмотрен приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, в отношении ФИО4 и ФИО2, - который постановлением от 24.07.2018 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т. 4 л.д.186-187 ; т.4 л.д. 188. Согласно приговора установлено, что ФИО4 и ФИО2, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159,4.2 ст. 159, 4.2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, приговором установлен факт того, что в их пользовании находилась, в том числе, и банковская карта № / том 4 л.д.170-175.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину ФИО43

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО31, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО31 о том, что неустановленные лица – ФИО4 и ФИО8 14.03.2016 года под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль «Митсубиси Лансер» по средствам сети «Интернет» завладели принадлежащими ему денежными средствам в размере 14 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т. 3 л.д.183. 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО31 о том, что 14.03.2016 года на сайте «Вконтакте» обнаружил объявление о продаже контрактного двигателя на легковой автомобиль, при этом, к объявлению был указан номер телефона – №» и «№». После установления контакта, продавец вышеуказанного предмета представился как «ФИО3», который в сети «Вконтакте» предоставил копия своего паспорта. Далее, в процессе переговоров, между ФИО31 и продавцом была достигнута договоренность о приобретении двигателя, после чего, по указанию продавца ФИО31 была внесена предоплата через услугу «Сбербанк Онлайн», при этом, продавец указал номер карты №, на которую, ФИО31 с принадлежащей ему банковской карты – № были осуществлены два перевода денежных средств: 14.03.2016 в 17 час 34 мин – 7 000 рублей; 14.03.2016 в 18 час 56 мин – 7 000 рублей; 

Осуществив переводы, связь с продавцом была утеряна, и до настоящего времени предмет купли-продажи ФИО31 не передан. 

Таким образом, ФИО31 причинен материальный ущерб в размере 14 000 рублей, что является для него значительным. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от 19.06.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т.2 л.д. 58-60; т.2 л.д.61.В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является ФИО31 на карту №, собственником которой является ФИО2: 14.03.2016 в 17 час 34 мин – 7 000 рублей; 14.03.2016 в 18 час 56 мин – 7 000 рублей; Кроме того, к банковской карте №, привязаны следующие абонентские номера: №. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 года, согласно которому была осмотрена детализация на абонентский №, которая постановлением от 24.07.2018 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что абонентский № использовался телефоном ИМЕИ которого, № ФИО4. Том 2 л.д.7-8,19. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 года, согласно которому был осмотрен приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, в отношении ФИО4 и ФИО2, - который постановлением от 24.07.2018 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т.4 л.д.186-187; т.4 л.д.188. Согласно приговора установлено, что ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, приговором установлен факт того, что в их пользовании находилась, в том числе, и банковская карта №. Том 4 л.д.170-175.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО31

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №14,помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №14 о том, что неустановленные лица – ФИО4 и ФИО8, с 18.03.2016 года по 01.04.2016 года, года под предлогом продажи двигателя внутреннего сгорания марки X20SE по средствам сети «Интернет» завладели принадлежащими ему денежными средствам в размере 28 050 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т. 4 л.д.83. 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №14 о том, что 15.03.2016 года он на сайте «Вконтакте» обнаружил объявление о продаже двигателя внутреннего сгорания марки X20SE на автомобиль Opel Omega В. В объявлении был указан номер телефона №. В процессе переговоров по указанному телефону, между Потерпевший №14 и продавцом, представившемся ФИО65 была достигнута договоренность о приобретении двигателя марки X20SE на автомобиль Opel Omega В, после чего Потерпевший №14, примерно 18 марта 2016 года была внесена предоплата в размере 13 000 рублей, затем, в этот же день – 12 000 рублей, а в последующем, примерно в конце марта 2016 года, по указанию продавца, для быстрой доставки – 3 050 рублей. 

Так, денежные средства Потерпевший №14 переводил на банковскую карту № на имя ФИО2 со своей банковской карты №. После перевода всех денежных средств, которые оговаривались за двигатель, через некоторое время продавец перестал отвечать на телефонные звонки и отвечать на письма в «ВКонтакте», через несколько дней данный номер телефона был заблокирован страница ФИО65 в «ВКонтакте» удалена и связь с продавцом была утеряна. 

Таким образом, преступлением Потерпевший №14 причинен материальный ущерб в размере 28 050 рублей, что является для него значительным. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от 19.06.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 2 л.д. 58-60; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №14 на карту №, собственником которой является ФИО2: 18.03.2016 в 15 час 27 мин – 13 000 рублей; 18.03.2016 в 15 час 44 мин – 15 час 44 мин – 12 000 рублей; 31.03.2016 в 21 час 19 мин – 3 000 рублей; 01.04.2016 в 11 час 18 мин – 50 рублей. Кроме того, к банковской карте №, привязаны следующие абонентские номера: №. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 года, согласно которому была осмотрена детализация на абонентский №, которая постановлением от 24.07.2018 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т. 2 л.д.7-8 ; т.2 л.д. 19. В ходе осмотра установлено, что абонентский № использовался с телефоном ИМЕИ которого, № ФИО4. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 года, согласно которому был осмотрен приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, в отношении ФИО4 и ФИО2, который постановлением от 24.07.2018 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т. 4 л.д.186-187; т.4 л.д.188. Согласно приговора установлено, что ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, приговором установлен факт того, что в их пользовании находилась, в том числе, и банковская карта №. Том 4 л.д.170-175.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №14

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО32, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО32 о том, что ФИО4 и ФИО8, 20.03.2016 года под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль «Шевроле Авео» по средствам сети «Интернет» завладели принадлежащими ей денежными средствам в размере 27 300 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб на указанную сумму. т.3 л.д.9. 

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО32 о том, что 20.03.2016 года, на сайте «ВКонтакте» она разместила объявление о том, что приобретет двигатель для легкового автомобиля марки «Шевроле Авео». Так, на указанное объявление отозвался пользователь указанной сети под-ником «ФИО3», который в сети «ВКонтакте» представился свой паспорт и номер телефона, который, ФИО32 не запомнила. Далее, в ходе телефонных переговоров и переписка в указанной социальной сети, между ними была достигнута договоренность о приобретении запчасти, после чего, по указанию «ФИО3», ФИО32 посредством услуги «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту № осуществила перевод денежных средств: 20.03.2016 в 11 час 00 мин – 15 000 рублей; 20.03.2016 в 12 час 59 мин – 12 300 рублей. После перевода денежных средств, абонентский номер телефона продавца – «ФИО3» был недоступен. До настоящего времени, ФИО32 денежные средства не возвращены, предмет купли-продажи по месту ее проживания не поступил. Таким образом, ФИО32 причинен материальный ущерб на общую сумму 27 300 рублей, что является для нее значительным. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от 19.06.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 2 л.д.58-60 ; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксированы факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является ФИО32 на карту №, собственником которой является ФИО2: 20.03.2016 в 11 час 00 мин – 15 000 рублей; 20.03.2016 в 12 час 59 мин – 12 300 рублей. Кроме того, к банковской карте №, привязан следующий абонентский №. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2018 года, согласно которому была осмотрена детализация на абонентский №, которая постановлением от 22.07.2018 года признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т. 2 л.д.58-60 ; т.2 л.д. 61. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 года, согласно которому был осмотрен приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, в отношении ФИО4 и ФИО2, - который постановлением от 24.07.2018 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т.4 л.д.186-187; т.4 л.д.188. Согласно приговора установлено, что ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, приговором установлен факт того, что в их пользовании находилась, в том числе, и банковская карта №. Том 4 л.д.170-175.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину ФИО32

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшей действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №19, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №19 о том, что ФИО4 и ФИО8, 26.03.2016 года под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль «Хонда» по средствам сети «Интернет» завладели принадлежащими ей денежными средствам в размере 36 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. т.3 л.д.155 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №19 о том, что 25 марта 2016 года на сайте «Вконтанкте» она обнаружила объявление о продаже запчастей на легковой автомобиль марки «Хонда. В объявлении был указан номер телефона продавца – №, при этом, продавец указал свой ник – «ФИО3». Далее, осуществив телефонный звонок на один из номером, между ними была достигнута договоренность о приобретении запчастей Потерпевший №19, после чего, последней была внесена предоплата через услугу «Сбербанк Онлайн», то есть был осуществлён перевод денежных средств со своей карты № на карту продавца – №: 26.03.2016 г. в 17 ч. 09 м. – 11 000 рублей; 27.03.2016 г. в 20 ч. 10 м. – 5 000 рублей; 28.03.2016 г. в 15 ч 49 м – 15 000 рублей; 29.03.2016 г. в 20 ч 44 м – 5 000 рублей. Осуществив переводы, связь с продавцом была утеряна, и до настоящего времени предмет купли-продажи Потерпевший №19 не передан. 

Таким образом, Потерпевший №19 причинен материальный ущерб в размере 36 000 рублей, что является для него значительным. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от 19.06.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 2 л.д. 58-60; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №19 на карту №, собственником которой является ФИО2: 26.03.2016 г. в 17 ч. 09 м. – 11 000 рублей; 27.03.2016 г. в 20 ч. 10 м. – 5 000 рублей; 28.03.2016 г. в 15 ч 49 м – 15 000 рублей; 29.03.2016 г. в 20 ч 44 м – 5 000 рублей. Кроме того, к банковской карте №, привязан следующий абонентский №. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 года, согласно которому был осмотрен приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, в отношении ФИО4 и ФИО2, - который постановлением от 24.07.2018 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т. 4 л.д. 186-187; т.4 л.д.188. Согласно приговора установлено, что ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, приговором установлен факт того, что в их пользовании находилась, в том числе, и банковская карта №.том 4 л.д.170-175. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №19

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшей действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №15, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №15 о том, что ФИО4 и ФИО8, 07.04.2016 года под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль «Митсубиси Лансер» по средствам сети «Интернет» завладели принадлежащими ему денежными средствам в размере 9 000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т. 4 л.д.24 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №15 о том, что 07.04.2016 года на сайте «ВКонтакте» он обнаружил объявление о продаже крышки багажника на легковой автомобиль, при этом, в объявлении был указан номер телефона продавца – №. Далее, позвонив по указанному телефону, продавец представился ФИО104 после чего, между ними была достигнута договоренность о приобретении Потерпевший №15 вышеуказанного предмета, после чего, по предложению продавца, 07 апреля 2016 года, Потерпевший №15 была внесена предоплата в размере 6 000 рублей. Далее, после перевода указанных денежных средств, в этот же день, Потерпевший №15 позвонил продавец и попросил отправить еще 3 000 рублей, якобы, для того, чтобы ускорить доставку вышеуказанного предмета. Потерпевший №15 поверив продавцу, осуществил перевод денежных средств, в размере 3 000 рублей. При этом, в обоих случаях, Потерпевший №15 перевод денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту - №. Таким образом, Потерпевший №15 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, что является для него значительным. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от 19.06.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т.2 л.д. 58-60; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксированы факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №15 на карту №, собственником которой является ФИО2: 07.04.2016 г. в 11 ч. 36 м. – 6 000 рублей; 07.04.2016 г. в 13 ч 09 м. – 3 000 рублей. Кроме того, к банковской карте №, привязан следующий абонентский №. 

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 года, согласно которому был осмотрен приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, в отношении ФИО4 и ФИО2, - который постановлением от 24.07.2018 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т.4 л.д.186-187; т.4 л.д.188. Согласно приговору, установлено, что ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, приговором установлен факт того, что в их пользовании находилась, в том числе, и банковская карта №.том 4 л.д.170-175. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №15

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №10, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №10 о том, что ФИО4 и ФИО8, в середине апреля 2016 года, под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль «Шевроле Авео» по средствам сети «Интернет» завладели принадлежащими ему денежными средствам около 56 200 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т. 4 л.д. 56 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №10 о том, что он в марте 2016 года, на сайте «ВКонтакте» разместил объявление о том, что приобретет запчасти на автомобиль «Камри». Так, на указанное объявление отозвался пользователь указанной сети под-ником «ФИО65», который в сети «ВКонтакте» представился свой паспорт и номер телефона, который, Потерпевший №10 не запомнил. Далее, в ходе телефонных переговоров и переписка в указанной социальной сети, между ними была достигнута договоренность о приобретении запчасти, после чего, по указанию «ФИО65», Потерпевший №10 посредством услуги «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на карту № были осуществлены различные платежи: 14.04.2016 – 7 700 рублей; 14.04.2016 – 6 000 рублей; 19.04.2016– 1 000 рублей; 20.04.2016 – 15 000 рублей; 20.04.2016 – 5 000 рублей; 22.04.2016 – 1 500 рублей; 24.04.2016 – 2 000 рублей; 22.04.2016 – 8 000 рублей; 28.04.2016 – 6 000 рублей; 28.04.2016 – 2 000 рублей; 28.04.2016 ин – 2 000 рублей. Далее, по указанию продавца – ФИО65, Потерпевший №10 должен был доплатить еще денежные средства, так как запчасти новые, кроме того, для быстрой доставки, необходимо дополнить сумму, что Потерпевший №10 и сделал: на карту №: 10.04.2016 – 8 000 рублей; 10.04.2016 – 4 000 рублей. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте № и банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от 19.06.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 2 л.д.58-60; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №10 на карту 4276 №, собственником которой является ФИО2: 14.04.2016 в 10 час 29 мин – 7 700 рублей; 14.04.2016 в 17 час32 мин – 6 000 рублей; 19.04.2016 в 16 час 53 мин – 1 000 рублей; 20.04.2016 в 12 час 26 мин – 15 000 рублей; 20.04.2016 в 18 час 39 мин – 5 000 рублей; 22.04.2016 в 18 час 34 мин – 1 500 рублей; 24.04.2016 в 16 час 24 мин – 2 000 рублей; 22.04.2016 в 16 час 43 мин – 8 000 рублей; 28.04.2016 в 12 час 43 мин – 6 000 рублей; 28.04.2016 в 12 час 55 мин – 2 000 рублей; 28.04.2016 в 13 час 40 мин – 2 000 рублей. Кроме того, к банковской карте №, привязан следующий абонентский №. 

Далее, зафиксированы факты отправлений денежных средств с карты 4276****9287, собственником которой является Потерпевший №10 на карту №, собственником которой является ФИО8: 10.04.2016 в 16 час 21 мин – 8 000 рублей; 10.04.2016 в 17 час 32 мин – 4 000 рублей. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 года, согласно которому был осмотрен приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, в отношении ФИО4 и ФИО2, - который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т.4 л.д.186-187; т.4 л.д.188. Согласно приговора, установлено, что ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, приговором установлен факт того, что в их пользовании находилась, в том числе, и банковская карта №. Том 4 л.д.170-175.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №10

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО29, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №21 о том, что ФИО4 и ФИО8, 20.04.2016 года под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль «Форд Фокус» по средствам сети «Интернет» завладели принадлежащими ему денежными средствам в размере 20 600 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т. 3 л.д.62. 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №21 о том, что 15.04.2016 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, он на сайте «Вконтакте» в группе по разбору запасных частей к автомобилю, он разместил объявление о том, что желает приобрести двигатель на автомобиль «Форд Фокус», к объявлению указал свой контактный телефон – №. Спустя некоторое время, отозвался некий парень под ником «ФИО3», который предоставил свой паспорт. Далее, в процессе телефонных переговоров, между ними была достигнута договоренность о приобретении запасных частей к автомобилю, после чего, 20.04.2016 г., Потерпевший №21 была внесена предоплата в размере 15 000 рублей на банковскую карту – №. Затем, осуществив перевод указанных денежных средств, продавец снова позвонил, и пояснил, что необходимо еще осуществить перевод в размере 3 000 рублей, что Потерпевший №21 и было сделано. Спустя 2 суток, продавец также осуществил звонок и снова указал на необходимость перевода денежных средств в размере 2 6500 рублей, под предлогом того, что, якобы, компания по транспортировке товара – «Деловые линии» наложил штраф на указанную сумму. Осуществив переводы денежных средств, продавец больше на связь не выходил. 

Таким образом, преступлением Потерпевший №21 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 600 рублей, что является для него значительным. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от 19.06.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 2 л.д. 58-90 ; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №21 на карту №, собственником которой является ФИО2: 20.04.2016 в 18час 39 мин – 7 500 рублей; 20.04.2016 в 20 час 19 мин – 7 600 рублей; 21.04.2016 в 19 час 49 мин – 3000 рублей; 23.03.2016 в 17 час 59 мин – 500 рублей; 23.04.2016 в 20 час 39 мин – 2 000 рублей. Кроме того, к банковской карте №, привязан следующий абонентский №. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 года, согласно которому был осмотрен приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, в отношении ФИО4 и ФИО2, - который постановлением от 24.07.2018 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т.4 л.д.186-187; т.4 л.д.188. Согласно приговора, установлено, что ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, приговором установлен факт того, что в их пользовании находилась, в том числе, и банковская карта №.том 4л.д.170-175. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину ФИО29

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину ФИО44, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО44 о том, что ФИО4 и ФИО8, 20.05.2016 года под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль «Тойота Корона» по средствам сети «Интернет» завладели принадлежащими ему денежными средствам в размере 24 000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т.3 л.д.36. 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО44 о том, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 02 мая 2016 года, он, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, на сайте «Вконтакте» в группе по разбору запасных частей к автомобилю, разместил объявление о том, что желает приобрести двигатель на автомобиль «Тойота Корола», к объявлению указал свой контактный телефон – №. Спустя некоторое время, отозвался некий парень под ником «ФИО65», который предоставил свой паспорт и номер телефона. Далее, они стали переписываться в указанной сети, после чего, убедив ФИО44, что у него («ФИО65») имеются в наличии указанный выше предмет, 02 мая 2016 года, ФИО44 со своей банковской карты осуществил перевод денежных средств на банковскую карту указанную ФИО65 – 12 000 рублей, спустя несколько часов также осуществил перевод денежных средств в размере 12 000 рублей. Так, денежные средства, ФИО44 перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» - №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - №, на которую указал сам продавец. Далее, осуществив переводы, спустя некоторое время, связь с продавцом была утеряна, и до настоящего времени, ФИО44 денежные средства не возращены, приобретённый товар до места жительства ФИО44 не прибыл. 

Таким образом, ФИО44 причинен материальный ущерб в размере 24 000 рублей, что является для него значительным. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от 19.06.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 2 л.д. 58-60; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является ФИО44 на карту №, собственником которой является ФИО8: 02.05.2016 в 19 час 35 мин – 12 000 рублей; 02.05.2016 в 20 час 19 мин – 12 000 рублей. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину ФИО44

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО30, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №7 о том, что ФИО4 под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль по средствам сети «Интернет» завладел принадлежащими ему денежными средствам в размере 16 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т.5 л.д.230. 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №7 о том, что на момент 2016 года, в его пользовании находился аб номер телефона – 

<

***>, кроме того, часто использовал в жизни для приобретения товаров какого-либо использовал соц сеть «ВКонтакте». 12 мая 2016 года, на указанном сайте, Потерпевший №7 разместил объявление о желании приобрести двери для автотранспортного средства «Саньенг», а 13 мая 2016 года, от другого неизвестного ему пользователя сайта «ВКонтакте» - «ФИО3» - ФИО4, поступило сообщение с предложением купить у него этот предмет. В дальнейшем, в ходе переписки в соц сети, между ними была достигнута договоренность о приобретении Потерпевший №7 указанного предмета, стоимость которой – 10 000 рублей, после чего, продавец сообщил ему номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», на которую необходимо внести оплату – №, кроме того, со слов продавца – ФИО4, срок доставки груза – 5 дней с момента оплаты. Далее, в 14 час 57 мин 13 мая 2016 года, находясь по своему адресу проживания, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на карту продавца – №. Затем, продавец – ФИО4, сообщил, что по ошибке отправил другую дверь, стоимость которой составляет 25 000 рублей, но, так как это ошибка самого продавца, то последний готов сделать скидку в размере 9 000 рублей, поэтому, просит доплатить 6 000 рублей, затем, 17 мая 2016 года, ФИО39 написал продавцу сообщение в соц сети «ВКонтакте», о состоянии отправленного груза, на что получил ответ, что груз пришел в транспортную компанию, но оформлен на другого человека, поэтому, продавец ждет от Потерпевший №7 дополнительных 6 000 рублей, после чего, товарно-транспортная накладная будет переделана на имя Потерпевший №7 Далее, в 12 час 37 мин 18 мая 2016 года, также находясь дома, со своей вышеуказанной карты, Потерпевший №7 осуществил перевод 6 000 рублей на карту продавца - № после чего, продавец – ФИО4, стал его игнорировать, на связь не выходил, груз не был доставлен, деньги не возвращены. 

Преступлением Потерпевший №7 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму – 16 000 рублей. 

Кроме того, в мае 2018 года, с ним связались сотрудники полиции из Хостинского района г. Сочи, которые пояснили, что в ходе сложных оперативно-розыскных мероприятия по заявлению других пострадавших, они нашли злоумышленника – ФИО4, и предложили написать заявление, что Потерпевший №7 и сделал, отправив на электронный адрес заявление в полицию Хостинского района г. Сочи, ранее Потерпевший №7 в полицию по данному факту не обращался. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2024 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 7 л.д.40-42; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №7. на карту №, фактический находящаяся в пользовании ФИО4: в 14 час 57 мин 13 мая 2016 года, перевод 10 000 рублей; в 12 час 37 мин 18 мая 2016 года, перевод 6 000 рублей, а всего на общую сумму 16 000 рублей. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО30

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №4, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №4 о том, что ФИО4 под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль по средствам сети «Интернет» завладел принадлежащими ему денежными средствам в размере 53 400 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т.5 л.д.182. 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что он проживает по адресу регистрации: 

<

адрес> также длительное время, использует аб.номер телефона – №. На момент 2016 года, как и многие, использовал сайт «Вконтакте».

В мае 2016 года, на сайте «Вконтакте» он обнаружил объявление о продаже контактного двигателя на легковой автомобиль, к объявлению был указан номер телефона – №. Связавшись с продавцом – ФИО4, который представился «ФИО9», и в процессе переговоров по указанному телефону, между ними была достигнута договоренность о приобретении двигателя, после чего, Потерпевший №4 была внесена предоплата в размере 7 000 рублей, затем, продавец – ФИО4, с вышеуказанного же номера, позвонил и сообщил, что необходимо отправить еще 5 000 рублей на доставку двигателя через «Деловые линии», в дальнейшем, в надежде, что предмет будет доставлен, Потерпевший №4 осуществил несколько переводов с принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк России» №, на банковскую карту, которую сообщил продавец – ФИО4 №: 

- в 12 час 22 мин 17 мая 2016 года – 6 900 рублей; 

- в 16 час 16 мин 17 мая 2016 года – 3 100 рублей; 

- в 16 час 03 мин 19 мая 2016 года – 6 000 рублей; 

- в 16 час 37 мин 20 мая 2016 года – 2 500 рублей; 

- в 20 час 14 мин 24 мая 2016 года – 4 000 рублей; 

- в 20 час 39 мин 25 мая 2016 года – 3 000 рублей; 

- в 19 час 16 мин 31 мая 2016 года – 14 500 рублей; 

- в 19 час 31 мин 31 мая 2016 года – 9 400 рублей; 

- в 13 час 51 мин 05 мая 2016 года – 2 000 рублей; 

- в 14 час 40 мин 05 мая 2016 года – 2 000 рублей, - а всего 53 400 рублей. 

Преступлением Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму – 53 400 рублей. 

Кроме того, в мае 2018 года, с Потерпевший №4 связались сотрудники полиции из Хостинского района г. Сочи, которые пояснили, что в ходе сложных оперативно-розыскных мероприятия по заявлению других пострадавших, они нашли злоумышленника – ФИО4, и предложили написать заявление, что он и сделал, отправив на электронный адрес заявление в полицию Хостинского района г. Сочи, ранее он в полицию по данному факту не обращался. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2024 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 7 л.д. 40-42; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №4 на карту №: в 12 час 22 мин 17 мая 2016 года – 6 900 рублей; в 16 час 16 мин 17 мая 2016 года – 3 100 рублей; в 16 час 03 мин 19 мая 2016 года – 6 000 рублей; в 16 час 37 мин 20 мая 2016 года – 2 500 рублей; в 20 час 14 мин 24 мая 2016 года – 4 000 рублей; в 20 час 39 мин 25 мая 2016 года – 3 000 рублей; в 19 час 16 мин 31 мая 2016 года – 14 500 рублей; в 19 час 31 мин 31 мая 2016 года – 9 400 рублей; в 13 час 51 мин 05 мая 2016 года – 2 000 рублей; в 14 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, - а всего 53 400 рублей. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №4

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 о том, что ФИО4 под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль по средствам сети «Интернет» завладел принадлежащими ему денежными средствам в размере 14 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т.5 л.д.125. 

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>, в его пользовании находится номер телефона 

<

***>, в социальной сети «ВКонтакте» имеет страницу.

Далее, 02 июня 2016 года, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, в соц.сети «ВКонтакте», Потерпевший №1 стал искать объявления о продажах контрактного двигателя на легковой автомобиль, который на тот момент находился в его пользовании и для которого ему нужен был этот контрактный двигатель. Обнаружил объявление на аккаунте «ФИО3», на котором как раз было соответствующее объявление, с указанием контактного номера телефона – 

<

***> и 8 967 446 13 32. Позвонив на один из номеров, с Потерпевший №1 разговор вел ранее незнакомый ему мужчина (ФИО4), представившийся тем самым ФИО3. В ходе диалогов, между ними была достигнута договоренность о приобретении Потерпевший №1 двигателя, стоимость которого составляла 14 000 рублей, при этом, продавец пояснил, что, товар, якобы, находится в 

<

адрес> края, а в сумму 14 000 рублей входит сама стоимость товара, вместе с доставкой. Продавец также уверенно описал характеристики продаваемого товара, что Потерпевший №1 устроило, поэтому, он решил купить этот предмет, о чем озвучил продавцу. После чего, когда Потерпевший №1 находился дома, со своей банковской карты, выданной в ПАО «Сбербанк России», №, осуществил два онлайн перевода на карту продавца: в 15 час 16 мин 02 июня 2016 года – осуществил перевод 4 000 рублей; в 19 час 58 мин 02 июня 2016 года перевел 10 000 рублей. Оба раза переводы производил клиенту ПАО «Сбербанк России» «ФИО5 К.», номер карты – №, при этом, со слов продавца, указанная карта принадлежит его жене, а фактический находится в пользовании продавца. Далее, как только Потерпевший №1 перевел всю сумму, спустя примерно 5 минут, он решил позвонить продавцу, который получение денег подтвердил, однако, на следующий день и в дальнейшем, продавец контактный номер телефона выключил, на связь не выходил, товар, естественно, так и не был доставлен. 

Преступлением Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму – 14 000 рублей. 

Кроме того, в мае 2018 года, с Потерпевший №1 связались сотрудники полиции из Хостинского района г. Сочи, которые пояснили, что в ходе сложных оперативно-розыскных мероприятия по заявлению других пострадавших, они нашли злоумышленника – ФИО4, и предложили написать заявление Потерпевший №1, что он и сделал, отправив на электронный адрес заявление в полицию Хостинского района г. Сочи, ранее Потерпевший №1 в полицию по данному факту не обращался. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2024 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 7 л.д.40-42 ; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №1 на №, собственником которой является «ФИО5 К.»: в 15 час 16 мин 02 июня 2016 года –перевод 4 000 рублей; в 19 час 58 мин 02 июня 2016 года – перевод 10 000 рублей. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО40, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №6 о том, что ФИО4 под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль по средствам сети «Интернет» завладел принадлежащими ему денежными средствам в размере 17 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т.5 л.д.214. 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №6 о том, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время, временно, проживает в 

<

адрес> На момент 2016 года, в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, кроме того, на тот момент, часто пользовался соц.сетью «ВКонтакте». 

Далее, в июне 2016 года, на сайте «Вконтакте» разместил объявление о желании приобрести двигатель для своего легкового автомобиля. 05 июня 2016 года, со мной, связался некий «ФИО65» (ФИО4) с предложением о продаже двигателя. Этот парень – ФИО4 прислал фото двигателя, озвучил стоимость – 23 000 рублей, а также пояснил, что двигатель будет доставляться в адрес Потерпевший №6 из г. Владивосток, кроме того, продавец в переписке попросил номер телефона, а затем связался со мной с номера № По телефону, они обсудили нюансы оплаты и доставки в адрес Потерпевший №6 двигателя, при этом, по устной договоренности, часть стоимости Потерпевший №6 оплачивает сразу, а оставшуюся – после доставки предмета в адрес, кроме того, продавец – ФИО4 прислал номер банковской карты, куда Потерпевший №6 должен был отправить деньги, пояснив, что карта принадлежит бухгалтеру – №. 

Так, не заподозрив ничего криминального, находясь по месту тогдашнего проживания, по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №6 осуществил несколько денежных переводов со своей карты № на карту продавца - №: в 10 час 55 мин 07 июня 2016 года – 7 000 рублей; в 16 час 31 мин 06 июня 2016 года – 5 000 рублей; в 15 час 19 мин 06 июня 2016 года – 5 000 рублей, а всего 17 000 рублей, однако, после перевода денежных средств, продавец стал недоступен, на связь не выходил, товар так и не был доставлен. 

Преступлением Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму – 17 000 рублей. 

Кроме того, в мае 2018 года, с ним связались сотрудники полиции из Хостинского района г. Сочи, которые пояснили, что в ходе сложных оперативно-розыскных мероприятия по заявлению других пострадавших, они нашли злоумышленника – ФИО4, и предложили написать заявление, что Потерпевший №6 и сделал, отправив на электронный адрес заявление в полицию Хостинского района г. Сочи, ранее я в полицию по данному факту не обращался. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2024 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 7 л.д. 40-42; т.2 л.д.61 В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №6 на карту №, собственником которой является «ФИО5 К.»: в 10 час 55 мин 07 июня 2016 года – 7 000 рублей; в 16 час 31 мин 06 июня 2016 года – 5 000 рублей; в 15 час 19 мин 06 июня 2016 года – 5 000 рублей, а всего 17 000 рублей

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №6

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №9, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №9 о том, что ФИО4 под предлогом продажи автомобиля на запчасти, по средствам сети «Интернет» завладел принадлежащими ему денежными средствам в размере 137 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т.6 л.д.18. 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №9 о том, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где проживал на момент 2016 года, также в его пользовании находился аб номер телефона – №, которым пользуется по настоящее время, а также выданная на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк России» № Далее, на указанный период времени, он часто пользовался сайтом «Вконтакте» для приобретения какого-либо товара. 

Далее, в начале марта 2016 года, на сайте «Вконтакте» Потерпевший №9 дал объявление о своем желании приобрести автомобиль Volkswagen Jetta IV, для его использования, как донора на запчасти. 07.06.2016 года, с ним связался некий пользователь «Вконтакте» - ФИО65 (ФИО4), пояснивший, что может продать ему вышеуказанный предмет. В дальнейшем, между ними была достигнута договоренность о приобретении Потерпевший №9 предмета, и его онлайн оплаты, после чего, находясь по месту своего жительства со своей карты №, стал производить оплаты на карту продавца – ПАО «Сбербанк России» №: в 12 час 38 мин 11 июня 2016 года – 5 000 рублей; в 21 час 28 мин 10 июня 2016 года – 5 000 рублей; в 21 час 07 мин 10 июня 2016 года – 12 000 рублей; в 12 час 32 мин 09 июня 2016 года – 28 000 рублей; в 22 час 33 мин 08 июня 2016 года – 41 550 рублей; в 20 час 05 мин 08 июня 2016 году – 5 050 рублей; в 19 час 47 мин 08 июня 2016 года – 40 400 рублей, - а всего 137 000 рублей. Продавец – ФИО4, обещал доставить груз через «Деловые линии», и стоимость входила в сумму покупки автомобиля. В дальнейшем, после перевода последней суммы, продавец – ФИО4 пропал, на связь не выходил, груз так и не был доставлен. 

Преступлением Потерпевший №9 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму – 137 000 рублей. 

Кроме того, в мае 2018 года, с Потерпевший №9 связались сотрудники полиции из Хостинского района г. Сочи, которые пояснили, что в ходе сложных оперативно-розыскных мероприятия по заявлению других пострадавших, они нашли злоумышленника – ФИО4, и предложили написать заявление, что Потерпевший №9 и сделал, отправив на электронный адрес заявление в полицию Хостинского района г. Сочи, ранее я в полицию по данному факту не обращался. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2024 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 7 л.д. 40-42; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №9 на карту №, фактически находящаяся в пользовании ФИО4: в 12 час 38 мин 11 июня 2016 года – 5 000 рублей; в 21 час 28 мин 10 июня 2016 года – 5 000 рублей; в 21 час 07 мин 10 июня 2016 года – 12 000 рублей; в 12 час 32 мин 09 июня 2016 года – 28 000 рублей; в 22 час 33 мин 08 июня 2016 года – 41 550 рублей; в 20 час 05 мин 08 июня 2016 году – 5 050 рублей; в 19 час 47 мин 08 июня 2016 года – 40 400 рублей, - а всего 137 000 рублей.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №9

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №5, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №5 о том, что ФИО4 под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль по средствам сети «Интернет» завладел принадлежащими ему денежными средствам в размере 30 500 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т.5 л.д.200. 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №5 о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

07 июня 2016 года, на сайте «Вконтакте» обнаружил объявление о продаже контактного двигателя на легковой автомобиль, к объявлению был указан номер телефона – №. Связавшись с продавцом, который представился «ФИО9» - ФИО4, и в процессе переговоров по указанному телефону, между ними была достигнута договоренность о приобретении двигателя, после чего, Потерпевший №5 была внесена предоплата в размере 12 000 рублей, затем, продавец, с вышеуказанного же номера, позвонил и сообщил, что необходимо отправить еще денежные средства на доставку двигателя через «Деловые линии», в дальнейшем, в надежде что предмет будет доставлен, Потерпевший №5 осуществил несколько переводов с банковской карты друга Потерпевший №5 – ФИО6 ПАО «Сбербанк России» №, на банковскую карту, которую Потерпевший №5 сообщил продавец №: 

- в 20 час 04 мин 13 июня 2016 года – 8 500 рублей;

- в 21 час 38 мин 13 июня 2016 года – 9 500 рублей;

- в 15 час 51 мин 19 июня 2016 года – 12 000 рублей;

- в 13 час 35 мин 21 июня 2016 года – 500 рублей, а всего на общую сумму 30 500 рублей. 

Преступлением Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму – 30 500 рублей. 

Кроме того, в мае 2018 года, с Потерпевший №5 связались сотрудники полиции из Хостинского района г. Сочи, которые пояснили, что в ходе сложных оперативно-розыскных мероприятия по заявлению других пострадавших, они нашли злоумышленника, и предложили написать заявление, что Потерпевший №5 и сделал, отправив на электронный адрес заявление в полицию Хостинского района г. Сочи, ранее он в полицию по данному факту не обращался. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2024 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 7 л.д. 40-42; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №5 на карту №, собственником которой является ФИО41: в 20 час 04 мин 13 июня 2016 года – 8 500 рублей; в 21 час 38 мин 13 июня 2016 года – 9 500 рублей; в 15 час 51 мин 19 июня 2016 года – 12 000 рублей; в 13 час 35 мин 21 июня 2016 года – 500 рублей, а всего на общую сумму 30 500 рублей

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №5

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №3 о том, что ФИО4 под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль по средствам сети «Интернет» завладел принадлежащими ему денежными средствам в размере 43 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т.5 л.д.160. 

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> на момент 2016 года, в ее пользовании находился сотовый телефон – №, на момент 2016 года, на данные ее паспорта, в Банке ПАО «Сбербанк России» был открыта банковская карта №, а также имелась личная страница в соц.сети «ВКонтакте». 

Далее, 11 августа 2016 года, в соц.сети «ВКонтакте» Потерпевший №3 разместила объявление о своем желании приобрести АКПП на принадлежащий ей автомобиль Фольцваген Пассат. В указанный же день, с ней связался продавец, имеющий аккаунт – «ФИО65» - ФИО4 В дальнейшем, в ходе переписки в указанной соц.сети и телефонных диалогов, продавец производил впечатление знающего человека, а также предложил приобрести и другие запчасти от ее автомобиля: само АКПП, комплект рычагов передней подвести и стоек стабилизаторов, - все за 43 000 рублей. Их общение: по телефону и перепиской в соц.сети продолжалось примерно три дня. Предложение продавца устроило Потерпевший №3, о чем она сообщила продавцу – ФИО4, после чего, продавец сообщил ей номер карты ПАО «Сбербанк России», на которую необходимо перевести деньги – № (оформленная на некую ФИО2 которая со слов продавца, являлась бухгалтером), после чего, Потерпевший №3, находясь по месту своего проживания, со своей вышеуказанной карты №, стала осуществлять онлайн оплату за приобретение вышеуказанных предметов: АКПП, комплект рычагов передней подвести и стоек стабилизаторов: в 22 час 14 мин 11 августа 2016 года - 21 500 рублей; в 20 час 11 мин 11 августа 2016 года – 7 500 рублей; в 18 час 15 мин 11 августа 2016 года – 14 000 рублей, а всего 43 000 рублей, однако, в дальнейшем, в ее адрес предметы не были доставлены, деньги не возращены, продавец перестал выходить на связь. 

Преступлением Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму – 43 000 рублей. 

Кроме того, в мае 2018 года, с Потерпевший №3 связались сотрудники полиции из Хостинского района г. Сочи, которые пояснили, что в ходе сложных оперативно-розыскных мероприятия по заявлению других пострадавших, они нашли злоумышленника – ФИО4, и предложили написать заявление, что Потерпевший №3 и сделала, отправив на электронный адрес заявление в полицию Хостинского района г. Сочи, ранее она в полицию по данному факту не обращалась. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2024 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 7 л.д. 40-42; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №3 на карту №, собственником которой является ФИО41: в 22 час 14 мин 11 августа 2016 года - 21 500 рублей; в 20 час 11 мин 11 августа 2016 года – 7 500 рублей; в 18 час 15 мин 11 августа 2016 года – 14 000 рублей, а всего 43 000 рублей. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №11, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

-заявлением Потерпевший №11 о том, что ФИО4 и ФИО8, 13.01.2017 под предлогом продажи двигателя на легковой автомобиль «Рено Меган 2» по средствам сети «Интернет» завладели принадлежащими ей денежными средствам в размере 43 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. т. 2 л.д.220. 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №11 о том, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В ее пользовании находится сотовый телефон с абонентским номером – №. Так, 13 января 2017 года, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, на сайте «Вконтакте» в группе по разбору запасных частей к автомобилю, она разместила объявление о том, что желает приобрести двигатель на легковой автомобиль марки «Рено Меган 2», к объявлению она указала свой контактный телефон. Спустя некоторое время, отозвался некий парень под ником «ФИО3», который предоставил свой паспорт и номер телефона. Далее, они стали переписываться в указанной сети, после чего, убедив Потерпевший №11, что у него имеются в наличии указанный выше предмет, с 13.01.2017 года по 14.01.2017 г. она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» - № осуществила перевод денежных средств на банковскую карту указанную «ФИО3» - № и за эти два дня перевела ровно 43 000 рублей. 

Таким образом, незаконными действиями неустановленного следствием лица мне причинен материальный ущерб в размере 43 000 рублей, что является для нее значительным. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от 19.06.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 2 л.д. 58-60; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №11 на карту №, собственником которой является ФИО4: 13.01.2017 в 21час15 мин – 12 000 рублей; 13.01.2017 в 21 час 27 мин – 3 000 рублей; 13.01.2017 в 22 час 44 мин – 15 000 рублей; 14.01.2017 в 20 час 27 мин – 3 000 рублей; 23.01.2017 в 15 час 55 мин – 10 000 рублей. 

Кроме того, к банковской карте №, привязаны следующие абонентские номера: №

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 года, согласно которому была осмотрена детализация на абонентский №, которая постановлением от 24.07.2018 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т. 2 л.д.7-8 ; т.2 л.д. 19. 

В ходе осмотра установлено, что абонентский № использовался с телефоном ИМЕИ №, ФИО4. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 года, согласно которому был осмотрен приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, в отношении ФИО4 и ФИО2, - который постановлением от 24.07.2018 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т. 4 л.д.186-187; т.4 л.д.188. Согласно приговору, установлено, что ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, приговором установлен факт того, что в их пользовании находилась, в том числе, и банковская карта №. Том 4 л.д.170-175.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №11

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшей действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №17, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №17 о том, что ФИО4 и ФИО8, с 20.01.2017 по 22.01.2017 года, под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль «Тойота Королла» по средствам сети «Интернет» завладели принадлежащими ему денежными средствам в размере 34 190 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т. 3 л.д.210. 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №17 о том, что 20.01.2017 года, в социальной сети «Вконтакте» он разместил объявление о том, что желает приобрести контактные автозапчасти для автомобиля «Тойота Королла». На указанное объявление откликнулся другой пользовал указанной сети «Вконтакте», который представился по имени ФИО65 из города ФИО18, который в ходе переписки в сети «Вконтакте» пояснил, что может оказать помощь в приобретении автозапчасти, так как давно занимается поставками контрактных автозапчастей из Японии и оставил свой номер телефона – «№». Далее, Потерпевший №17 осуществил телефонный звонок на номер телефона продавца, и в ходе телефонного диалога они договорились, что Потерпевший №17 через «Сбербанк Онлайн» должен отправить 19 000рублей за автозапчасти за банковскую карту №, выданную со слов продавца, на его супругу – ФИО2 20.01.2017 года, Потерпевший №17 через «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты № осуществил перевод 19 000 рублей. После чего, продавец осуществил звонок Потерпевший №17, которому подтвердил факт получения денежных средств, кроме того, продавец предложил, для ускорения поставки запчастей, отправить их «Аэрофлот», на что необходимо осуществить доплату. Потерпевший №17 поверив, 20.01.2017 года также осуществил перевод 5 190 рублей. Далее,21.01.2017 года, продавец позвонил Потерпевший №17 и сообщил, что по ошибке отправил ему новые запчасти, у которых гарантия 5 лет, и предложил доплатить еще 10 000 рублей, при этом, продавец в доказательство того, что имеет «серьезные» намерения, отправил Потерпевший №17 копию своего паспорта, которая была на имя «ФИО3». Поверив на слово продавцу, 21.01.2017 года, Потерпевший №17 снова осуществил перевод 10 000 рублей. Таким образом, общая сумма отправленных денежных средств на карту продавца составила 34 190 рублей. Далее, последний раз, Потерпевший №17 по телефонной связи беседовал с продавцом автозапчастей 22.01.2017 года, и последний пояснил, что груз отправлен по месту нахождения Потерпевший №17, однако, до настоящего времени, автозапчасти не переданы Потерпевший №17, денежные средства не возвращены. Преступлением Потерпевший №17 причинен материальный ущерб на общую сумму 34 190 рублей, что является для него значительным. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от 19.06.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 2 л.д. 58-60; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №17 на карту №, собственником которой является ФИО2: 20.01.2017 в 12 час 29 мин – 19 000 рублей; 20.01.2017 в 13 час 42 мин -5 190 рублей; 21.01.2017 в 15 час 45 мин – 10 000 рублей. Кроме того, к банковской карте привязан следующий абонентский №. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018, согласно которому был осмотрен приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, в отношении ФИО4 и ФИО2, - который постановлением от 24.07.2018 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т. 4 л.д. 186-187; т.4 л.д.188. Согласно приговору, установлено, что ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, приговором установлен факт того, что в их пользовании находилась, в том числе, и банковская карта №. Том 4 л.д.170-175. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №17

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину ФИО33, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО33 о том, что ФИО4 и ФИО8, с 01.02.2017 по 05.02.2017 под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль «Мазда» по средствам сети «Интернет» завладели принадлежащими ему денежными средствам в размере 43 500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т. 3 л.д.122. 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО33 о том, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> его пользовании находится номер телефона – №. 

01 февраля 2017 года, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, на сайте «Вконтакте» ФИО33 дал объявление о том, что желает приобрести контактный КПП и аксессуар на легковой автомобиль, к объявлению он указал свой контактный телефон. Спустя некоторое время, отозвался некий парень под ником «ФИО3», который предоставил свой паспорт и номер телефона. Далее, они стали переписываться в указанной сети, после чего, убедив ФИО33, что у продавца имеется в наличии указанный выше предмет, 1-го, 2-го и 5-го февраля 2017 года, ФИО33 со своей банковской карты осуществил перевод денежных средств на банковскую карту указанную ФИО3 – № – в общей сумме 43 500 рублей. Переведя денежные средства, ФИО33 спустя сутки стал звонить на номер телефона ФИО3, однако, он уже был выключен. До настоящего времени, ФИО33 предмет договора или денежные средства не возвращены. 

Таким образом, ФИО33 причинен материальный ущерб в размере 43 500 рублей, что является для него значительным. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от 19.06.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 2 л.д. 58-60; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты № собственником которой является ФИО33 на карту №, собственником которой является ФИО2: 01.02.2017 в 18 час 01мин – 25 000 рублей; 02.02.2017 в 16 час 36 мин – 17 500 рублей; 05.02.2017 в 20 час 21 мин – 1 000 рублей. Кроме того, к банковской карте №, привязан следующий абонентский №. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 года, согласно которому был осмотрен приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, в отношении ФИО4 и ФИО2, - который постановлением от 24.07.2018 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т. 4 л.д. 186-187; т.4 л.д.188. Согласно приговору, установлено, что ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, приговором установлен факт того, что в их пользовании находилась, в том числе, и банковская карта №.том 4 л.д.170-175. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину ФИО33

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину ФИО42, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявление Потерпевший №16 о том, что ФИО4 и ФИО8 03.02.2017, под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль «Киа Сид» по средствам сети «Интернет» завладели принадлежащими ему денежными средствам в размере 7 000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т. 3 л.д.240. 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №16 о том, что 20.01.2017 года он по средствам сети Интернет на сайте «в Контакте» разместил объявление о том что приобретет пассажирскую переднюю правую дверь на легковой автомобиль марки Киа Сид. На объявление отозвался неизвестный, который представился как ФИО3, который в сети "В Контакте" представил свой паспорт и номер телефона.. В процессе переговоров по телефону и переписке в "Вконтакте" между Потерпевший №16 и продавцом была достигнута договоренность о приобретении запчасти указанной выше, после чего Потерпевший №16 была произведена оплата 03.02.2017 г. в размере 7000 рублей. Денежные средства переводились на банковскую карту - №. После перевода денежных средств через несколько дней ФИО65 позвонил и попросил отправить еще 3000 рублей за срочную доставку, якобы, дверь находится в аэропорту г.Уфа и чтобы ее забрать нужно доплатить. Потерпевший №16 отказался доплачивать пока не будут предоставлены документы о том что запчасть находится в г.Уфа. После этого контактный номер телефона продавца был заблокирован и связь с продавцом была утеряна. До настоящего времени денежные средства Потерпевший №16 возвращены не были, товар также им получен не был.

Причиненный ущерб в размере 7 000 рублей для Потерпевший №16 является значительным. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от 19.06.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 2 л.д. 58-60; т.2 л.д. 61. В ходе осмотра зафиксирован факт отправления денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №16 на карту №, собственником которой является ФИО2: 03.02.2017 в 20 час 54 мин - 7 000 рублей Кроме того, к банковской карте привязан следующий абонентский №. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 года, согласно которому был осмотрен приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, в отношении ФИО4 и ФИО2, - который постановлением от 24.07.2018 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т. 4 л.д.186-187; т.4 л.д.188. Согласно приговору, установлено, что ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, приговором установлен факт того, что в их пользовании находилась, в том числе, и банковская карта №. Том 4 л.д.170-175.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №16

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №13, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

-заявлением Потерпевший №13 о том, что неустановленное лицо, 03.02.2017 года под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль по средствам сети «Интернет» завладело, принадлежащими ей денежными средствами в размере 19 940 рублей, чем причинило Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на указанную сумму. т.2 л.д.192. 

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №13 о том, что 31.01.2017 г., она находилась по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, и на сайте социальной сети «ВКонтакте» обнаружила объявление о продаже механической коробки переда (МКПП) на легковой автомобиль, стоимостью 30 000 рублей, после чего, она позвонила на номер телефона, который был указан на объявлении. В ходе общения, парень, имени которого она не помнит, пояснил, что МКПП в хорошем состоянии, после чего, Потерпевший №13 решила приобрести товар, после чего, продавец пояснил, что денежные средства необходимо отправить на банковскую карту, номер которой он сообщил. Далее, Потерпевший №13, находясь по месту своего проживания, осуществила переводы денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк Онлайн» № на банковскую карту, находящуюся в пользовании продавца – №: 03.02.2017 года в 22 ч 42 м – 5 000 рублей; 03.02.2017 г. в 22 ч 44 м – 5 000 рублей; 03.02.2017 в 22 ч. 51 м. – 4 890 рублей; 10.02.2017 г. в 16 ч 27 м – 3 000 рублей; 10.02.2017 г. в 16 ч 55 м – 750 рублей; 10.02.2017 г. в 21 ч 18 м – 1 300 рублей. Так, указанные переведённые денежные средства выступали в качестве задатка, а остальную часть Потерпевший №13 должна была перевести только после поступления товара. Таким образом, общую сумму Потерпевший №13 перевела в размере 19 940 рублей. Однако, после осуществления перевода денежных средств, связь с продавцом была утеряна, его телефон был недоступен. 

Таким образом, Потерпевший №13 причинен материальный ущерб в размере 19 940 рублей, что является для нее значительным. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2018 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от 19.06.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 2 л.д. 58-60; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты № собственником которой является Потерпевший №13 на карту №, собственником которой является ФИО2: 03.02.2017 в 22 час 42 мин – 5 000 рублей; 03.02.2017 в 22 час 44 мин – 5 000 рублей; 03.02.2017 в 22 час 51 мин – 4890 рублей; 10.02.2017 в 16 час 27 мин – 3 000 рублей; 10.02.2017 в 16 час 55 мин – 750 рублей; 10.02.2017 в 21 час 18 мин – 1 300 рублей. Кроме того, к банковской карте №, привязан следующий абонентский №. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 года, согласно которому был осмотрен приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, в отношении ФИО4 и ФИО2, - который постановлением от 24.07.2018 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т. 4 л.д. 186-187; т.4 л.д.188. Согласно приговору, установлено, что ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, приговором установлен факт того, что в их пользовании находилась, в том числе, и банковская карта №. Том 4 л.д.170-175.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №13

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшей действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №20, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №20 о том, что неустановленное лицо, 27.02.2017 под предлогом продажи запчастей на легковой автомобиль «Субару» по средствам сети «Интернет» завладело принадлежащими ему денежными средствам в размере 20 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. т. 3 л.д.90. 

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №20 о том, что 27.02.2017 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, на сайте «Вконтакте» в группе по разбору запасных частей к автомобилю, он разместил объявление о том, что желает приобрести двигатель на автомобиль «Субару». Спустя некоторое время, отозвался некий парень под ником «ФИО3», который предоставил свой паспорт. Далее, в процессе телефонных переговоров, между ними была достигнута договоренность о приобретении запасных частей к автомобилю, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №20, с банковской карты, находящейся в его пользовании № была внесена предоплата в размере 13 000 рублей, на банковскую карту, указанную продавцом – №. После осуществления перевода продавец позвонил и попросил отправить еще 7 000 рублей за срочную доставку, и Потерпевший №20 снова поверив продавцу с банковской карты, находящейся в его пользовании № была внесена предоплата в размере 7 000 рублей, на банковскую карту, указанную продавцом – 4279****7584. Осуществив переводы денежных средств, продавец больше на связь не выходил. 

Таким образом, преступлением Потерпевший №20 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, что является для него значительным. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2018, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от 19.06.2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 2 л.д. 58-60; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №21 на карту №, собственником которой является ФИО2: 27.02.2017 в 17 час 10 мин – 13 000 рублей; 27.02.2017 в 20 час 16 мин – 7 000 рублей. Кроме того, к банковской карте №, привязан следующий абонентский №. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018, согласно которому был осмотрен приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, в отношении ФИО4 и ФИО2, - который постановлением от 24.07.2018 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. т. 4 л.д.186-187; т.4 л.д.188. Согласно приговору, установлено, что ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, приговором установлен факт того, что в их пользовании находилась, в том числе, и банковская карта №. Том 4 л.д.170-175.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №20

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №8, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №8 о том, что ФИО4 под предлогом предоставления информации об угнанном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №8, по средствам сети «Интернет» завладел принадлежащими ей денежными средствам в размере 75 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. т.6 л.д.8. 

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №8 о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>; на момент 2017 года, в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, а также на тот момент – 02.03.2017 году, принадлежащий ей автомобиль марки Мазда СХ-5 гос номер №, был угнан, о чем, она подала заявление в полиции г. Санкт-Петербурга; Кроме того, Потерпевший №8 также решила самостоятельно приступить к поискам своего транспортного средства, о чем дала соответствующее объявление во «Вконтакте», на что откликнулся некий пользователь «Вконтакте» - «ФИО85» - ФИО4, который сообщил, что знает, где находится ее автомобиль, однако, за информацию попросил деньги. На что, с желанием последующего возврата машины, который был угнал, Потерпевший №8 согласилась на его предложение, после чего, Потерпевший №8 согласилась на его предложение, поэтому, находясь по вышеуказанному адресу место жительства, со своей вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк России» №, дважды осуществила онлайн переводы денежных средств: в 17 час 53 мин 06.03.2017 году – 25 000 рублей; в 18 час 42 мин 07.03.2017 года – 50 000 рублей, - а всего 75 000 рублей. Однако, после переводов, пользователь (ФИО4.) заблокировал Потерпевший №8, и перестал выходить на связь; Автомобиль Потерпевший №8 спустя некоторое время, сотрудниками полиции г. Санкт-Петербурга был разыскан и возвращен ей. 

Преступлением Потерпевший №8 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму – 75 000 рублей.

Кроме того, в мае 2018 года, с ней связались сотрудники полиции из Хостинского района г. Сочи, которые пояснили, что в ходе сложных оперативно-розыскных мероприятия по заявлению других пострадавших, они нашли злоумышленника – ФИО4, и предложили написать заявление, что Потерпевший №8 и сделала, отправив на электронный адрес заявление в полицию Хостинского района г. Сочи, ранее она в полицию по данному факту не обращалась. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2024 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте №, полученные из ПАО «Сбербанк России», которые постановлением от признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. т. 7 л.д.40-42; т.2 л.д.61. В ходе осмотра зафиксирован факты отправлений денежных средств с карты №, собственником которой является Потерпевший №8 на карту №, фактически находящаяся в пользовании ФИО4: в 17 час 53 мин 06.03.2017 году – 25 000 рублей; в 18 час 42 мин 07.03.2017 года – 50 000 рублей, - а всего 75 000 рублей. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №8

При этом судом было объективно установлено, что в результате мошенничества потерпевшему действительно был причинен значительный ущерб.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия ФИО4 были правильно квалифицированы следствием по 25-ти эпизодам мошенничества: по ч.2 ст.159 УК РФ /в отношении Потерпевший №10/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №2/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО43/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО31/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №14/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО32/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №19/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №15/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №10/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №21/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО44/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №7/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №4/, ч.2 ст.159 УК РФ /в отношении Потерпевший №1/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №6/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №9/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №5/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №3/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №11/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №17/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО33/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №16/, ч.2 ст.159 УК РФ /в отношении Потерпевший №13/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №20/, ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №8/, так как он действительно совершил 25-ть мошенничеств, а именно,

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №10, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №2, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО43, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО31, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №14, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО32, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №19, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №15, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №10, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО29, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО44, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО30, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №4, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №6, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №9, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №5, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №11, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №17, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО33, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №16, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №13, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №20, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №8

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевших, протоколы и документы, вещественные доказательства, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре 25-ти потерпевших последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенных им 25-ти преступлений.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемых ему 25-ти преступлениях, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им 25 умышленных преступления. Поведение подсудимого в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО4 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога он не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО4, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двадцати пяти умышленный преступлений, которое все на основании ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести. 

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО4, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в отношении всех 25-ти преступлений, на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него двух малолетних детей.

На основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершенные им преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №16, является добровольное и полное возмещение подсудимым ФИО4 ущерба, причиненного совершенными им преступлениями, предусмотренными ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №16

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в отношении совершенных им 25-ти преступлений следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных 25-ти преступлениях, а так же добровольное частичное погашение ущерба, причиненного совершенными им преступлениями, предусмотренными ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, потерпевшим Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №8

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как он был судим уже после совершенных им преступлений по настоящему делу и наказание в отношении него должно назначаться по ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание в отношении ФИО4 за совершенные им пять преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №16, должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По остальным 20-ти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, суд не находит основания назначения наказания в отношении ФИО4 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО4, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им двадцати пяти умышленных преступлений средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с лишением его свободы, с назначением отбывания им наказания на основании п.А ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Назначая отбывание наказания ФИО4 в колонии-поселении, суд безусловно учитывает изложенные обстоятельства, а так же личность подсудимого и обстоятельства совершенных им 25-ти умышленных преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельства, отягчающих его наказание, а так же, что он принимал меры к погашению причиненного им ущерба.

Тем самым, по изложенным основаниям, суд не находит оснований назначения ФИО4 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в 25-ти эпизодах, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, помимо назначения в отношении него наказания в виде лишения свободы, суд так же не находит оснований к назначению по 25-ти преступлениям ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд так же не находит оснований назначении в отношении ФИО4 дополнительных наказаний, предусмотренных в части 2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

При этом, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, не находит оснований к замене назначаемого в отношении него наказания принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого. 

Наказание в отношении ФИО4 должно быть назначено по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенных подсудимым преступлений.

25-ть преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО4 совершил в период времени с января 2016 года по 7 марта 2017 года, после совершения им указанных преступлений ФИО4 скрылся от следствия, в связи с чем, постановлением от 01 августа 2018 года был объявлен его розыск, после чего следствие неоднократно возобновлялось и приостанавливалось до его розыска, ФИО4 был задержан следствием 31 марта 2024 года. 

В силу требований п.Б ч.1 ст.78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В силу требований ч.3 ст.78 УК РФ течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

С учетом изложенного, сроки давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности в настоящее время не истекли, тем самым, отсутствуют основания прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности за совершенные им 25-ть преступлений, каждое предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ

Судом установлено, что все 25 преступлений по настоящему делу ФИО4 совершил в период с января 2016 года по 7 марта 2017 года, то есть, до признания его виновным и осуждения по приговорам от 10 августа 2017 года Абинского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159,ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто, от 22 сентября 2020 года Московского районного суда города Рязани по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 апреля 2021 года по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Согласно части 5 ст.69 УК РФ по тем же правилам, когда при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, назначается наказание, если после вынесения судом приговора, по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 "О судебном приговоре" указывается, что при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Тем самым, на основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание ФИО4 должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначаемого ФИО4 по настоящему приговору суда и наказаний, назначенных ему по приговорам от 10 августа 2017 года и от 22 сентября 2020 года.

При этом, необходимо засчитать в окончательное наказание ФИО4 отбытое им полностью наказание по приговорам от 10 августа 2017 года и от 22 сентября 2020 года в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО4 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО4 под стражей с даты его задержания и взятия его под стражу 31 марта 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета на основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

документы-сведения о движении денежных средств, полученные из ПАО «Сбербанк России», копию приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, детализацию на абонентский №, необходимо хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет.

В ходе следствия ФИО4 полностью погасил ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №16, о чем ранее указано в настоящем приговоре. 

Кроме этого, в ходе следствия были заявлены потерпевшими гражданские иски, по которым ущерб ФИО4 полностью или частично не погашен.

Так, Потерпевший №10 заявил гражданский иск к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 93200 рублей, из которых подсудимым возмещено ущерб в размере 20 тысяч рублей, остался не возмещенным ущерб в размере 73200 рублей. Потерпевший №4 заявлен иск о взыскании с ФИО4 ущерба в размере 53400 рублей, из которых подсудимым возмещен ущерб в размере 20 000 рублей, остался не возмещенным ущерб в размере 33400 рублей. Потерпевший №9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного совершенным им преступлением, в размере 137 000 рублей, из которых подсудимым добровольно погашен ущерб в размере 20000 рублей, остался не возмещенным ущерб в размере 117 000 рублей. Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного совершенным им преступлением, в размере 30500 рублей, из которых подсудимым добровольно погашен ущерб в размере 20000 рублей, остался не возмещенным ущерб в размере 10500 рублей. Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного совершенным им преступлением, в размере 43 000 рублей, из которых подсудимым добровольно погашен ущерб в размере 20000 рублей, остался не возмещенным ущерб в размере 23 000 рублей. Потерпевший №8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного совершенным им преступлением, в размере 75 000 рублей, из которых подсудимым добровольно погашен ущерб в размере 20000 рублей, остался не возмещенным ущерб в размере 55000 рублей.

Кроме этого, о взыскании с ФИО4 ущерба за совершенные им преступления заявлены гражданские иски ФИО43 в размере 75 000 рублей, который не возмещен, ФИО31 в размере 14 000 рублей, который не возмещен, Потерпевший №14 в размере 28 050 рублей, который не возмещен, ФИО32 в размере 27 300 рублей, который не возмещен, Потерпевший №19 в размере 36 000 рублей, который не возмещен, Потерпевший №15 в размере 9 000 рублей, который не возмещен, Потерпевший №10 в размере 68 200 рублей, который не возмещен, Потерпевший №21 в размере 20500 рублей, который не возмещен, ФИО44 в размере 24 000 рублей, который не возмещен, Потерпевший №11 в размере 43 000 рублей, который не возмещен, Потерпевший №17 в размере 34 190 рублей, который не возмещен, ФИО33 в размере 43 500 рублей, который не возмещен, Потерпевший №13 в размере 19 940 рублей, который не возмещен, ФИО45 в размере 20 000 рублей, который не возмещен. 

Кроме этого, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде потерпевшая Потерпевший №3 увеличила исковые требования и просит взыскать в ее пользу с подсудимого ФИО4 54 980 рублей 47 коп., первоначально ею был заявлен иск на взыскание 43000 рублей, который был частично погашен подсудимым на сумму 20 000 рублей, оставался непогашенным ущерб в размере 23000 рублей. Потерпевший №3 при увеличении требований предоставила в суд расчет процентов за неправомерное пользование ее денежными средствами, с которым соглашается суд. Тем самым, необходимо взыскать в пользу Потерпевший №354890 рублей 47 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый своими умышленными действиями причинил потерпевшим ущерб, который полностью не возмещен и который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному взысканию с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевших:

Потерпевший №10 в размере 73 200 рублей, ФИО43 в размере 75000 рублей, ФИО31 в размере 14 000 рублей, Потерпевший №14 в размере 28 050 рублей, ФИО32 в размере 27 300 рублей, Потерпевший №19 в размере 36 000 рублей, Потерпевший №15 в размере 9 000 рублей, Потерпевший №10 в размере 68 200 рублей, Потерпевший №21в размере 20 500 рублей, ФИО44 в размере 24 000 рублей, Потерпевший №4 в размере 33 400 рублей, Потерпевший №9 в размере 117 000 рублей, Потерпевший №5 в размере 10 500 рублей, Потерпевший №3 в размере 54 980 рублей 47 коп., Потерпевший №11 в размере 43 000 рублей, Потерпевший №17 в размере 34 190 рублей, ФИО33 в размере 43 500 рублей, Потерпевший №13 в размере 19 940 рублей, Потерпевший №20 в размере 20 000 рублей, Потерпевший №8 в размере 55 000 рублей. 

Суд не находит оснований к снижению ущерба, взыскиваемого с подсудимого в пользу указанных потерпевших. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

ч.2 ст.159 УК РФ /в отношении Потерпевший №10/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №2/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО43/

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО31/, 

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №14/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО32/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №19/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №15/, 

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №10/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №21/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО44/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №7/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №4/,

ч.2 ст.159 УК РФ /в отношении Потерпевший №1/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №6/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №9/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №5/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №3/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №11/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №17/, 

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО33/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №16/,

ч.2 ст.159 УК РФ /в отношении Потерпевший №13/,

ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №20/,

и назначить наказание ФИО4

по ч.2 ст.159 УК РФ /в отношении Потерпевший №10/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №2/ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО43/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО31/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №14/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО32/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №19/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №15/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №10/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №21/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО44/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №7/ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №4/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ /в отношении Потерпевший №1/ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №6/ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №9/, в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №5/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №3/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №11/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №17/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении ФИО33/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №16/ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ /в отношении Потерпевший №13/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №20/ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.2 ст.159 УК РФ / в отношении Потерпевший №8/ в виде лишения свободы сроком на два года

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО4 в виде лишения его свободы сроком на четыре года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначаемого ФИО4 по настоящему приговору суда в виде лишения свободы сроком на четыре года, и наказания, назначенного ФИО4 по приговору от 10 августа 2017 года Абинского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159,ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по приговору от 22 сентября 2020 года Московского районного суда города Рязани по ч.2 ст.159 УК РФ в виде одного года и 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на четыре года и девять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Засчитать в окончательное наказание ФИО4 отбытое им полностью наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы: по приговору от 10 августа 2017 года Абинского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159,ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по приговору от 22 сентября 2020 года Московского районного суда города Рязани по ч.2 ст.159 УК РФ в виде одного года и 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 31 марта 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО4, который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75-76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - документы – сведения о движении денежных средств, полученные из ПАО «Сбербанк России», копию приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, детализацию на абонентский №, хранить в уголовном деле.

Удовлетворить гражданские иски, заявленные потерпевшими и взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный совершенными им преступлениями, в пользу потерпевших:

Потерпевший №10 в размере 73 200 рублей, ФИО43 в размере 75000 рублей, ФИО31 в размере 14 000 рублей, Потерпевший №14 в размере 28 050 рублей, ФИО32 в размере 27 300 рублей, Потерпевший №19 в размере 36 000 рублей, Потерпевший №15 в размере 9 000 рублей, Потерпевший №10 в размере 68 200 рублей, Потерпевший №21в размере 20 500 рублей, ФИО44 в размере 24 000 рублей, Потерпевший №4 в размере 33 400 рублей, Потерпевший №9 в размере 117 000 рублей, Потерпевший №5 в размере 10 500 рублей, Потерпевший №3 в размере 54 980 рублей 47 коп., Потерпевший №11 в размере 43 000 рублей, Потерпевший №17 в размере 34 190 рублей, ФИО33 в размере 43 500 рублей, Потерпевший №13 в размере 19 940 рублей, Потерпевший №20 в размере 20 000 рублей, Потерпевший №8 в размере 55 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.