Дело № 2 - 437/2024

УИД16RS0035-01-2024-000281-39

Учёт 2.196

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника. 

В обосновании заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области в пользу ФИО7 взысканы алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 89 498 рублей 20 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, указанное выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

На основании изложенного истец, просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д.36-37)

Судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республики Татарстан ФИО2 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью № Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и выполняет задачи в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8 на судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на судебное заседание не явились, были извещены, конверты с пометкой «истёк срок хранения» вернулись в суд.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе закон устанавливает невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.7-9). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика ФИО3 перед взыскателем составляет 89 498 рублей 20 копеек и до настоящего времени не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 627+/-9 кв.м., виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 398 912 рублей 20 копеек (л.д.18-26). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на вышеназванное имущество, объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.10-11).

Сособственником в праве общей долевой собственности на заявленные к обращению взыскания земельный участок являются: ФИО8 – 1/10 доля в праве; ФИО9 – 1/5 доля в праве; ФИО10 – 1/5 доля в праве; ФИО11 – 1/5 доля в праве; ФИО12 – 1/5 доля в праве.

Истцом не представлены доводы и доказательства невозможности выделения доли должника в праве общей собственности на земельный участок в натуре либо наличии возражений остальных участников общей собственности против такого выдела, а также о наличии отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Более того, в данном деле требование о выделе доли должника из общей долевой собственности на земельный участок не заявлено, сведения о рыночной стоимости доли должника не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образуемые земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Таким образом, предусмотренная статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура обращения в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом судебным приставом-исполнителем не соблюдена.

Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о продаже принадлежащей ему доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, и о предложении сособственнику приобрести указанную долю, о его отказе от приобретения.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н.