Дело № 1-134/ 2023 УИД 74RS0045-01-2023-000410-81

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 18 мая 2023 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Шумихина Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Балышева В.В., 

при секретаре Жуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Данное постановление вступило в законную силу 10.01.2023 года. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение не отбытого срока административного наказания, вновь нарушил правила дорожного движения РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя мопедом марки «

<

данные изъяты>», совершил на нем поездку по 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области. 

Так как ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ему ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут у 

<

адрес>, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, при помощи технического средства «

<

данные изъяты>», которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут в указанном месте, и у последнего установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний технического средства «

<

данные изъяты>» - 0,91 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..., не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник адвокат Балышев В.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает ходатайство, которое было заявлено им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

В связи с чем, в соответствии с ч.6 ст. 226.9, ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о его личности, условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 сотрудникам полиции в объяснении (л.д.7), а также при осмотре места происшествия (л.д. 8-10) указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признал вину, о чем также свидетельствует согласие подсудимого с предъявленным обвинением, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном им преступлении, оказание подсудимым помощи за уходом матери ФИО6, которая имеет хроническое заболевание, а также нахождении в лечебном учреждении по беременности супруги ФИО7 

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. 

Решая вопрос о виде наказания, суд, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности ФИО1, приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8, предупреждению совершению им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу обязательство о явке отменить. 

Вещественное доказательство по делу: 

мопед марки «

<

данные изъяты>», возвратить в распоряжение собственника (владельца) Свидетель №1 в лице его законного представителя - ФИО2 по вступлении приговора в законную силу;

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил: 03 июня.2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-134/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000410-81, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области