УИД: 23RS0058-01-2025-006192-37

Дело № 2-754/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 января 2026 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 31 декабря 2019 года, образовавшуюся в период с 31 декабря 2019 года по 19 ноября 2021 года на общую сумму 59 852 рубля 66 копеек, из них: 59 323 рубля 43 копейки – основной долг; 529 рублей 23 копейки – сумма неустойки, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2023 года между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее – ООО «ТРАСТ») заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении настоящего ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 59 323 рубля 43 копейки.

Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении настоящего ответчика по неустойке, сумма задолженности по которой составила 529 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации судебными повестками.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается получившим соответствующее сообщение.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов настоящего дела следует, что 31 декабря 2019 года между АО «Альфа-Банк» с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику денежный кредит в размере 72 445 рублей 55 копеек. При этом данным договором была установлена процентная ставка по данному потребительскому кредиту, которая составляет 23,484 процентов годовых. Указанным договором предусмотрено, что ответчик будет погашать данную сумму кредита путем ежемесячного перечисления банку определенной денежной суммы.

Однако заемщик условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашал, и до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, кредитную задолженность не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал, чем нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что именно заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор.

В рамках заключенного кредитного договора Заемщику была выдана денежная сумма в размере 72 445 рублей 22 копейки.

Доказательством, свидетельствующим о факте предоставления денег клиенту, то есть ответчику по делу, является выписка по расчетному счету клиента, имеющего № с номером счета №. Банком представлена Выписка по счету.

Истец представил суду надлежащие доказательства в подтверждение того, что ответчик пользовался кредитной картой на протяжении определенного времени.

Кроме того, истцом представлен договор уступки права требования, заключенный 16 февраля 2023 года между АО «АЛЬФА БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ», то есть настоящим истцом по делу.

12 декабря 2023 года произошло изменение наименования компании Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 31 декабря 2019 года принадлежат ООО «ПКО ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2024 года отменен судебный приказ № от 02 октября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 79 194 рубля 94 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 1287 рублей 92 копейки.

По состоянию на текущий момент размер задолженности ответчика перед истцом по делу составляет 59 323 рублей 43 копеек – сумма основного долга и 529 рублей 23 копейки – сумма неустойки за нарушение условий Кредитного договора.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленной истцом справки о размере задолженности, сумма задолженности по состоянию на 19 ноября 2021 года составляет 59 323 рубля 43 копейки.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными и находит необходимым взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному договору № № от 31 декабря 2019 года, образовавшуюся за период с 31 декабря 2019 года по 19 ноября 2021 года включительно в размере 59 852 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 04 февраля 2026 года

Председательствующий

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: