Дело № 2-165/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года с. Большой Улуй 

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко П.С.,

при секретаре Доброхотовой С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Смартбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 11 декабря 2013 года между ООО КБ «АиМаниБанк» (Далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен Договор в виде Заявления-офеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

***> 36/2013/02-52/69563, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 128 711 руб. 00 коп. за пользование кредитом Заемщик согласно п. 3.4. кредитного договора уплачивает проценты в размере 26% годовых. Срок договора согласно п. 3.3. Кредитного договора установлен до 12.12.2016г. Погашение кредита осуществляется Заемщиком на основании Графика платежей ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 11 числа каждого текущего месяца. На основании п.3.5. Кредитного Договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Начиная с апреля 2016г. сумма кредита Заемщиком не погашается, проценты Заемщик также не погашает. Банк Претензией от 19.07.2016г. уведомил ФИО1 об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по кредитному договору. Связаться с Ответчиком по телефонам, указанным в документах, невозможно. На претензию Ответчик не отвечает. По состоянию на 23.06.2017г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 148 440 руб. 06 коп. 

На основании п. 4 Договора с ФИО1 был заключен Договор о залоге на условиях Заявления Условий, в рамках которого ФИО1 просит принять в залог Автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере: 171000руб. в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному Договору, транспортное средство: Марка, модель: 

<

данные изъяты> цвет: белый(серый), год выпуска: 1997, двигатель №SR 20-971729А, кузов №N30-105745, идентификационный номер (VIN): отсутствует, ПТС № 24 НН 170645.

Согласно п. 7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты. 80 % от 171000 руб. составляет 136 800 руб. 

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

07.03.2014г. между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк ВЕСТРАСТБАНК был заключен Договор уступки прав требования № 13/12-03-14/АК, на основании которого Кредитный договор ФИО1 

<

***> 36/2013/02-52/69563 от 11.12.2013г. был переуступлен ООО Коммерческому банку ИНВЕСТРАСТБАНК.

22.09.2015г. между АО Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 13/13-09-15 на основании которого Кредитный договор ФИО1 

<

***> 36/2013/02-52/69563 от 11.12.2013г. был переуступлен АО «СМАРТБАНК».

Приказом Банка России от 28 марта 2016 г. № ОД-1013 у АО «СМАРТБАНК» с 28 марта 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 г. по делу № А40-89227/16-95-60, резолютивная часть которого была объявлена 24 июня 2016 г. АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего в настоящее время назначен ФИО2 

Просил взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» -государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 

задолженность по Договору 

<

***> 36/2013/02-52/69563 от 11.12.2013г. в размере 148440,06руб., из которых: 

42 667,48 руб.- задолженность по основному долгу

13 568,05 руб.- задолженность по уплате процентов

68822,17 руб.- пени за просрочку погашения основного долга 

23382,36руб.- пени за просрочку погашения процентов; 

взыскать государственную пошлину в размере 10148,80 руб.; 

обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: транспортное средство: Марка, модель: 

<

данные изъяты>, цвет: белый(серый), год выпуска: 1997, двигатель №SR 20-971729А, кузов №N30-105745, идентификационный номер (VIN): отсутствует, ПТС № 24 НН 170645, установив начальную продажную стоимость в размере 136800 руб. /л.д.4-6/.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО « Смартбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску АО «Смартбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 года между ООО КБ «АиМаниБанк» и ФИО1 был заключен Договор в виде Заявления-офеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

***> 36/2013/02-52/69563, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 128 711 руб. 00 коп., за пользование кредитом Заемщик согласно п. 3.4. кредитного договора уплачивает проценты в размере 26% годовых. 

Срок договора согласно п. 3.3. Кредитного договора установлен до 12.12.2016г. Погашение кредита осуществляется Заемщиком на основании Графика платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5190руб. в срок до 11 числа каждого текущего месяца/л.д.36-38/.

11.12.2013 года был заключен Договор о залоге Автомобиля с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 171000руб. в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному Договору, транспортное средство: Марка, модель: 

<

данные изъяты>, цвет: белый(серый), год выпуска: 1997, двигатель №SR 20-971729А, кузов №N30-105745, идентификационный номер (VIN): отсутствует, ПТС № 24 НН 170645.

11.12.2013 г. во исполнение Кредитного договора Банк перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 128 711руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету/л.д.9-17/.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору 19.07.2016 года конкурсным управляющим АО «СМАРТБАНК» в адрес Заемщика и Залогодателей была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств/л.д.46/.

Данное требование последними оставлено без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены.

Пунктом.3.5. Кредитного Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности, с апреля 2016 года ответчиками платежи не вносились /л.д.9/.

Согласно представленному расчету по состоянию на 23.06.2017 г. задолженность по Кредитному договору 

<

***> 36/2013/02-52/69563 от 11.12.2013г. составляет 148440,06руб., из которых: 42 667,48 руб.-задолженность по основному долгу, 13 568,05 руб.- задолженность по уплате процентов, 68822,17 руб.-пени за просрочку погашения основного долга, 23382,36руб.-пени за просрочку погашения процентов /л.д.8/. 

Расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> АК 36/2013/02-52/69563 от 11.12.2013г. является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, контррасчета не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 148440,06руб.

Согласно п. 7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты.

80 % от 171000 руб. составляет 136 800 руб.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также положения кредитного договора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

Залогодержателем предмета залога и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является ООО КБ»АйМаниБанк», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями /л.д.36/.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство: Марка, модель: 

<

данные изъяты>, цвет: белый(серый), год выпуска: 1997, двигатель №SR 20-971729А, кузов №N30-105745, идентификационный номер (VIN): отсутствует, ПТС № 24 НН 170645, подлежат удовлетворению, с установлением продажной цены в размере 136 800руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны. 

Как видно из представленного платежного поручения при подаче иска истцом уплачена госпошлина 10148,80руб., в связи с чем сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Смартбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> 36/2013/02-52/69563 от 11.12.2013г по состоянию на 23.06.2017 года размере в размере 148440/сто сорок восемь тысяч четыреста сорок /рублей 06 копеек, из которых: 

42 667,48 руб.- задолженность по основному долгу, 

13 568,05 руб.- задолженность по уплате процентов, 

68822,17 руб.- пени за просрочку погашения основного долга, 

23382,36руб.- пени за просрочку погашения процентов.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство: Марка, модель: 

<

данные изъяты> цвет: белый(серый), год выпуска: 1997, двигатель №SR 20-971729А, кузов №N30-105745, идентификационный номер (VIN): отсутствует, ПТС № 24 НН 170645.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 136 800 / сто тридцать шесть тысяч восемьсот/ рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Смартбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10148/десять тысяч сто сорок восемь/ рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.