Дело № 12-196/2025

59RS0007-01-2025-001480-68

РЕШЕНИЕ

24.02.2025г. г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Агама» ФИО1 на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 06.02.2025г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от 06.02.2025г. Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.

<

адрес> №-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с жалобой, просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ФИО2, по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которая добровольно оплатить штраф отказалась.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отложить судебное разбирательство не просил, от защитника поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия, поэтому дело может быть рассмотрено без участия заявителя и защитника.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 4 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения 

<

адрес>", утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес> (далее - Порядок).

Пунктом 4.4. Положения, установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п.4.5. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Согласно 4.6. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время.

В случае оплаты стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время или четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время оплаченным считается период до окончания дневного или ночного времени соответственно. 

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, утверждены Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, в том числе, по адресу: 

<

адрес>, внутризональная плоскостная парковка с южной стороны от гипермаркета «Семья» по 

<

адрес>, используется на платной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:53:42 до 19:37:47 часов территории парковки, используемой на платной основе и расположенной с южной стороны от гипермаркета «Семья» по 

<

адрес>, было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 3, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ООО «Агама» без внесения платы, установленной постановлением администрации 

<

адрес> от 31.12.2015г. № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения 

<

адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.

<

адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из постановления административной комиссии усматривается, что, описывая событие правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.6 Положения, указано на нарушение пункта 4.5 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части, нарушение которого не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем, указание на нарушение пункта 4.5 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не свидетельствует о неправильности выводов административной комиссии о наличии признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, а именно, комплексов программно-аппаратных с фото-видео фиксацией «Азимут ДТ» регистрационный №, заводской №, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имело действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке№ С-ДЗЛ/14№), руководством по эксплуатации и паспортом комплекса «Азимут ДТ», выпиской из проекта организации дорожного движения 

<

адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отсутствии оплаты парковки и другими материалами дела.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у судьи не вызывает.

В то же время, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В ч. 3 данной статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что 28.12.2024г., то есть на момент совершения вменяемого административного правонарушения, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), дополнительным соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией водительского удостоверения № выданного ФИО2 15.10.2021(л.д.9), копией паспорта ФИО2 серии 5724 № выдан 11.04.2024г. (л.д.10), копией свидетельств о регистрации по месту пребывания; 

<

адрес> (л.д.10 оборот), доверенностью на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды 90000 руб. (л.д.12), копией страхового полиса ОСАГО, с неограниченным перечнем лиц, допущенных к управления ТС (л.д.13), актом приема-передачи автомобиля (л.д.14-15).

Таким образом, ООО «Агама» были представлены в суд достаточные доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством другим лицом и отсутствия в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление № № от 06.02.2025г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Агама» прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случаи фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 06.02.2025г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агама» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко